jm-fluo

Un doc bien connu :-)

Le 12/10/2019 à 00:19, babar001 a dit :

 

Bref, touver en occase une ancienne Vixen 80/910

 

moi j'ai gardé la mienne acheté neuve en 1983 pour mes 17 ans, cadeau de Noël à 5500 francs :-)

il y a 54 minutes, lyl a dit :

Contrairement à ce que l'on pense, Takahashi n'est pas au mieux financièrement,

Cela me fait penser aussi a Porsche qui a sorti a un moment des SUV, et même en diesel , pour retrouver une aisance finaciére ;-) Bon maintenant ils ont arrêtés les modèles diesel mais pour d'autres raisons 

Il y a 2 heures, compustar a dit :

ça a le gout et la couleur Takahashi

ça me fait penser a la pub du Canada Dry qui disait  " « Canada Dry est doré comme l'alcool, son nom sonne comme un nom d'alcool… mais ce n'est pas de l'alcool » :-)

et moi j'ai bien fait de garder ma Perl-vVxen 83/910 mm :-) mais même a F/D 11 le chromatisme est quant même présent :-)

il y a 9 minutes, JD a dit :

et pour la pluie.

ton pied est en acier ?

il y a 33 minutes, messier63 a dit :

La NJP peut facilement porter des tube de 30kg!

Ne me dis pas que ta lulu pèse plus de 30kg si?

L'idéal quand on peut est de pas dépasser les 50% de la capacité de charge maxi de la monture, je dis bien quand on peut ;-)

Sa lunette pèse 18 kg, j'attends confirmation par JD, donc effectivement pas de soucis pour la NJP ;-)

Il y a 1 heure, JD a dit :

J'ai aussi la possibilité d'acheté une AP900 d'occase mais je ne suis pas sûr qu'elle fasse assez de différence avec la NJP.

Tu peux regarder vers AP1200 capacités de charge 64 kg. Avec la qualité de ta lulu et dans un soucis d'harmonie,  je n'irai pas vers du chinois ;-)

il y a 10 minutes, gklm a dit :

On a vraiment dérivé du sujet... mais je me marre à vous lire !

le sujet a dérivé oui peut-être mais j'ai la réponse a ta question.

Pour les grossissements élèvés comme pour le planétaire - lunaire, TOUT EST BON avec ton télescope .

Le choix dépendra plutôt de ton budget ;-)

il y a une heure, den b a dit :

Mais malgré cela, je me suis vite retrouvé  à souvent revenir aux canon IS pour la facilité de mise en oeuvre et les balades  relaxantes sans but, mais sans se perdre non plus du fait du champ important.

Avec les miyauchi les ballades sans but étaient moins agréables du fait du champ plus faible et demandaient pointage plus précis,

Je te rejoins sur ce cet avis :-) Les G de mes jumelles sont 8x, 12x et 11x et les diamètres correspondant sont 40, 50 et 80 mm.

oui je ne suis pas trop fan des zooms

;-)

Le 24/9/2019 à 09:41, Kaptain a dit :

A la suite de vos dernières réflexions, je finis par me demander s'il ne m'en faudrait pas 2 paires :

Oui ta réflexion est bonne. Perso, j'ai même une  troisième paire et j'apprécie principalement ça légèreté ;-)

J'ai aussi ces jumelles, et là sur la Lune par exemple je vois nettement une différence avec les 12x50. A grossissement égale, le diamètre apporte un plus, image plus détaillée.

Il y a 4 heures, Kaptain a dit :

Ma pupille doit bien se limiter à 4mm aujourd'hui...

Voilà mes jumelles ;-)

Pour la différence de prix prend le taka

Il y a 4 heures, STF8LZOS6 a dit :

 

Hello Patry et JM-Fluo. Franchement, discutez en messages privés avec votre désaccord sur le taux de transmission....gklm doit s'en tamponner.

 

Pas forcément, dans le choix de ses oculaires, simplement pour dire que le C6 n'est pas équivalent a une APO de même diamètre et que le G=250X avec cet instrument et espérer en même temps, avoir une belle image est un peu illusoire en planétaire !

Il y a 22 heures, patry a dit :

Pas du tout ... ou alors si, entre 400 et 420nm.

Pour information, la transmission (variable) est supérieure à 85% entre 450 et 650nm, et avoisine les 90% entre 500 et 550nm (vert). Et il s'agit là du système complet (lame, primaire, secondaire) qui seuls font entre 97% (transmission) et 90% (reflexion).

Les mesures sont fournies et disponibles sur le site Celestron.

Je parle bien du C6 XLT

La réflectivité moyenne est de 93% de 400nm jusqu'à 750nm pour le primaire et le secondaire

Le taux de transmission à travers la lame correctrice est en moyenne autour de 97% 

Alors maintenant nous allons calculer le taux de transmission total de l’instrument.

L= la fraction de lumière perdue par l’obstruction

R= la réflectivité des miroirs

X = le nombre de miroirs

T= le taux de transmission lumineuse.

T=(1-L)R exposant X

T=(1-0,139)0,93 exposant 2 = 0,744

Le taux de transmission total de l’instrument est égal à 74 %

NB : je n'ai pas pris en compte la perte lumineuse de la lame correctrice qui peut être considérée négligeable ;-)

Avec une obstruction de 37,3% (56 mm) nous avons une image, en terme de contrastes, équivalente à celle d'une apo de 94 mm

La transmission lumineuse du XLT est de 74 %

C'est la version XLT que tu as ?

Le taux de transmission de cette version est 16% supérieur à la version Starbright, ce qui n'est pas négligeable ;-)

il y a 7 minutes, STF8LZOS6 a dit :

la lune en imagerie sur Platon, et de lui mettre l'apo 150 en compétition. Mais je ne serai pas étonné que l'APO se prenne une raclée.....

Je suis d'accord avec toi, mais je fais que tu visuel mdr

même si l'on ne voit pas grand chose en visuel sur les planètes lointaines, cela ne pose pas de problème particulier, mais le fait  d'observer ces planètes lontaines me satisfait tout simplement ;-)

NB :  pour plus de détails il y a les photos réalisées par les sondes spatiale ;-)

Il y a 7 heures, STF8LZOS6 a dit :

JM-Fluo qui se met à faire la promo des C8. Elle tourne à l'envers cette année la terre.

tkt c'est juste pour la déco dans le salon ! mdr

Voilà pour faire patienter notre ami Apollo

http://www.scopeviews.co.uk/CelestronC8XLT.htm

L'idée de base est de pouvoir regarder dans l'instrument avant achat.

Surtout si on a aucune idée de ce que peut donner un C8 en visuel :-)

NB : malgré tous les avis et tous les tests que l'on peut lire

j'ai eu ensuite (récemment) la possibilité de regarder saturne au travers d'un C11 carbone et  j'ai été agréablement surpris de la qualité d'image délivré par le télescope ;-)

c'était dans les années 90