jm-fluo

Soumis à modération
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7 788

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

  • Last Connexion

    Soon available - 44823

Messages posté(e)s par jm-fluo

  2. Posté(e)

    bonjour
    Avez vous verifier si le coefficient d'agrandissement est exact de la binoculaire Baader "des correcteurs optionnels appelés Glasspath Compensator, au facteur
    d'amplification de 1.2x, 1.7x et 2.6x" .
    Pour mon choix d'oculaires c'est important, je compte peut être changer de bino pour une Baader et toutes ma série des génuine ;-)
    Avec la bino WO et et correcteur 1,6x l'idéal avec la perl Fluo 102/920 est le 12mm : Pupille de sortie 0,70mm et G=145x
    Avec la bino Baader et et correcteur 1,2x l'idéal pourrait être le 8mm : Pupille de sortie 0,73mm et G=138x si le coéf d'agrandissement annoncé est le bon!!! ou le 10 mm avec le Glasspath1,7x Ps=0,65 G=154x !!!
    A+

  3. Posté(e)

    Le temps est clair, mais la vitesse du vent sur le site est de 20 km/h!!! Donc pas de test possible ce soir. Sinon contrairement à PJ, j'ai l'impression de voir les détails plus facilement avec la "bino" qu'avec un seul oculaire, malgré la baisse de lumiére... Les bandes sur jupiter et la GTR m'apparaissent d'une maniére plus évidente. Sur la lune même constat les petits cratéres sont plus facilement observable !!!!!
    a+
    nb je recherche toujours des SPL 12mm ;-)

  11. Posté(e)

    ceresius38, Voici ce que pense 'André Van der Elst' de mon Oculaire UO 4 mm coulant 31,75 mm
    "C'est un très bon oculaire fabriqué dans les années 1970-1980 et peut être encore en les années 90 au Japon pour University Optics. Les plus récents sont traîtés multicouches. Il s'agit d'un Abbé classique (1+3 lentilles) avec un champ d'environ 40° /43°, comme les anciens petits Zeiss Jena. Il y a eu d'autres focales. Je soupçonne les Meade Research Grade de l'époque d'être les mêmes sous un autre emballage. Le relief d'oeil est assez faible. S'il est propre, ce doit être un très bon oculaire planétaire. Bien à vous, André Van der Elst'
    Si il t'intéresse il est en vente ;-)
    a+jm

  13. Posté(e)

    Bonjour
    Je me pose une question : est-il pertinent de monter des Zeiss ou SPL sur une binoculaire?
    Plus exactement verrai-je une différence en planétaire entre les combinaisons 1et2 et entre les
    combinaison 3 et 4 ?
    Perl Fluo 102/920
    1- Bino WO+ correcteur optique 1,6x+ génuine 12,5mm G=140X
    2- Bino WO+ correcteur optique 1,6x+ SPL Astro-Physics 12mm G=145X
    ou
    3- Bino WO+ correcteur optique 1,6x+ génuine 9mm G=193X
    4 -Bino WO+ correcteur optique 1,6x+ Zeiss Abbé 10mm G=174X
    La différence de prix entre ces deux combinaison est-elle justifiée?
    A+ JM

    [Ce message a été modifié par jm-fluo (Édité le 04-09-2009).]

  18. Posté(e)

    JL " j'ai vu une fois dans une vielle AP de 100mm environ (je ne me souviens plus du modèle), elle ne répondait clairement pas aux standards de correction chromatiques que l'on attend aujourd'hui"
    A votre avis si les AP actuelles sont à L/50 rms, Quel est la valeur du Lambda d'une AP de 1990 triplet verres classiques F/d à 8 ?
    a+

    [Ce message a été modifié par jm-fluo (Édité le 31-08-2009).]

  21. Posté(e)

    AstroPhysics garantit une précision de 1/50 d'onde RMS (Strehl de 98,4%) minimum,
    Sachant : une optique considérée comme parfaite, est celle qui à une erreur comprise entre 1/10e et 1/16 sur l'onde, qu'au delà il n'y a quasi plus aucune qualité à gagner
    Ce qui m'interésse c'est de connaître l'erreur du front d'onde de l' AP. Je pense que l'erreur sur l'onde ne dépasse pas 1/24,6 de la longueur d'onde : l'optique est précise au minimum à 1/24,6 de lambda sur l'onde ;-) et au maximum à 1/32,8 de lambda sur l'onde.
    Pouvez-vous me confirmer ce résultat ? Merci

  25. Posté(e)

    Quand on regarde les tests du "Celestron C9S XLT Go-To"
    " Imagerie planétaire Imagerie du ciel profond Sur le second instrument testé, le rapport de Strehl est de 0,833. Après avoir changé l’orientation de la lame de fermeture, cette valeur est montée à 0,884 (respectivement 0,63 et 0,67 en tenant compte de l’obstruction)."
    "Nous n’avons pas aimé du tube nous avons testé un second tube (au milieu), le résultat est meilleur mais encore faible avec un PTV de lambda/2,2 et un RMS à lambda/12,6. Nous avons alors entrepris de changer l’orientation de la lame de fermeture et du secondaire pour vérifier si ceux-ci avaient été bien appairés au reste de l’optique en usine (en bas). En tournant la lame de 90°, le PTV est monté à lambda/2,3 et le RMS à lambda/15"
    Les résultats sont sans rapport avec ceux des lulul APO !!!! ;-) en plus c'est la C9 celui qui jouit d'un certain mythe, car certain suggérant que l'optique de ce modéle serait de plus haute qualité que celle des autres Celestron. L'optique serait produite par un autre groupe d'opticiens etc... Légende !!!!
    Finalement la différence en visuelle s'explique par une différence de qualité de l'optique entre les Celestron et les Lulu APO ;-) C'est mon point de vue.
    a+