jm-fluo

J'ai aussi ces jumelles, et là sur la Lune par exemple je vois nettement une différence avec les 12x50. A grossissement égale, le diamètre apporte un plus, image plus détaillée.

Il y a 4 heures, Kaptain a dit :

Ma pupille doit bien se limiter à 4mm aujourd'hui...

Voilà mes jumelles ;-)

Pour la différence de prix prend le taka

Il y a 4 heures, STF8LZOS6 a dit :

 

Hello Patry et JM-Fluo. Franchement, discutez en messages privés avec votre désaccord sur le taux de transmission....gklm doit s'en tamponner.

 

Pas forcément, dans le choix de ses oculaires, simplement pour dire que le C6 n'est pas équivalent a une APO de même diamètre et que le G=250X avec cet instrument et espérer en même temps, avoir une belle image est un peu illusoire en planétaire !

Il y a 22 heures, patry a dit :

Pas du tout ... ou alors si, entre 400 et 420nm.

Pour information, la transmission (variable) est supérieure à 85% entre 450 et 650nm, et avoisine les 90% entre 500 et 550nm (vert). Et il s'agit là du système complet (lame, primaire, secondaire) qui seuls font entre 97% (transmission) et 90% (reflexion).

Les mesures sont fournies et disponibles sur le site Celestron.

Je parle bien du C6 XLT

La réflectivité moyenne est de 93% de 400nm jusqu'à 750nm pour le primaire et le secondaire

Le taux de transmission à travers la lame correctrice est en moyenne autour de 97% 

Alors maintenant nous allons calculer le taux de transmission total de l’instrument.

L= la fraction de lumière perdue par l’obstruction

R= la réflectivité des miroirs

X = le nombre de miroirs

T= le taux de transmission lumineuse.

T=(1-L)R exposant X

T=(1-0,139)0,93 exposant 2 = 0,744

Le taux de transmission total de l’instrument est égal à 74 %

NB : je n'ai pas pris en compte la perte lumineuse de la lame correctrice qui peut être considérée négligeable ;-)

Avec une obstruction de 37,3% (56 mm) nous avons une image, en terme de contrastes, équivalente à celle d'une apo de 94 mm

La transmission lumineuse du XLT est de 74 %

C'est la version XLT que tu as ?

Le taux de transmission de cette version est 16% supérieur à la version Starbright, ce qui n'est pas négligeable ;-)

il y a 7 minutes, STF8LZOS6 a dit :

la lune en imagerie sur Platon, et de lui mettre l'apo 150 en compétition. Mais je ne serai pas étonné que l'APO se prenne une raclée.....

Je suis d'accord avec toi, mais je fais que tu visuel mdr

même si l'on ne voit pas grand chose en visuel sur les planètes lointaines, cela ne pose pas de problème particulier, mais le fait  d'observer ces planètes lontaines me satisfait tout simplement ;-)

NB :  pour plus de détails il y a les photos réalisées par les sondes spatiale ;-)

Il y a 7 heures, STF8LZOS6 a dit :

JM-Fluo qui se met à faire la promo des C8. Elle tourne à l'envers cette année la terre.

tkt c'est juste pour la déco dans le salon ! mdr

Voilà pour faire patienter notre ami Apollo

http://www.scopeviews.co.uk/CelestronC8XLT.htm

L'idée de base est de pouvoir regarder dans l'instrument avant achat.

Surtout si on a aucune idée de ce que peut donner un C8 en visuel :-)

NB : malgré tous les avis et tous les tests que l'on peut lire

j'ai eu ensuite (récemment) la possibilité de regarder saturne au travers d'un C11 carbone et  j'ai été agréablement surpris de la qualité d'image délivré par le télescope ;-)

c'était dans les années 90

il y a 38 minutes, Battista a dit :

Dans les gros Schmidt-Cassegrain, j'ai souvent eu l'impression de regarder avec des "culs de bouteilles", désolé de l'écrire

Idem pour moi la première fois que j'ai vu Mars et Jupiter au Celestron C8,  j'ai vu deux gros confettis de couleur , orange pour l'un et jaune pour l'autre  ;-)

Voilà le télescope qui m'a fait rêver quand j'avais 16 ans

c'est vraiment sympa ces posts a répétition  ;-)

Oui mais avoir une carte qui soit en adéquation avec son instrument d'observation, c'est pas mal aussi ;-)

Il y a 23 heures, city99 a dit :

on peux aussi se faire plaisir en dénichant en occasion une belle takahashi fs 102 qui sera un instrument très polyvalent. On perd en définition, mais l'image sera toujours esthétique et il n'y aura pratiquement aucun reglage à faire. 

je suis d'accord avec cette option ;-)

Sinon moi je fonctionne à l'ancienne avec une carte papier et une loupe :-)

il y a une heure, gklm a dit :

Et sinon, pour ma question sur "quelle marque "de Mak ???

Quel diamètre ?

Sinon pour éclairer notre ami je lui envoie un post "culte" :-)

il y a 6 minutes, gklm a dit :

Ta remarque sur la collimation me décourage carrément, city99 !

moi aussi depuis longtemps ;-)

Il y a 23 heures, STF8LZOS6 a dit :

Bien sur, APO 150mm c'est cher, c'est très très cher en €/cm, pas raisonnable du tout, mais pas du tout alors, et beaucoup trop lourd, très lourd à manipuler , et il faut au moins une CGE pro pour assurer la qualité du suivi. Il n'y a qu'un abrutit comme moi pour utiliser ce genre de tube. Cela je le sais depuis longtemps....

Tu n'es pas le seul je te rassure. L'idée de passer a l'APO de 180, ( moins de20kg)  tant que mon dos le permet pourquoi pas, quitte à revenir plus tard sur une APO de 130 ! L' AMP 175 pourrait t'intéresser, tant qu'il en est  encore temps après ce sera trop tard ;-) De tout façon c'est hors budget pour notre ami

Il y a 13 heures, lyl a dit :

Le pire ennemi de l'observation, c'est l'atmosphère (mais aussi les hommes, sur la pelouse en bas), on y peut pas grand chose à part allez voir ailleurs.

ça je l'ai toujours dis, avoir de la luminosité c'est peut-être un plus, mais bon ....

Il y a 12 heures, city99 a dit :

Limage de Jupiter dans l'intes Micro 603 est un peu plus détaillée que dans la taka fs 128 mais je préfère nettement la lunette pour la beauté de l'image. 

D'accord avec toi ;-)