chonum

Ca m'etonne de lui. Cela vaut le coup de lui en reparler ? Personnellement je n'ai que des bonnes choses à dire de Michel. Il bosse extrêmement bien, il est modeste (cela change de certains qui ont un sacré melon), gentil, et il connait les bons coins à Armagnac. En plus il a fait du vin dans sa vie, il ne peut être qu'une bonne personne !

J'en ai testé un, cela n'aurait pas été grave si il était tombé

Je veux bien Olivier!

Et non. Je devais faire un test sous Zemax pour voir si il convenait pour ce que je voulais en faire, trop tard donc !

Je suis dessus peut être si l'annonce est sérieuse. Mais pas pour faire de l'astro !

CN212 alors, clairement.

J'ai fait des mesures de l'évolution de AS=F(BF), et pareil sur la longueur d'onde, il faut regarder les PV des SCT sur le site...

Et la monture ? Toujours cette pauvre Sphinx ?

C'est quoi le budget du coup ?

Grillé par Thierry ! no life !!

La position optimale est donnée par le BF indiqué par le fabricant (que ce soit le primaire ou le secondaire qui translate). Cette conjugaison change la focale, mais aussi l'aberration sphérique. Mais il faut distinguer les SCT des autres cassegrains. Sur les cassegrains réflecteurs (Cassegrain, DK, RC), et à la marge les MCT, il y a vraiment une meilleure position. Ceci dit jouer sur le BF introduit de l'aberration sphérique, mais cela n'est pas rédhibitoire. Sur un SCT, on a une seule longueur d'onde dépourvue d'AS (550nm sur les Celestrons modernes, plutôt 650nm sur les vieux). Ajouter une AS en jouant sur le BF (distance M1/M2 en fait) revient à décaler cette longueur d'onde, et on peut même en jouer. De tête, sur un SCT, on raccourcit le BF pour faire du bleu (et on raccourci aussi la focale), et l'inverse pour le rouge. A revérifier dans mes rapports, mais de tête c'est cela...

Ce n'est pas le souvenir que je garde de mon passage à Montréal l'an dernier. Je me souviens surtout d'un vocabulaire assez restreint et du perlage d'anglicismes, ce qui ne me dérange pas d'ailleurs. Cela ne serait que de moi, nous parlerions tous anglais.

Et bien si pourtant. SpaceX a brisé l'oligopole des agences gouvernementales sur l'accès à l'espace et a fait considérablement baisser le prix du kg sur orbite. Et ça, ça change tout.

Le RC pourra faire du Cak en revanche. Le C11 non.

Nous avons monter avec Thierry sa 200 CFF sur mon AP900 sans soucis. Et elle s'apprête à porter imminent le nouveau CN300 Skyvision qui va faire 23/24 Kg nu. elle trimbalait le SV 250 (23kg) et le C14 edgeHD sans soucis.

Mon ancien 250 de 40mm d'épaisseur passait de 100 à 120nm PTV posé sur la tranche. Bon il était assez épais, mais ça donne une idée. Je pense que tu te fais des noeuds au cerveau Simon

Et un zerodur ne se plie que peu, un 400 en 37 ça va

Bref, ce n'est pas plug and play comme une timebox.

Juste une précision : DCD Tracker ne sert à quelque chose QUE si le signal PPS du GPS est rerouté sur un port série. Si le GPS n'a pas une sortie PPS, cela ne sert à rien, et il faut que cette sortie PPS soit reroutée vers un port série sur une des trois pins qui lève une interruption matérielle (DCD, RTS ou RING).

Les Wide fields en bino, tout le monde ne supporte pas!

Oh oui, c'est purement cosmétique les d'eux fonctionnent aussi bien!

En HR solaire et planétaire, on pousse maintenant jusqu'à x5, cela vaut le coup de pousser encore sur une PSF

J'adore l'étudia 35, j'utilise effectivement une paire en bibi depuis longtemps. J'ai un exemplaire des années 90, et un des derniers edité. Le récent a une impression des textes toute baveuse, et les coatings sont différents.

On peut tres bien faire des occultations sous Windows, Linux n'est pas indispensable. Je ne connaissais pas le document de Lionel, ça fait drôlement plaisir

Je vais ressortir mon vieux GPS pour l'occultation du 8, j'espère que je n'aurai pas une seconde de décalage d'ailleurs... Cela sera dcd tracker, je n'ai plus de timebox