chonum

Oula je suis désolé, je ne veux pas créer des rumeurs sans fondement. J'ai utilisé le terme CN comme générique de Cassegrain Newton. Donc je n'attends pas un Tak CN300, mais un SV CN300, le premier de la série.

Non j'avais demandé au début à OU, et puis elle n'était pas libre, puis j'ai oublié Mais plus le diamètre augmente et plus le sphérochromatisme s'accroît. Il dépend de la courbure des lentilles (F/D) et de l'ouverture. Donc même avec une frontale de plus, ne compte pas dessus.

Pour l'UVenus, c'est que la TOA ou un réflecteur j'en ai bien peur. Note que la TOA a un réducteur, mais cela ne la rend pas plus légère.

Avec un réducteur f/3.8 et une caméra lourde, j'avais dégagé l'ensemble pour un Atlas. Le focuser de la FSQ, le 4", n'est pas très costaud. De même un FT 3,5"', ce n'est pas une panacée.

Non, regarde le PV page 16 et étends la courbe de sphérochromatisme en dessous de 400nm : http://airylab.net/contenu/mesures/astro/rapport 2014-41002.pdf Cela ne passera pas. En UV il n'y en a qu'une, c'est la TOA. Sinon entre une LZOS et une AP, je prends l'AP. La mécanique sera vraiment meilleure, et la revente plus simple. D'ailleurs si j'en ai une, ce n'est pas tout à fait par hasard. Dans l'absolu j'ai parfois envie de la changer pour une TOA 130 car optiquement, c'est vraiment la meilleure de part son design, mais je pense au poids et à la longueur, et je garde l'AP (qui ne me sert que 4 fois par an au plus, selon le nombre d'éclipses de lune, car soyons francs : 130 c'est minus et le CN m'en montre bien plus, sans parler du CN300 qui va arriver bientôt).

Salut Lucien, le monde des triplets apochromats, c'est comme celui des transistors : il y a les NPN et les PNP. Les NPN sont négatif (divergent à relativement forte dispersion)/positif (convergent, celui qui est à faible dispersion mais avec la puissance nécessaires pour former une image et compenser la puissance négative des deux autres)/négatif. Il y a deux variantes : ceux à espace d'air, ce qui donne des degrés de liberté en plus (deux courbures différentes aux interfaces internes, et deux distances entre les éléments), et ceux à immersion qui ont les mêmes courbures aux interfaces, et pas de saut d'indice (ou très faible). A noter que la courbure de l'élément positif est vraiment importante. J'ai à l'occasion démonté un triplet Lichteneker de 150 à immersion, et la lentille centrale a des courbures (et des filandres) impressionnantes ! Les triplets à air sont un peu plus performants, et on peut caler la longueur d'onde optimale avec les courbures différentes. En revanche les lames d'air ralentissent la mise en température. Les triplets à immersion sont un peu moins performants, demandent l'asphérisation d'un élément pour recaler le sphérochromatisme dans le vert, mais se comportent comme un gros bloc de verre avec une mise en température plus rapide et homogène. Et ils ne présentent pas de dispersion ni de reflets ou réflexions aux interfaces. J'ai par exemple tenter d'utiliser l'an dernier à St Véran en CaK l'AP130 edf diaphragmée à 110mm. L'extrapolation des mesures faites à 445nm dans l'UV à 393nm donnait un Strehl de 0.6, et effectivement ce n'était pas exploitable du tout ! Et c'est pourtant une AP de course à 60nm PTV dans le vert. Les PNP, dont les seuls représentants disponibles sont les TOA, comportent deux éléments à faible dispersion, S-FPL53 ici, et présentent des courbures plus faibles. De plus les TOA ont un design à large espacement qui aide encore. Elles ne présentent donc en pratique pas de sphérochromatisme du tout, et performent de l'UV à l'infrarouge proche. En contre partie elles sont lourdes, et la mise en température est très (très) longue, particulièrement sur la 150mm. Christian utilise avec le succès que tu connais sa TOA150 en CaK en limite de résolution. Reste les Petzvals, qui sont PN-PN ou NP-PN. Le premier objectif présente une ouverture de 10/11, et le second (éventuellement espacé comme sur les FSQ) ramène la focale à F/5. La somme de Petzval est quasi nulle et supprime la courbure de champ (du moins sur les FSQ, les NP TV sont bien moins performantes). Mais le sphérochromatisme reste présent même si limité comme sur un triplet à F/7 ou F/8. C'est très bien, mais insuffisant en UV/NIR. Note qu'une FSQ est aussi excellente en visuel. Donc pour toi, le choix est la TOA. Et si tu retires la contrainte de l'UV/NIR, alors tous les triplets ou Petzvals sont bons. En très (très) bon je retiens la TEC140, les LZOS, les TSA, les FSQ et les AP, et peut être les CFF mais je n'ai mesuré qu'un exemplaire. Pour des bêtes en WFE PTV, les AP sont en général au dessus avec une bonne partie des exemplaires en dessous de 70nm PTV, soit un petit L/8 ! Maintenant pour constater le gain entre un 90/100nm et les AP, ce n'est pas évident Mécaniquement les AP sont au dessus du lot. Et les Tak ont comme faiblesse chronique les portes oculaire.

Pour de l'uv et du NIR il n'y a pas le choix, c'est une TOA.

Je suis d'accord avec vous deux Dans le cadre d'une production en petite série, je ne vois pas comment se passer de modélisation pour produire. Mais voir un rendering n'est pas une assurance. D'ailleurs sur ce télescope newton 350 de JTW, il y a quand même plusieurs choses qui me laisse à penser que c'est du slideware : - La cage secondaire me paraît très sous dimensionnée, surtout avec des liaisons transverses et non pas croisées - L'allure globale du télescope, avec seulement trois séries de triangles, est légère - Le correcteur à deux lentilles, sauf à avoir un primaire hyperbolique, ce n'est pas possible. Ou pas souhaitable si c'est un Ross - Quand je vois L/8 PTV, je sors mon revolver. Et cela fait terriblement penser à du OO UK Et le prix. Ce prix là avec correcteur et focuser (et même sans), c'est juste n'importe quoi...

Coucou Bernard ! En fait la déformation de la lame n'a pas vraiment d'importance. Une lame de Schmidt est en première approximation une lame à face parallèle, son petit profil d'aberration sphérique ne change rien dans ce cas. Comme toute lame à face //, sa déformation n'impacte que très peu le front d'onde, ce qui importe est son parallélisme, donc la constance de son épaisseur. On peut contraindre une lame assez significativement sur les bords sans que cela se voit sur le front d'onde. Et j'ai testé en vrai . Je pense que lorsque cela commence à se voir, c'est qu'on est pas loin de la rupture. Evidemment cela n'est pas vrai du tout pour une lentille avec de la puissance, ou pire encore un miroir. Concernant la déformation du miroir primaire d'un SCT sous la gravité, elle est assez faible au final. Je la vois au SH sur les C11 et surtout les C14, mais cela reste dans les quelques dizaines de nm en astigmatisme sur le front d'onde. Un C8 lui ne se déforme quasiment pas.

Faire les tests en panchromatique n'a pas de sens sur un SCT, il faut les faire avec un filtre vert.

Effectivement les inhomogénéités sont bien des poussières, avec un plan de focalisation différent forcément, elles sont donc en amont du capteur. Sur un filtre probablement. Et ce qui est embêtant, c'est que cela correspond au pic d'aberration à 5h30 sur les WFE, et c'est visible sur le foucaultgramme synthétique. Pour moi c'est clairement un artefact photométrique, mais cette méthode repose sur une photométrie, donc c'est tout à fait normal. C'est bien ce souci de sensibilité qui fait que cette méthode n'a jamais percé en métrologie, bien qu'il y ai eu des tentatives à la fin des années 2000.

Tu sais je ne fais plus de mesures pour les amateurs depuis bien un an, alors il faudra voir à renouveler tes soupçons de mercantilisme à mon égard dans tes réponses. D'ailleurs je suis même prêt à mesurer gracieusement l'un de tes cryptomiroirs si quelqu'un veut m'en amener un. Je suis très amateur ce genre de chefs d'œuvre artisanaux !

J'aime cette reproductibilité entre deux tailles, cela prouve que c'est robuste

En l'occurrence Régis était un amateur et un professionnel. Grand amateur d'instruments anciens. J'avais eu l'occasion de travailler avec lui sur un projet pour Meudon. Il avait toujours du mal à se faire aux lenteurs administratives de son observatoire.

Ce n'est pas un LZOS, c'est celui qui ne tient pas son alignement

En cours de nettoyage, je précise que les initiales n'ont pas été inscrites par moi, bien que ce soit les mêmes que les miennes ! L'objectif m'était peut être prédestiné avec un siècle d'avance...

Je ne l'ai pas encore monté dans un tubr, je vous raconterai !

On a moins de chance d’introduire de l’astigmatisme avec un pad souple double face qu’avec du silicone.

Une bino consomme pas’mal, on est dans les 180mm avec un RC

Bonjour à tous, J'ai cet objectif 108 f/15 du milieu/fin du XIX qui traîne depuis quelques années. Il est signé Secrétan, et porte les numéros 1083/2386 (ou 1883/2386, mais c'est difficile à dire). Il n'est pas mauvais, et pourrait devenir franchement bon avec un peu de calage latérale : Il est quasiment identique en vert et bleu. Il était monté sur un tube made in recherche Française des années 60 un peu rongé par la rouille et maquillé comme une voiture volée (je dirai bien 4 ou 5 couches de peintures différentes !). Je voulais trouver un tube Secrétan avec un objectif brisé pour la restauration, mais si je persévère dans cette voie, cela n'aboutira jamais... Bref, il est temps cet été de lui donner un accastillage semi moderne. J'ai un FT 2" qui traîne dans un coin, reste à trouver un tube et faire réaliser des viroles. Je connais grâce à Norma les solutions de Neumann en tube phénolique. Il peut les peindre et traité à l'intérieur. A la fin cela revient à 200/300€. Cela peut être une solution, j'aimerai éviter un rendu déconnant avec un tube genre carbone. L'avantage est d'avoir le choix de la couleur dans le nuancier RAL. Je pensais prendre une couleur dans les blancs cassés/crème type Clavé pour aller avec un chercheur en T que j'ai aussi et qui compléterai bien la bête. (D'ailleurs il me manque l'oculaire de ce chercheur, si quelqu'un à cela à vendre …). Si vous connaissez d'autres solutions de tube sur mesure, je suis preneur ; j'ai un vague à priori négatif sur ces "sonotubes", même si j'ai bien compris que ceux de Neumann sont mieux que les vieux tubes Meade des années 80. Restent les colliers. Je pensais utiliser les colliers de l'AP, mais ils sont un peu grands. Faire tailler des colliers en aluminium est un peu déplacé peut être sur un instrument ancien, peut être faire des colliers fixes en sangles de laiton ? Bref si vous avez des idées, je suis preneur !

Salut a tous! J’ai échangé avec Gert Jr, on arrive a 500€, la peinture coute un peu, pais c’est de l’email. Je vais prendre un blanc crème ! concernant le BF, je partirai sur 200mm pour être tranquille en bino, cela vois paraît il bien? Le focuseur sera un FT 2 » avec 1.5 » de trajet.

Et pour les anneaux ? Voir une fixation du queue d’aronde dans le tube?

Bon c’est parti pour Neumann, merci a tous! @Stanislas : je vais éviter le bricolage, je n’aime pas en faire, et lui ne m’aime pas non plus

Et des performances médiocres dans le bleu/violet et dans l’IR

Concernant le chromatisme, la TOA ne fait pas mieux qu’un triplet NPN comme la TSA ou une AP. C’est le spherochromatisme qui est différent.