papatilleul

Oui il en parle. Il y a une différence entre les vieux modèles et les plus récents La première photo est faite avec un vieux modèle de marque inconnue (c'est juste écrit n°47 dessus) et qui me semble plus violet que l'autre. Mes temps d'expo étaient deux fois plus court également avec celui là. L'autre est un Sky Optics (marque qui n'existe plus mais équivalent des modèles récents) Je m'attendais à plus de contraste avec le premier mais ce n'est pas le cas

Un SVbony en 2" Bien pratique car je peux le visser au bout de mon montage. Mes autres IRcut et mes W47 sont dans les roues à filtres donc c'est un peu chiant de devoir les enlever. Par contre il n'est pas recommandable en combinaison avec le W47. Trop de fuite IR. Faudra que je vois ça au sol'ex ...

Belles prises ! L'IR est bien traitée Bravo !

Salut à tous Enfin de meilleures conditions hier soir. Transparence bien mais pas top Toujours au Flextube 350 D'abord en UV (ASI 290 sans le hublot) et une heure plus tard avec turbulence plus active IR 742 pour la première et IR807 pour les deux autres (ASI 462MC) Wratten 47 + IRcut (ASI 290). Remarquez le rendu très similaire à l'IR. Je pense que mon IRcut ne coupe pas bien les IR. En couleur avec ASI 462MC. Traitement léger et plus lourd. Philippe

Très joli survol !

Sur les trois premières il n'y a pas assez d'écart temporel Mais voici une animation entre la première et la toute dernière. 1h48 entre les deux Avant j'utilisais la 178 et depuis quelques temps je suis passé à la 290 sans hublot Avec cette dernière je n'ai pas encore pu faire de comparatif avec et sans hublot. Le ciel manque de transparence et est trop rapidement variable pour pouvoir faire un comparatif sérieux. J'essayerai quand il n'y aura plus de voiles nuageux du tout. Merci à tous

Salut à tous, Quelques vénus en UV prises dans les voiles nuageux. Conditions bof bof mais j'en pouvais plus de cette météo alors j'ai tenté le coup quand même Toujours au Flextube 350 et l'astrodon UV Philippe

Dans ce cas j’utilise l’auto-histogramme de Firecapture Il fait varier le gain sur une valeur d’histogramme déterminée, par exemple 85% Il ne faut pas que les variations de lumière soient trop brusques sinon on prend le risque de saturer certaines images qui peuvent être retenues par autostakkert. Ça été le cas sur les trois premières, pas sur la dernière, mais pas trop méchant. Merci à tous pour vos commentaires sympas

Très bon ! Le filtre astrodon est très efficace même si il y a encore mieux maintenant Intéressant également ce filtre Bleu 2c dont le résultat fait beaucoup penser à ce que l’on obtient avec le W47.

Magnifique ! Une technique très bien maitrisée, bravo !

Je suis pas sûr que ce soit intéressant pour le soleil. Il y aurait trop de continuum pour finalement moins de lumière. On préférera les filtres plus serrés, en particulier autour des deux bandes du calcium comme le K-line et autres ...

Merci pour ce spectre encore mieux résolu. Y aurait-il un intérêt à photographier Vénus avec un filtre Ha ? Cette raie est-elle suffisamment prononcée pour y faire ressortir des contrastes ?

Jolie Venus 👍

Salut à tous J'ai fabriqué un PO hélicoïdal à roulements à billes en impression 3D Certains instruments ayant un vieux coulant 24,5 obsolète, ça peut être une bonne solution de remplacement. Et c'est ce que j'ai fait pour mon 115/900 Le tout est imprimé en PET-G. Je n'utilise jamais de PLA pour les usages extérieurs. J'ai emprunté des fichiers déjà existants pour les adapter à un tube PVC de 40mm. Voir ici : https://www.thingiverse.com/thing:1936225 En pratique ça donne ça : Je vous partage les fichiers STL sachant qu'il faudra peut-être les retravailler pour les adapter A noter que j'ai utilisé un insert filetage de 4mm pour le bouton de serrage, comme ceux utilisés pour le sol'ex et introduit en le chauffant à la bougie. PO hélicoidal.stl Support PO 115-900 v3 v2.stl Plaque intérieure support PO.stl Coulant PO helicoidal pour PVC 40mm.stl Philippe

j'ai pris 400nm au lieu de 390. Mais ça change presque rien à 400 ton échantillonnage idéal est à 0,29 à 390 il est à 0,28 Tu es à 0,26 donc c'est nickel avec la barlow x2,5 Avec la x5 tu perds trop de lumière pour pas plus de détails

Et bien d'après mes petits calculs, non ! Tu serais très légèrement sur-échantillonné. Donc la combinaison 178 + powermate x2,5 est parfaite

Jolies planètes ! Tu es peut-être sur-échantillonné avec la powermate x5. Surtout avec la 178 et même dans l'UV.

Très sympa avec le W47 ! Faut pas avoir peur du rebond. L'information est plus importante que l'esthétique

Salut à tous, Conditions fortement voilée ce soir à en désespérer plus d'un, moi le premier. Et pourtant, derrière les voiles et les traces d'avions il y avait encore quelque chose. Les fortes variations de signal, heureusement doucement changeantes, m'ont forcé à utiliser l'auto-histogramme de FC. J'ai utiliser la 290 cette fois-ci pour faire un test avec et sans le hublot mais les conditions ne permettaient pas un test sérieux. Flextube 350 + UV astrodon IR 807 avec la 462 Et un parhélie un peu avant dans la soirée. Les voiles se sont empirés ensuite quand j'ai imagé Vénus Philippe

Très jolies Vénus tout en douceur

Oui on voit bien sur la courbe du AR que ce n'est pas transparent dans l'UV à ~375 nm on est plus qu'à 70% de transmission Et dans les IR aussi d'ailleurs. Par exemple pour le CH4 on est à ~83 %. Donc mis à part pour le domaine visible, c'est apparemment mieux d'enlever le hublot. Bon... il sert à rien du tout en fait !

Non c'est facile. Il faut dévisser le capot avant de la caméra et le hublot est posé sur une rondelle en caoutchouc. Rien n'est collé, ni la rondelle sur la plaque, ni le hublot sur la rondelle. L'ensemble est juste posé devant le capteur et reste en place une fois le capot bien vissé. Il suffit de retirer la rondelle avec le hublot dessus, avec délicatesse. Pour la 178 c'est différent (mon modèle est ancien et ça a peut-être changé) La rondelle en caoutchouc est collée et a une autre forme. Le hublot n'est pas collé à la rondelle mais est plus délicat à enlever car ajusté à celle-ci Philippe

Il faudrait rouler à 20 à l'heure (ou plus) pour que l'inertie entraine le tout . Mais l'ensemble est trop lourd pour pouvoir courir tout en le soulevant

Salut à tous J'ai un nouveau télescope : le flextube 350 Le problème c'est qu'il pèse aussi lourd qu'un âne (vivant) Je lui ai mis des roulettes pour ne pas me casser le dos L'objectif était de ne percer aucun trou dans la monture en bois et me servir des fixations déjà existantes. J'ai récupérer deux cornières en dural qui sont bloquées par 4 petites équerres. Ces dernières se placent dans les 4 fixations qui maintiennent le bloc fourche à la base ronde Pour soulever le tout je me sers de tubes en acier que je passe dans les poignées Et roule ma poule Je pense que c'est simple de réalisation et peu onéreux. Si ça peut donner des idées ... Philippe

J'ai commencé à faire des trucs très sympas sur Vénus mais j'ai hâte de voir aussi ce qu'il va donner sur Jupiter et Saturne. Pour l'instant j'en suis très content. Oui c'est jouable, un peu sportif mais on y arrive. J'ai une Citroën C8, une voiture familiale assez grande, et j'ai quand même dû le séparer en 3 éléments pour qu'il rentre, le tube, le block fourches et la base ronde (qui se démontent très simplement). Je ne sais pas combien de kg font tous ces éléments séparés mais ils restent lourds, surtout le tube. Faut quand même pas avoir mal au dos même en 3 morceaux.