Fred_76

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 574

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45689

Messages posté(e)s par Fred_76

  1. Posté(e)

    Vous embêtez pas avec les rayons, les longueurs et tout le toutim. Ces trucs anti aigrettes fonctionnent sur un principe simple, disperser l’énergie de la diffraction dans tous les sens, au lieu de la concentrer perpendiculairement aux pattes des araignées. Il suffit donc d’avoir un profil irrégulier, voire aléatoire et ça fera le job.

     

    Mais dans tous les cas, ça va disperser la lumière et donc empâter l’image des étoiles. 
     

    Faut il donc mieux avoir des étoiles bien ponctuelles mais avec des aigrettes ou des étoiles étalées sans aigrettes ?

     

    Sur les zones denses en étoiles, ça risque même de faire monter l’intensité du fond du ciel et de masquer le signal utile…

    • J'aime 1

  3. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    Oui Fabien, c'est ça sauf que le montant 2022 est de 820 €/m2 (929 €/m2 en Ile de France). En fait le taux de base suit les évolutions de l'indice de la construction.

     

    Il y a cependant 2 bémols. Un bon et un mauvais...

     

    Le bon, c'est que si l'on installe son observatoire dans sa résidence principale, les 100 premiers m2 "tout compris" d'aménagement (somme de toutes les surfaces taxables de la maison et des diverses annexes) sont taxés à 50%. Les m2 au delà de 100 m2 sont taxés à 100%.

     

    Le mauvais, c'est que la commune peut dans certains cas, qu'elle doit justifier, augmenter sa part à 20%.

     

    Par exemple, tu installes ton abri sur le terrain de ta maison, résidence principale, qui a une surface taxable de 95 m2 et tu construis un abri de 7 m2. La part communale est de 5% et la part régionale de 1.5%, la base de 820 €/m2.

    Les 5 premiers m2 de ton abri seront taxés à 50%. Le montant de cette partie sera donc :

    5 x 820 x (0.05+0.015) x 0.50 = 133.25 €

    Les 2 m2 restants (qui font dépasser les 100 m2) seront taxés à 100% :

    2 x 820 x (0.05+0.015) = 106.60 €

    Soit un total arrondi de 239 €.

     

    Si ta maison a déjà une surface taxable de plus de 100 m2, tu ne peux pas bénéficier de cette franchise de 50% et le montant à payer sera :

    7 x 820 x (0.05+0.015) = 373 €

     

    Si ta commune décide de passer le taux communal à 20%, max de ce qu'elle peut avoir, pour un motif valable, la TA peut alors passer à :

    7 x 820 x (0.05+0.20) = 1435 € !!! Ca fait cher la cabane de jardin...

     

     

  4. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    Il y a 23 heures, JD a dit :

    En plus la photo satellite ne permet pas de savoir si on dépasse 1m80 ou non... Donc je ne vois pas trop comment des autorités pourraient balancer des prunes sur une photo aérienne qui ne permet pas d'apprécier la hauteur...

     

    Il suffit qu'ils se déplacent. Ne t'en fait pas, ils le font !

     

    J'ai deux amis au cadastre qui ne font que ça. Ils repèrent les maisons/objets sur les photos aériennes (bien plus précises que les photos satellites, maintenant le repérage est quasiment automatisé, ces photos prises par l'IGN ne sont pas publiques donc tu ignores qu'elles existent), et ensuite vont vérifier les caractéristiques sur place. Si c'est visible de l'extérieur, même de loin, leurs instruments de mesure sont souvent suffisants pour lever le doute. Si ce n'est pas visible, et que la fraude semble flagrante, ils reviendront plus tard avec les autorisations administratives pour entrer chez toi faire les mesures.

    • J'aime 1

  5. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    Le 1/4/2022 à 08:40, zeubeu a dit :

    Moi mon abri est roulant, est-ce que quand c'est roulant c'est soumis au même lois ?

     

    Oui.

     

    Plusieurs choses :

    - soit tu l'as déclaré en tant que roulotte, et dans ce cas tu devras respecter les règles locales (souvent chiantes) sur ce genre d'équipement. edit : La TA ne s'applique pas. Une TA forfaitaire s'applique : 3000 €/emplacement (réf. Code Urbanisme L331.13 1°).

    - soit tu l'as déclaré en tant que cabane de jardin, la TA s'applique (si elle était déjà en vigueur quand tu l'as construit) car elle ne distingue pas les structures démontables.

    - soit tu ne l'as pas déclaré, dans ce cas tu n'es pas à l'abri d'un redressement, un jour...

     

    Les abris roulants sont de deux types :

    - ceux qui roulent entièrement sur des rails posés au sol. On prendra en considération la surface taxable telle que définie dans la loi

    - ceux qui restent fixes au sol, mais dont le toit roule sur des rails. Normalement la TA ne couvre que les surfaces fermées, donc quand le toit est déployé, la cabane est entièrement non fermée et elle n'a aucune surface taxable, mais quand le toit est refermé, la seule surface fermée est celle de la cabane. On n'a donc pas à prendre en considération la surface de déploiement du toit. 

     

    Mais pour éviter toute interprétation par un agent municipal autant ne déclarer qu'un abri de jardin sans spécifier le mode d'ouverture du toit ou de déplacement de la cabane, ni l'usage "astronomique".

  6. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    Ce n'est pas vraiment le gain unitaire qu'il faut retenir, mais, sur les capteurs non linéaires, la sensibilité à partir de laquelle il devient linéaire.

     

    Je m'explique.

     

    Normalement, si le capteur était parfaitement linéaire, à chaque doublement d'ISO, le signal ainsi que le bruit de lecture (en ADU) devraient être multipliés par 2, le rapport signal/bruit restant constant. Ces capteurs sont dits "ISO Less" chez les gibies. On a donc tout intérêt à shooter à l'ISO le plus bas pour maximiser la dynamique. Peu d'APN à prix abordable ont ce comportement, et notamment c'est très rare chez Canon.

     

    En pratique sur de nombreux APN, on se rend compte que le bruit augmente plus vite que les ISO en dessous d'un certain réglage, mais qu'ensuite il suit la loi de linéarité ou presque. C'est donc à l'ISO le plus bas où il commence à suivre cette loi qu'il faut se placer, vu qu'on ne gagne plus rien au delà (au contraire on perd de la dynamique).

     

    La dynamique sert surtout à révéler les subtilités du ciel profond :

    - en cas de ciel très pollué, le fond du ciel devient rapidement trop clair et le signal utile est peu visible : on a besoin du max de dynamique pour distinguer le signal du fond du ciel, quitte à avoir un bruit non optimisé. On doit alors privilégier des ISO bas et multiplier le nombre de poses pour augmenter le rapport signal/bruit à l'empilement.

    - en cas de ciel très pur, on peut pousser les ISO au dessus de l'optimal, ce qui permet des poses plus courtes - donc moins de ratés de suivi - et la dynamique des objets faibles est rattrapée à l'empilement en multipliant les poses. Les objets lumineux qui saturent très vite, comme les étoiles, les cœurs de galaxies et nébuleuses, auront besoin d'expositions adaptées pour récupérer leurs couleurs.

     

    Dans tous les cas, ne pas oublier le dithering, d'autant plus aggressif que la température extérieure est chaude.

     

    J'espère ne pas avoir dit trop de conneries ! @Thierry Legault me reprendra, ou donnera un lien vers sa page préférée.

    • Merci 4

  9. Posté(e)

    il y a 9 minutes, Adamckiewicz a dit :

    Tu peux peindre ça sur le toit après


    Meme pas, réfléchi, tu verras !

     

    As tu besoin réellement de 1,80 m sur les bords de ton observatoire, ou au dessus de ton ordinateur ??? Non. Il faut bien penser son abri tout simplement et ne mettre de la hauteur que là où on en a vraiment besoin. Et on en fait des choses avec 5m2 !

  10. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    Moi je l’ai mis dans un tunnel. Radical.

     

    Notez que l’article cite en premier donne des mauvaises indications. La TA ne s’applique pas de la même façon aux panneaux solaires ni aux piscines.

     

    La surface taxable est définie par le « nu intérieur » (donc sans l’épaisseur des murs extérieurs) avec une hauteur sous plafond de plus de 1,80 m. Sont exclus les trémies d’escaliers et ascenseurs (mais on n’est pas trop concernés dans nos observatoires).

     

    Je n'ai pas trouvé de source fiable, mais il semble qu'on puisse arrondir la surface déclarée. Il y a plusieurs règles adoptées par les impôts, par exemple :

    - pour la taxe d'habitation, la surface est arrondie à l'entier inférieur (donc on ne tient pas compte des décimales). Une surface calculée de 5,98 m2 sera déclarée à 5 m2 => on peut gagner 1 m2

    - pour la surface commerciale d'un commerce, la surface déclarée est arrondie à l'entier le plus proche (0,50 arrondi à 1) => on peut gagner 0,5 m2

    - pour les locations de logements, la surface est déclarée avec 2 décimales, mais avec une tolérance de précision de 5%, autrement dit si on a calculé/mesuré 5,26 m2 on peut déclarer 5,26 x (1-0.05)=5,00 m2 => on peut gagner 0.26 m2

    Bref, ce n'est pas clair. Il est donc préférable de ne pas donner trop de détails sur le calcul de la surface.

     

    Une mine de renseignements sur le calcul, assez simple en fait, mais qui répond à plein de questions tordues :

     

    https://www.legifrance.gouv.fr/download/pdf/circ?id=34719

     

     

    • Merci 1

  11. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    N’oubliez pas que ce n’est que pour les surfaces avec 1,80 m ou plus sous plafond. Avez vous besoin de plus de 1,80 m partout pour faire un observatoire ??? Éventuellement juste là où vous allez évoluer debout. Pas besoin alors de plus de 5m2. Le reste peut être à 1,79 m et dans ce cas, pas de TA. A vous de bien penser la conception de votre abri.

     

    Pour la DP, abstenez vous par contre de préciser qu’il s’agit d’un « observatoire astronomique » ou qu’il y a un « toit roulant ». Ça soulèvera plus de questions et tous les problèmes qui vont avec. Contentez vous de dire que vous faites un abri de jardin.

    • J'aime 1

  12. Posté(e)

    Il y a 9 heures, JD a dit :

    mais je ne pense pas que ça t'autorise à publier une photo aérienne de chez moi.

    T’inquiète pas, il y a un service spécialisé pour faire ça. C’est l’IGN associé au Cadastre. En plus maintenant tout est fait quasiment automatiquement.

     

    Quand tu reçois la douille, tu n’as plus que les yeux pour pleurer et faire valoir ta bonne foi… oublie !

  16. Posté(e)

    Effet du CLS avec un 14 mm f/1.8

     

    image.png.eb092ac9640c90c0f84c1c0b417924

     

    Il y a aussi cet effet sur la teinte des images, ici avec un 50 mm f/1.8 mais ça le fait aussi avec un 135 mm f/2.8, dans une moindre mesure :

     

    01C957F8-5595-4958-ABC0-94CCF1EDF6A7.png

     

    Les filtres au didyme comme le NISI se placent devant l’objectif et ne posent pas ce genre de problème. Ils sont cependant peu adaptés à l’astrophoto car leur coupure est assez molle. Ces verres dopés sont faits à la base pour les ouvrier de l’industrie de verre afin de couper les longueurs d’onde du sodium. Ils sont détournés de cet usage pour couper la pollution lumineuse, de moins en moins malheureusement à cause du remplacement des éclairages au sodium par des Leds.

     

    Pour l’astrophoto on utilise généralement des télescopes et lunettes dont le diamètre est bien supérieur à celui des objectifs. Dans ce cas il est préférable d’utiliser des filtres plus petits comme les CLS, placés juste devant le capteur. Ils ont aussi une bande passante bien plus adaptée pour l’usage astro.

     

    L’autre problème des filtres frontaux, c’est qu’ils prennent vite la buée.

     

    Un peu de lecture pour ceux qui admettent que Astrosurf n’est pas le seul endroit où l’on peut discuter sérieusement d’astronomie :

     

    https://www.webastro.net/forums/topic/168745-les-filtres-au-didymium-pour-lutter-contre-la-pl/

     

    A+
     

    fred

  17. Posté(e)

    J’ai eu une AzEQ6. Trop de problèmes.

    - équilibrage aléatoire a cause de frottements excessifs dans les axes quand les freins sont débloqués 

    - gros problème en DEC quand j’autoguidais, incompréhensible mais réel, on a tout essayé au club en vain

     

    Je l’avais pourtant achetée chez PierroAstro, il avait même changé les courroies car celles d’origine étaient pourries. Malgré ce changement l’EP était régulière mais à +/- 14 arcs ce qui rendait la convergence de la mise en station très lente, sauf à utiliser PoleMaster.
     

    • J'aime 2

  24. Posté(e)

    Le 13/08/2021 à 17:08, stax a dit :

    Quand tu dis "on s'en fout", cela veut dire qu'on fait comme si les chiffres des heures n'existaient pas ? C'est ce que je fais d'ailleurs.

     

    Pas du tout ! Le mieux est de lire le manuel de l’azEQ6. Tout y est bien detaillé.


    en_download_caty01368550406.pdf

     

    Le 13/08/2021 à 17:08, stax a dit :

     

    Mais ta réponse ne répond pas entièrement à ma question. Si je voulais avoir le 0 en haut avec la barre en bas, je devrais faire comment ? 
     

     

    Quelle utilité ?

     

    Le 13/08/2021 à 17:08, stax a dit :

     

    Et pourquoi cette inversion d'ailleurs ? La monture, en sortie d'usine, devrait être (plus ou moins) réglée correctement non ? C'est déjà assez compliqué comme ça pour un débutant....

     

    Parce que l’orientation du réticule par rapport à la barre de contrepoids n’a aucune importance…

     

    Le 13/08/2021 à 17:08, stax a dit :

     

    Sinon, pas compris la référence à Kochab... ;-(

     

    Ce ne sont pas les liens qui manquent pourtant :

     

    https://letmegooglethat.com/?q=mise+en+station+kochab