PerrouriefhCedric

SN vue ce soir dans la garrigue provençale (malgré la Lune !) au C14 grossissant 230x (tellement excité que je n'ai même pas noté la gamme d'oculaires ! Ethos ou Nagler 17 dans tous les cas...). Impressionnant même si elle ne brille pas fort, certes... invisible dans le Panoptic 41 : ne pas hésiter à grossir un peu, évidemment. Ça vaut le coup, quand on l'a elle ne laisse pas de doute, allez-y si vous pouvez ! Si sa luminosité continue de croître, c'est une SN prometteuse pour les prochaines semaines, autour de la nouvelle lune...

Bien cachée cette Lune, mais je l'ai vue

Bonsoir, Tu pourrais aussi réfléchir à un Mak 127 ! On ne s'en lasse pas même quand on n'est plus débutant. Excellentes performances en temps normal, malgré le plus petit diamètre comparé aux télescopes que tu proposes (le rapport f/D ne doit pas être étranger à la finesse de l'image...) et ça rentre plus ou moins dans ton budget. Un Mak 127 avec un bon oculaire et un bon ciel permettra de faire des observations très intéressantes tout au long d'une carrière d'astronome amateur Peut-être pour 50 petits euros de plus que le budget que tu annonces (j'espère qu'il ne prenait pas en compte les oculaires en plus du télescope, au fait !), mais est-ce que ça n'en vaut pas la peine ?...

Il ne faut pas oublier que sous un très bon ciel, Uranus même si très faible doit être repérable à l'oeil nu, aux jumelles c'est donc chose aisée. Quant à Neptune, ça doit être faisable aussi. Sa magnitude est de l'ordre de celle de nombreux membres d'un amas comme M45 qui apparaissent bien dans des jumelles de 5 cm, même si l'on se rapproche un peu plus des limites de l'instrument (il faut donc choisir un bon site de préférence !)

Superbe tout ça, bravo !

"Joli", pas "jolie" ...

Jolie champ de galaxies !

Très belle image, bravo ! Tiens, il existe un Newton 400 ouvert à 4,6 appartenant à la SAML ? Je suis plus dans le coup, ça fait bien trop longtemps que je n'y suis plus monté, pas une fois de 2018 je crois ! Merci pour cette photo qui me rend un peu nostalgique...

Super, bravo pour la qualité de cet article et merci pour le partage !

Cet objet souffre beaucoup de la turbulence, je m'en suis aperçu lors de la dernière observation à l'automne 2018. Aucun détail pendant plusieurs minutes, contrairement à l'observation de l'année précédente. Mais un moment après, les détails étaient revenus car la turbu s'était calmée... Les deux éléments qui m'ont le plus marqué sont le petit espace entre le coeur et chaque morosité (on voit sur la photo qu'elles ne partent pas directement du coeur, elles ne le touchent pas en quelque sorte. Sur ton dessin ça se voit un peu aussi, j'ai dû manquer d'attention en regardant la première fois...). L'autre truc qui m'a le plus marqué est ce renflement sphérique entourant la centrale, ça fait comme une boule ou une planète avec des anneaux (les nodosités ). Oui c'est vraiment un objet sympa quand on a la possibilité de bien grossir !

Je pense que ces jumelles sont un très bon choix ! Et comme dit Xavier, le planétaire n'est pas leur domaine de prédilection. D'ailleurs, leur fiche sur le lien que tu donnes mentionne ceci : Tu vois, l'accent est bien mis sur le ciel profond ! Les grands champs, aux jumelles de 65• (comme le modèle qui t'intéresse), c'est magique... alors qu'au télescope, c'est... inexistant un des buts premiers des jumelles en astronomie est donc de se régaler avec les grands champs : les fourmillements d'étoiles dans la Voie lactée parsemés de taches floues qui ne sont autres que des amas. Oui, tu les verras aussi ! Pas résolus comme au télescope, mais avec tout leur environnement qui fait aussi leur charme. En planétaire, elles te permettront de voir les satellites galiléens comme dit dans la description, mais aussi voir Mars et Jupiter non plus comme un point, mais une toute petite sphère lors des oppositions, c'est déjà saisissant. Tu pourras aussi repérer Uranus facilement et éventuellement Neptune, évaluer leur déplacement au fil des semestres et des années, ça fait un peu sortir de l'ordinaire... Donc avec des jumelles à champ large, tu fais un bon choix à supposer que l'optique est correcte, ce qui est très probablement le cas. Tu peux y aller d'après moi...

J'y repense, il y a aussi IC 3568 dont il a été question il y a quelques semaines dans un post initié par José. Deux parmi les rares NP du catalogue IC esthétiques dans un télescope intermédiaire...

Ha donc voilà, fini le Chili mais on a à nouveau droit aux CROAs illustrés (ou dessins commentés ? ) de Seine-et-Marne. Ben bravo ! IC 2149 est un objet que j'adore, je l'ai observé deux années de suite et je crois que c'est la seule NP du catalogue IC dans laquelle j'ai parfaitement perçu des détails au C14 (les autres n'en présentaient aucun...). Je revois sa forme de "Saturne" mais pas tout à fait comme tu l'as représentée : ovalisée avec un coeur brillant et un espace sombre de chaque côté, séparant le coeur des extrémités, exactement comme Saturne quand ses anneaux sont très ouverts. C'était au C14 sans filtre. Intéressant de voir ce que ça donne dans un 250 avec filtre (je soupçonne que la qualité de nos ciels est à peu près équivalente pour le coup...)

Je te remets une coupe pour le meilleur titre de sujet de l'histoire du forum... Sinon... Que vient-elle faire encore une fois la-dedans ? On la met vraiment à toutes les sauces, mais quand on regarde bien, elle n'a pas vraiment (pas du tout même) contribué à faire évoluer notre vision ou connaissance de l'Univers dans sa globalité. Le progrès technologique, ça, oui, l'envoi de satellites, ou même pour rester sur Terre, les grands télescopes. Après tout dépend de ce qu'on entend par "conquête spatiale". Si on parle de l'Homme dans l'espace, et non de simple technologie... alors je ne vois pas en quoi les quelques individus qui sont allés soit sur la Lune, soit dans une station spatiale ont provoqué des avancées majeures dans la connaissance globale de l'Univers. Donc l'évocation ici de la conquête spatiale relève à mon sens, une fois de plus, du bavardage... Mais bon passons, c'était juste une petite réflexion comme ça... Le thème du globe reste intéressant en tout cas.

Superbe, bravo !

Bof, j'avais vu une émission qui expliquait que le prix des billets varie sensiblement en fonction du jour voire de l'heure auxquels la commande est passée ! Si vous avez de la chance, c'est bien, tant mieux pour vous. Sinon trois heures après, le prix a très bien pu doubler...

Jolie photo, bravo ! La circularité quasi parfaite de cet objet est impressionnante !

Excellent, superbe photo, bravo ! @vindematrix Sans vouloir dire de bêtises, ce sont des nuages d'hydrogène ionisé, non ? L'équivalent de nébuleuses d'Orion par exemple, dans d'autres galaxies...

J'avais vu ce documentaire lors de la première diffusion, c'était peu ou prou au moment de la fin de la mission Cassini. Et franchement... certains apprécieront, trouveront ça enthousiasmant ou visionnaire. Moi j'ai plutôt retenu que ça part dans du gros délire concernant la conquête spatiale, dans des proportions assez impressionnantes (après un début d'émission pourtant sérieux). Regardez si vous voulez, chacun doit se faire son opinion...

Comment dit-on... mystère et boule de gomme ?

C'est une jolie image, bravo !

@mars60600 On attend le compte-rendu de première observation, depuis tout ce temps, hein !

Pour ce qui est du rapport diamètre / lieu / conditions, je peux témoigner qu'un T600 à Lure, quand les conditions sont favorables, c'est vraiment extraordinaire...

Bonjour, Joli CROA détaillé, merci pour le partage ! Je ne suis pas intervenu sur ton autre fil consacré à la "préparation du voyage" n'ayant pas trouvé de conseil particulier à te prodiguer, y n'empêche que je connais un peu ce site pour y passer de temps en temps. Je vois assez bien ce que ça donne quand les conditions ne sont pas idéales, avec des passages nuageux fréquents et une transparence dans l'ensemble dégradée (c'était le cas pour toi cette nuit-là vu tes descriptions de NGC 2392 ou M51 notamment). A titre d'exemple, je n'ai observé NGC 40 que deux fois dans ma vie : la première à Lure dans un C14, avec les conditions que tu mentionnes, "entre deux nuages". C'était inintéressant au possible, aucun détail. La seconde fois, un an plus tard avec un autre C14, dans un ciel de campagne normalement moins sombre, mais là par contre les conditions y étaient. Hé bien ça a battu indiscutablement la vision de Lure, avec un contraste à tomber par terre. Par contre à Lure quand le ciel est pur, alors là... Seul le légendaire Restefond avec ses 1000 mètres de plus peut prétendre faire mieux J'ai des souvenirs vraiment inoubliables d'observations à Lure, certes avec un T600 mais la qualité du ciel n'y était pas non plus pour rien. Il faudra que tu y sois de nouveau par une nuit belle ! Ne serait-ce que pour voir NGC 2392 ou M 51 comme ils méritent d'être vus là-haut ! Ha ! Et le vent glacial à Lure... ça aussi je connais ! Je me le suis farci même en plein mois de décembre, une nuit ou Sirius éclairait comme un lampadaire. Quel souvenir cette nuit-là... 2013 je crois. Déjà... enfin bref Gloups ! Pour répondre à ta dernière question, je ne sais pas du tout, j'ignore même ce qu'est la "chimiluminescence" ! Je dirais plutôt que la luminosité (toute relative sans doute quand on la compare à celle constatée dans d'autres sites) est surtout due à la diffusion du peu de pollution lumineuse (Digne, les Mées, tous les villages autour et plus loin Aix, Marseille) par l'humidité de l'air. Avec un air plus sec, le fond de ciel aurait été probablement plus sombre. Au plus la pollution lumineuse est faible, au moins le taux d'humidité a un impact sur la brillance du fond de ciel, généralement. Par exemple, au Restefond, même les nuits humides le ciel restait très sombre. En tout cas, une chose est sûre, dans un bon ciel de montagne comme Lure peut en donner, tu peux grossir franchement pour assombrir le ciel et faire monter le contraste sans avoir peur de perdre du signal sur l'objet. Avec ton C8, si le ciel n'est pas pourri, tu dois pouvoir monter tranquille à 2D sur des nébuleuses planétaires ou des galaxies contrastées comme M51 ou autre. Tu as la chance de ne pas avoir un gros Dobson à f/4 qui te donnera assez vite des étoiles genre patates Faut en profiter ! (D'autant qu'après tout, même avec un Dobson ça se fait...)

C'est vrai. Et puis le jour où il n'y aura plus assez de terres rares exploitables à coût raisonnable pour construire des éoliennes, des panneaux solaires ou des centrales nucléaires, fussent-elles au thorium... et ça arrivera dans pas si longtemps, car comme leur nom l'indique, ces terres sont "rares"... ce jour-là on fait comment ? Quelqu'un a le 06 de M Musk pour qu'on lui pose la question ?