Gribol

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    513

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45982

Messages posté(e)s par Gribol

  1. Posté(e)

    Il y a 8 heures, AlSvartr a dit :

    Donc le gros newton de 400 que j'installerai dans quelques temps ce sera pas utilisable pour des mesures de transit? 

    Il faudra juste faire attention que les aigrettes n'impactent pas ni la cible ni les étoiles de comparaison, sinon il n'y a aucun soucis (en prenant des étoiles qui n'ont pas d'aigrettes). Et comme toujours en défocalisant tu limites l'apparition des aigrettes.

     

    Marc

     

     

    • Merci 2

  2. Posté(e) · Modifié par Gribol

    Salut,

     

    Il y a 8 heures, AlSvartr a dit :

    Mais pourquoi donc? Si le pretraitement est correctement fait (offset, darks et flats) en principe ça ne devrait pas avoir trop d'importance, non? Le rôle du prétraitement étant de rendre le résultat insensible aux maximum aux caractéristiques pixel-par-pixel du capteur (bruit, QE, etc...), un shift ne devrait *en principe* par avoir d'indicence, surtout si les étoiles sont défocalisées et couvrent des dizaines de pixels voire plus. Ou il y a quelque chose qui m'échappe?

    Je te conseille la lecture de ce pdf. C'est la présentation faite par Raoul Behrend, astronome pro à l'observatoire de Genève, lors du WETAL 2015. Raoul, c'est lui entre-autre qui s'occupe du site CdR-CdL pour les courbes de lumière des astéroïdes, mesures collectées par les amateurs.

    Si tu ne fais pas d'autoguidage, les étoiles vont se balader sur les images de la séquence de pixels en pixels. Alors soit le flat est sensé corriger la réponse différente d'un pixel à un autre. Mais en faisant un autoguidage et en limitant le déplacement des étoiles dans la champ du CCD, tu diminues grandement le bruit résultant de cette variation de réponse de pixel à pixel. C'est bien pour ça que toutes les surveys pro dans le domaine font de l'auto-guidage et même ont des montures à fourche ne nécessitant pas de retournement au méridien. Par exemple The Next-Generation Transit Survey (NGTS)

    Il faut bien voir que l'on cherche à mesurer des variations de l'ordre de 10mmag et moins, il faut vraiment minimiser le plus possible tout ce qui est générateur de bruit.

     

    Pour la défocalisation, en fait ce qui est fondamental c'est de ne pas saturer le capteur, il faut travailler dans la plage de linéarité du CCD. Donc on défocalise quand on a beaucoup de flux. Quand on fait de la photométrie d'ouverture, il est recommandé d'avoir une FWHM minimale autour de 3 pixels. Pour les lunettes avec un excellent piqué, si tes étoiles sont parfaitement rondes, tu peux aussi faire de la photométrie par modélisation de la gaussienne (PSF). Moi j'ai un C8 donc je ne suis pas du tout dans ce cas là, les résultats en photométrie d'ouverture sont largement meilleurs (moins bruités) que si je fais de la photométrie par PSF.

     

    Il y a 8 heures, AlSvartr a dit :

    D'après ce que j'ai pu lire la défocalisation est toujours conseillée pour moyenner sur les résiduels du prétraitement du plus grand nombre de pixels (et bien sûr pour éviter la saturation). Mais d'après toi ce n'est pas une contrainte nécessaire si ce n'est pour éviter de saturer?

    La défocalisation permet surtout d'augmenter le flux total reçu d'une étoile, puisque le flux est réparti sur plus de pixels que quand c'est focalisé. Et l'incertitude de la mesure est liée au signal que tu reçois. Donc plus tu as du signal => meilleure est la mesure. Donc on adapte le temps de pose unitaire pour maximiser le RSB et on défocalise pour ne pas saturer. Si en 120 secondes, tu as un bon RSB et que tu ne satures pas, ce n'est pas la peine de défocaliser.

     

    Il y a 8 heures, AlSvartr a dit :

    La limite des 40% c'est pour rester dans le range de la réponse linéaire du capteur?

    Cela dépend, si ta cible est déjà proche de la saturation, attention si tu utilises des étoiles de comparaison plus brillantes. Ce 40% c'est la personne qui a programmé HOPS qui conseille cet intervalle, le programme propose des étoiles de comparaison par rapport à ce critère. Je pense que c'est pour avoir des étoiles de comparaison qui ont un flux du même ordre de grandeur que la cible. Si tu prends trop brillant tu as le risque de saturation. Si tu prends trop faible, l'incertitude sur les mesures sont plus grandes. Maintenant, tu peux utiliser des étoiles de comparaison en dehors de cet intervalle, cela marche aussi. Des fois pour une étoile cible très brillante, magnitude 9 ou 10, tu n'as pas le choix, tu dois prendre des étoiles de comparaison plus faibles car il y a peu d'étoiles brillantes à proximité dans le champ.

     

    Marc

    • J'aime 1

  3. Posté(e) · Modifié par Gribol

    Salut Simon,

     

    Le premier transit, c'est toujours un grand moment.

     

    Si je peux te suggérer certaines choses:

    - L'autoguidage est obligatoire pour faire des transits. L'objectif est de garder le même champ, si possible au pixel près, pendant toute la durée de la séquence.

    - Le prétraitement est important, surtout les flats.

    - HAT-P-12 b est de magnitude 12.8, il faut donc que tu adaptes ton temps de pose unitaire à la magnitude de la cible. 25 secondes, c'est trop court, même avec une ST10 et tu n'as que 130mm de diamètre, là le diamètre compte beaucoup, plus tu as du diamètre, plus tu récupères des photons. Tu fais un centroïde sur l'étoile cible, tu regardes l'ADU maximum que tu as, il faut être assez élevé et si tu veux avoir des bons résultats, il te faut un RSB (rapport signal sur bruit) supérieur à 100. En gros, 1/RSB te donne la précision que tu peux espérer en magnitude, soit 10mmag pour un RSB de 100.

    - Pour des étoiles brillantes, il faut défocaliser pour ne pas saturer et il faut toujours poser un temps minimum (15 à 30 secondes) pour minimiser le bruit de scintillation lié aux poses courtes.

    - Attention de bien anticiper si la cible monte dans le ciel, la FWHM va diminuer, tu auras plus de flux, il faut s'assurer de ne pas saturer quand la cible passera au plus haut dans le ciel pendant la séquence.

    - Essaye d'avoir une heure avant et une heure après le transit, cela permettra ensuite de mieux fitter la courbe du transit en déterminant les heures de début et de fin.

    - Le choix des étoiles de comparaison est important. Dans l'absolu il faut prendre des étoiles avec un flux à +/- 40% du flux de ta cible et privilégier des étoiles avec des indices de couleur le plus proche possible de l'indice de couleur de l'étoile cible (des catalogues existent pour ça afin d'avoir les magnitudes selon différents filtres, Aladin est super pratique par exemple).

     

    Voilà c'est une bonne première, il n'y a plus qu'à remettre ça pour progresser.

    Marc

     

    • Merci 1

  4. Posté(e)

    Je ne savais pas qu'il y avait cette limite de diamètre.

    Si tu as déjà réalisé des observations de transits, tu peux essayer le soft de réduction HOPS.

    Je pense qu'il est un peu plus performant que Muniwin (surtout si tu as un retournement au méridien pendant la séquence) mais il faut vraiment bien régler les rayons d'ouvertures.

    Et c'est d'une simplicité comparé à AstroImageJ.

     

    Marc

     

    • J'aime 1

  8. Posté(e)

    Je vous recommande la lecture de cette présentation de Raoul Behrend (pro à l'Observatoire de Genève, c'est lui qui coordonne les observations des amateurs francophones sur les astéroïdes, CdR-CdL):

    http://proamwetal-2015.sciencesconf.org/conference/proamwetal-2015/pages/wetal2015_Raoul.pdf

     

    Le bruit de scintillation pour un 200mm en 10 secondes est autour de 10mmag. C'est pour ça qu'il est préférable de poser assez longtemps. Et par conséquence, si c'est nécessaire il faut défocaliser.

    Il est important aussi d'avoir un bon auto-guidage, l'objectif étant que durant tout le transit, il n'y ait aucune variation de champ pour limiter le bruit lié à la sensibilité différente pixel à pixel. Si vous déplacez l'étoile à mesurer sur des pixels dont la réponse est légèrement différente, vous augmentez le bruit sur la mesure.

    Mais le plus important dans tout ça, c'est le flat.

     

    Au niveau des logiciels pour réduire les données, en plus de Muniwin et AstroImageJ, il existe un autre soft HOPS avec un bon tutoriel.

    Je l'ai utilisé pour réduire tous les transits que j'avais mesuré avec Muniwin. L'avantage est qu'il sort des belles courbes  comme AstroImageJ mais c'est beaucoup plus facile d'utilisation. L'inconvénient est que le réglage des paramètres pour la photométrie d'ouverture est parfois délicat. Par rapport à Muniwin, il permet de régler le rayon d'ouverture étoile par étoile. C'est un bon point si par exemple vous avez une étoile de référence un peu plus loin de l'objet à mesurer avec une FWHM plus large (cas typique dans mon cas d'un C8 avec un réducteur de focale qui n'est juste qu'un réducteur, pas un correcteur de champ, plus je m’éloigne de l'axe optique plus la FWHM augmente).

    Ce logiciel a été développé dans le cadre du projet ExoClock. Il s'agit d'une collaboration Pro/Am pour améliorer les éphémérides des exo-planètes, essentiellement pour le futur télescope Ariel.

     

    Marc Deldem

     

    • Merci 1

  10. Posté(e)

    Il y a 10 heures, LLU38 a dit :

    TrES1b - magnitude 11.8

    Il y a une différence significative entre magnitude 11.8 et 13 pour un 200mm.

     

    Il y a 10 heures, LLU38 a dit :

    pose unitaire de 11s avec filtre L

    C'est un peu court comme temps de pose, tu as du bruit de scintillation qui vient se rajouter. Il vaut mieux défocaliser et poser plus longtemps, tu auras de meilleurs résultats.

     

    Il y a 10 heures, LLU38 a dit :

    Newton de 200mm ouvert à 4

    C'est difficilement comparable à un tube fermé comme le C8 à F/D10 ou F/D6.3 avec réducteur

    • Merci 1

  11. Posté(e)

    Magnitude 13 avec un C8 (c'est ce que j'ai mais avec une caméra CCD et capteur KAF1603 très sensible), j'ai pu faire HAT-P-28 b Mag 13.03V et profondeur du transit 0.0162mag et HAT-P-53 b Mag 13.73V et profondeur du transit 0.0135mag (si tu veux voir les courbes de résultats, regarde sur ETD/Marc DELDEM)

    Avec un CMOS, cela va dépendre de sa sensibilité mais c'est tout à fait possible.

    Magnitude 13 pour un transit, cela commence à être sérieux pour un 200mm. Si tu n'as jamais pratiqué cette discipline, commence par des cibles plus faciles.

     

    Marc

     

  12. Posté(e) · Modifié par Gribol

    Très intéressant !

    En quoi pour une nébuleuse planétaire, c'est intéressant de reconstruire l'image ?

    C'est pour corréler le spectre par rapport à l'endroit dans la nébuleuse planétaire ?

     

    Est-ce qu'un montage du genre avec une lame semi-réfléchissante, qui enverrait un gros pourcentage du flux entrant vers le spectro et l'autre partie en imagerie, est-ce qu'un tel montage existe ?

     

    Marc

    • Merci 1

  13. Posté(e)

    Pour le CCD, est-ce que le problème n'est pas plutôt la profondeur limitée du puits de potentiel (là où sont stockés les électrons) ?

    Un puits de potentiel permettant de stocker 100000 électrons avec un gain de 2, cela fait 50000 ADU, un convertisseur 16 bits est suffisant alors.

     

    Marc

  15. Posté(e)

    Bonjour,

     

    Sur CdR-CdL, une courbe de lumière sur une variable intéressante est sortie il y a quelques jours.
    Il s'agit de VZ Vir, une RRC (voir vsx) de magnitude 12.2/12.8.

    rv01829a.png

     

    Il y a un plateau assez remarquable au niveau de la phase entre 0.75 et 0.85.

    La période de la variable est de 8.15808 h donc le plateau doit durer autour de 50 minutes.

    Si on fait de la spectro sur cette variable à différents moments de la phase, est-ce qu'on peut voir des choses évoluer dans les spectres ? En particulier avant/pendant/après le plateau ?

     

    Je n'y connais rien en spectro, je ne fais que de la photométrie.

    Mais si des amateurs veulent faire la manip (l'étoile est assez brillante je pense) ou ont des explications sur le sujet, je suis preneur.

    Je ne sais pas si la Lune est gênante pour la spectro, si c'est le cas il faudra attendre 2 ou 3 jours qu'elle s'éloigne suffisamment de VZ Vir.

     

    Marc Deldem

     

    • J'aime 1

  19. Posté(e)

    En fait on est un petit groupe à utiliser un script assez performant, où on maitrise l'ensemble de la réduction depuis les mesures par photométrie d'ouverture.

    Le script produit des courbes via un outil externe à Prism (Gnuplot), courbes qui sont mieux lisibles je trouve que celles produites par Prism.

    Au niveau résultat, je n'ai jamais fais de comparaison précise entre la fonction de Prism vs le script, car tout le petit groupe n'utilisent que le script, script qui est bien antérieur à la fonction de Prism.

     

    Marc

  21. Posté(e)

    Cela semble mal barré pour C/2019 Y4 (ATLAS)...

     

    ATEL 13620

    Citation

    Possible Disintegration of Comet C/2019 Y4 (ATLAS)

    ATel #13620; Quanzhi Ye (U. Maryland), Qicheng Zhang (Caltech)
    on 6 Apr 2020; 17:12 UT
    Distributed as an Instant Email Notice Comets
    Credential Certification: Quanzhi Ye (qye@umd.edu)

    Subjects: Optical, Comet

    Referred to by ATel #: 13622

    Tweet

    We report the possible disintegration of comet C/2019 Y4 (ATLAS), revealed by the public monitoring program carried out by the 0.6-m Ningbo Education Xinjiang Telescope (NEXT). Images taken on UT 2020 April 5.6-5.9 showed an elongated pseudo-nucleus measuring about 3 arcsec in length and aligned with the axis of the tail, a morphology consistent with a sudden decline or cessation of dust production, as would be expected from a major disruption of the nucleus. The elongation is grossly consistent with the roughly +5" in RA, -1" in Dec astrometric residuals currently (as of MPEC 2020-G65) being reported relative to JPL orbit solution #5, implying a relative projected motion of order 5-10 m/s from the original nucleus' orbit. A disruption event could also potentially explain the large non-gravitational forces acting on the comet, as reported in CBET 4744. Composite stacks of 10 x 30-s r-filtered frames illustrating the change in morphology from April 2 to 5 can be found at https://near.earth/shared/2020/04/next_20200405.png. (The images from both days were obtained without comet-rate tracking, but the exposure was sufficiently short that the trailing of the comet due to its non-sidereal motion is only 1.3 pixel, much shorter than the elongation of the pseudo-nucleus. The direction of the trailing is also at a ~30 deg angle to the long-axis of the elongated pseudo-nucleus.)

    We thank Man-To Hui and Xing Gao for discussion and assistance in obtaining the NEXT data.

    next_20200405.png

     

    ATEL13622

    Citation

    C/2019 Y4 ATLAS - confirmation of nuclear change

    ATel #13622; I. A. Steele, R. J. Smith, J. Marchant (Liverpool JMU)
    on 6 Apr 2020; 18:38 UT
    Distributed as an Instant Email Notice Comets
    Credential Certification: Iain Steele (iainsteele@mac.com)

    Subjects: Optical, Comet

    Tweet

    We have been carrying out a series of ongoing observations of C/2019 Y4 ATLAS with the Liverpool 2.0m Telescope, La Palma.

    We compared our r' band images taken on 2020 April 01 and 2020 April 05 (20:30UT) prompted by the report of a possible breakup by Ye & Zhang (ATel #13620).

    We confirm the appearance of a nuclear elongation reported by Ye & Zhang, with a total nuclear elongation of 3.5 arcserc at the time of our second epoch of observations. The distribution of nuclear material appears somewhat bimodal, with a suggested gap between a sharper "leading" peak and a following more extended section.

    Photometry within a 5 arcsec diameter of the nuclear region shows a decline from r=14.2 on 2020 April 01 to r=14.8 on 2020 April 2020 calibrated with respect to nearby APASS standard stars.

     

    Marc

    • J'aime 3

  22. Posté(e)

    Bonsoir Thomas,

     

    Si tu deviens accro aux astéroïdes, si ce n'est pas déjà fait, demande à Raoul de t'inscrire sur la mailing liste de CdR-CdL.

     

    Pour le choix de tes cibles, David Romeuf a fait un outil bien sympathique: http://www.david-romeuf.fr/QuoiObserverCeSoir/EphemeridesAstronomiques.html

     

    Tu fais la réduction avec quel(s) outil(s) ?

     

    Comme dit Matthieu, une fois que tu te seras fais la main sur des astéroïdes brillants, tu pourras attaquer sans problème des bestioles magnitude 15. Le KAF8300 de ta CCD n'est pas le capteur le plus sensible, mais avec un diamètre de 350mm, les possibilités sont largement ouvertes. Attention tout de même à l'anti-blooming du KAF8300.

     

    Marc Deldem

  23. Posté(e) · Modifié par Gribol

    Suite des aventures:

     

    ATEL 13618

    Citation

    Interstellar Comet 2I/Borisov is Single Again

    ATel #13618; Qicheng Zhang (Caltech), Quanzhi Ye (U. Maryland), Ludmilla Kolokolova (U. Maryland)
    on 6 Apr 2020; 00:31 UT
    Distributed as an Instant Email Notice Comets
    Credential Certification: Quanzhi Ye (qye@umd.edu)

    Subjects: Optical, Comet

    Tweet

    We report the development of the apparent fragmentation event of interstellar object 2I/Borisov, initially reported in ATel #13611 and #13613. Hubble Space Telescope ACS/WFC images on 2020 April 3.2 UT (HST GO 16044, PI Zhang) showed only one remaining component, possibly corresponding to the sunward component shown in the March 30 images (HST GO 16089, PI Jewitt). The other component, located 0.1 arcsec north of the sunward component in the March 30 images, has disappeared. Instead, a diffuse, blob-like feature is visible in its place, extending from the remaining component towards P.A. 0 deg. Individual cropped frames and a composite stacked frame can be found here.

    Preliminary photometric measurements of the comet from the GO 16044 data show a pause in fading between the two HST visits of 2020 March 2 and April 3 while heliocentric distance increased from 2.74 to 3.25 au and geocentric distance increased from 2.34 to 2.69 au, consistent with the outburst in activity reported by ATel #13549. The F606W ST magnitude measured inside a fixed 1,000 km radius aperture over the past four epochs is tabulated below.

    Date (UT)Mag+/-

    2020 Jan 6.919.040.05

    2020 Jan 28.419.260.05

    2020 Mar 2.919.850.05

    2020 Apr 3.219.940.05

    This research is based on observations made with the NASA/ESA Hubble Space Telescope obtained from the Space Telescope Science Institute, which is operated by the Association of Universities for Research in Astronomy, Inc., under NASA contract NAS 5-26555. These observations are associated with program HST GO 16044.

    hst16044_20200403.png

     

    Marc

    • J'aime 2

  24. Posté(e)

    A priori il se passe des chose sur 2I/Borisov, elle  se serait coupée en 2 morceaux:

      

    ATEL #13611							     ATEL #13611

Title:	Interstellar Object 2I/Borisov Double
Author:	David Jewitt (UCLA), Max Mutchler (STSCI), Yoonyoung Kim (MPI),
		Hal Weaver (JHU-APL), Man-To Hui (U. Hawaii)
Queries:	jewitt@ucla.edu
Posted:	2 Apr 2020; 16:05 UT
Subjects:Optical, Comet

Continuing Hubble Space Telescope images of interstellar object 2I/Borisov
(GO Program 16087) show a distinct change in appearance.  Images from UT
2020 March 23 show a single inner brightness core, like that observed in
all previous HST images of 2I/Borisov (Jewitt et al. (2020) ApJLetters,
888:L23(8pp)).  In contrast, images from UT 2020 March 30 show a clearly
non-stellar core, consistent with two unresolved components separated by
0.1 arcsecond (180 km at the distance of the comet) and aligned with the
main axis of the larger dust coma.  The double appearance, indicating the
ejection of a nucleus fragment, is confirmed in HST data from UT 2020 March
28 (GO 16040). If the ejection occurred on March 23, then the estimated
sky-plane speed is 0.3 m/s.  This is typical of the separation speeds observed
in split (solar system) comets and comparable to the gravitational escape
speed of the sub-kilometer radius nucleus of 2I/Borisov.  Additional HST
observations are planned to monitor the development of this event.

    HST_Borisov_March_23.28.30.jpg

     

    Marc

    • J'aime 3