Gribol

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    510

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45982

Messages posté(e)s par Gribol

  1. Posté(e)

    Je ne savais pas qu'il y avait cette limite de diamètre.

    Si tu as déjà réalisé des observations de transits, tu peux essayer le soft de réduction HOPS.

    Je pense qu'il est un peu plus performant que Muniwin (surtout si tu as un retournement au méridien pendant la séquence) mais il faut vraiment bien régler les rayons d'ouvertures.

    Et c'est d'une simplicité comparé à AstroImageJ.

     

    Marc

     

    • J'aime 1

  5. Posté(e)

    Je vous recommande la lecture de cette présentation de Raoul Behrend (pro à l'Observatoire de Genève, c'est lui qui coordonne les observations des amateurs francophones sur les astéroïdes, CdR-CdL):

    http://proamwetal-2015.sciencesconf.org/conference/proamwetal-2015/pages/wetal2015_Raoul.pdf

     

    Le bruit de scintillation pour un 200mm en 10 secondes est autour de 10mmag. C'est pour ça qu'il est préférable de poser assez longtemps. Et par conséquence, si c'est nécessaire il faut défocaliser.

    Il est important aussi d'avoir un bon auto-guidage, l'objectif étant que durant tout le transit, il n'y ait aucune variation de champ pour limiter le bruit lié à la sensibilité différente pixel à pixel. Si vous déplacez l'étoile à mesurer sur des pixels dont la réponse est légèrement différente, vous augmentez le bruit sur la mesure.

    Mais le plus important dans tout ça, c'est le flat.

     

    Au niveau des logiciels pour réduire les données, en plus de Muniwin et AstroImageJ, il existe un autre soft HOPS avec un bon tutoriel.

    Je l'ai utilisé pour réduire tous les transits que j'avais mesuré avec Muniwin. L'avantage est qu'il sort des belles courbes  comme AstroImageJ mais c'est beaucoup plus facile d'utilisation. L'inconvénient est que le réglage des paramètres pour la photométrie d'ouverture est parfois délicat. Par rapport à Muniwin, il permet de régler le rayon d'ouverture étoile par étoile. C'est un bon point si par exemple vous avez une étoile de référence un peu plus loin de l'objet à mesurer avec une FWHM plus large (cas typique dans mon cas d'un C8 avec un réducteur de focale qui n'est juste qu'un réducteur, pas un correcteur de champ, plus je m’éloigne de l'axe optique plus la FWHM augmente).

    Ce logiciel a été développé dans le cadre du projet ExoClock. Il s'agit d'une collaboration Pro/Am pour améliorer les éphémérides des exo-planètes, essentiellement pour le futur télescope Ariel.

     

    Marc Deldem

     

    • Merci 1

  7. Posté(e)

    Il y a 10 heures, LLU38 a dit :

    TrES1b - magnitude 11.8

    Il y a une différence significative entre magnitude 11.8 et 13 pour un 200mm.

     

    Il y a 10 heures, LLU38 a dit :

    pose unitaire de 11s avec filtre L

    C'est un peu court comme temps de pose, tu as du bruit de scintillation qui vient se rajouter. Il vaut mieux défocaliser et poser plus longtemps, tu auras de meilleurs résultats.

     

    Il y a 10 heures, LLU38 a dit :

    Newton de 200mm ouvert à 4

    C'est difficilement comparable à un tube fermé comme le C8 à F/D10 ou F/D6.3 avec réducteur

    • Merci 1

  8. Posté(e)

    Magnitude 13 avec un C8 (c'est ce que j'ai mais avec une caméra CCD et capteur KAF1603 très sensible), j'ai pu faire HAT-P-28 b Mag 13.03V et profondeur du transit 0.0162mag et HAT-P-53 b Mag 13.73V et profondeur du transit 0.0135mag (si tu veux voir les courbes de résultats, regarde sur ETD/Marc DELDEM)

    Avec un CMOS, cela va dépendre de sa sensibilité mais c'est tout à fait possible.

    Magnitude 13 pour un transit, cela commence à être sérieux pour un 200mm. Si tu n'as jamais pratiqué cette discipline, commence par des cibles plus faciles.

     

    Marc

     

  9. Posté(e) · Modifié par Gribol

    Très intéressant !

    En quoi pour une nébuleuse planétaire, c'est intéressant de reconstruire l'image ?

    C'est pour corréler le spectre par rapport à l'endroit dans la nébuleuse planétaire ?

     

    Est-ce qu'un montage du genre avec une lame semi-réfléchissante, qui enverrait un gros pourcentage du flux entrant vers le spectro et l'autre partie en imagerie, est-ce qu'un tel montage existe ?

     

    Marc

    • Merci 1

  10. Posté(e)

    Pour le CCD, est-ce que le problème n'est pas plutôt la profondeur limitée du puits de potentiel (là où sont stockés les électrons) ?

    Un puits de potentiel permettant de stocker 100000 électrons avec un gain de 2, cela fait 50000 ADU, un convertisseur 16 bits est suffisant alors.

     

    Marc

  12. Posté(e)

    Bonjour,

     

    Sur CdR-CdL, une courbe de lumière sur une variable intéressante est sortie il y a quelques jours.
    Il s'agit de VZ Vir, une RRC (voir vsx) de magnitude 12.2/12.8.

    rv01829a.png

     

    Il y a un plateau assez remarquable au niveau de la phase entre 0.75 et 0.85.

    La période de la variable est de 8.15808 h donc le plateau doit durer autour de 50 minutes.

    Si on fait de la spectro sur cette variable à différents moments de la phase, est-ce qu'on peut voir des choses évoluer dans les spectres ? En particulier avant/pendant/après le plateau ?

     

    Je n'y connais rien en spectro, je ne fais que de la photométrie.

    Mais si des amateurs veulent faire la manip (l'étoile est assez brillante je pense) ou ont des explications sur le sujet, je suis preneur.

    Je ne sais pas si la Lune est gênante pour la spectro, si c'est le cas il faudra attendre 2 ou 3 jours qu'elle s'éloigne suffisamment de VZ Vir.

     

    Marc Deldem

     

    • J'aime 1

  16. Posté(e)

    En fait on est un petit groupe à utiliser un script assez performant, où on maitrise l'ensemble de la réduction depuis les mesures par photométrie d'ouverture.

    Le script produit des courbes via un outil externe à Prism (Gnuplot), courbes qui sont mieux lisibles je trouve que celles produites par Prism.

    Au niveau résultat, je n'ai jamais fais de comparaison précise entre la fonction de Prism vs le script, car tout le petit groupe n'utilisent que le script, script qui est bien antérieur à la fonction de Prism.

     

    Marc

  18. Posté(e)

    Cela semble mal barré pour C/2019 Y4 (ATLAS)...

     

    ATEL 13620

    Citation

    Possible Disintegration of Comet C/2019 Y4 (ATLAS)

    ATel #13620; Quanzhi Ye (U. Maryland), Qicheng Zhang (Caltech)
    on 6 Apr 2020; 17:12 UT
    Distributed as an Instant Email Notice Comets
    Credential Certification: Quanzhi Ye (qye@umd.edu)

    Subjects: Optical, Comet

    Referred to by ATel #: 13622

    Tweet

    We report the possible disintegration of comet C/2019 Y4 (ATLAS), revealed by the public monitoring program carried out by the 0.6-m Ningbo Education Xinjiang Telescope (NEXT). Images taken on UT 2020 April 5.6-5.9 showed an elongated pseudo-nucleus measuring about 3 arcsec in length and aligned with the axis of the tail, a morphology consistent with a sudden decline or cessation of dust production, as would be expected from a major disruption of the nucleus. The elongation is grossly consistent with the roughly +5" in RA, -1" in Dec astrometric residuals currently (as of MPEC 2020-G65) being reported relative to JPL orbit solution #5, implying a relative projected motion of order 5-10 m/s from the original nucleus' orbit. A disruption event could also potentially explain the large non-gravitational forces acting on the comet, as reported in CBET 4744. Composite stacks of 10 x 30-s r-filtered frames illustrating the change in morphology from April 2 to 5 can be found at https://near.earth/shared/2020/04/next_20200405.png. (The images from both days were obtained without comet-rate tracking, but the exposure was sufficiently short that the trailing of the comet due to its non-sidereal motion is only 1.3 pixel, much shorter than the elongation of the pseudo-nucleus. The direction of the trailing is also at a ~30 deg angle to the long-axis of the elongated pseudo-nucleus.)

    We thank Man-To Hui and Xing Gao for discussion and assistance in obtaining the NEXT data.

    next_20200405.png

     

    ATEL13622

    Citation

    C/2019 Y4 ATLAS - confirmation of nuclear change

    ATel #13622; I. A. Steele, R. J. Smith, J. Marchant (Liverpool JMU)
    on 6 Apr 2020; 18:38 UT
    Distributed as an Instant Email Notice Comets
    Credential Certification: Iain Steele (iainsteele@mac.com)

    Subjects: Optical, Comet

    Tweet

    We have been carrying out a series of ongoing observations of C/2019 Y4 ATLAS with the Liverpool 2.0m Telescope, La Palma.

    We compared our r' band images taken on 2020 April 01 and 2020 April 05 (20:30UT) prompted by the report of a possible breakup by Ye & Zhang (ATel #13620).

    We confirm the appearance of a nuclear elongation reported by Ye & Zhang, with a total nuclear elongation of 3.5 arcserc at the time of our second epoch of observations. The distribution of nuclear material appears somewhat bimodal, with a suggested gap between a sharper "leading" peak and a following more extended section.

    Photometry within a 5 arcsec diameter of the nuclear region shows a decline from r=14.2 on 2020 April 01 to r=14.8 on 2020 April 2020 calibrated with respect to nearby APASS standard stars.

     

    Marc

    • J'aime 3

  19. Posté(e)

    Bonsoir Thomas,

     

    Si tu deviens accro aux astéroïdes, si ce n'est pas déjà fait, demande à Raoul de t'inscrire sur la mailing liste de CdR-CdL.

     

    Pour le choix de tes cibles, David Romeuf a fait un outil bien sympathique: http://www.david-romeuf.fr/QuoiObserverCeSoir/EphemeridesAstronomiques.html

     

    Tu fais la réduction avec quel(s) outil(s) ?

     

    Comme dit Matthieu, une fois que tu te seras fais la main sur des astéroïdes brillants, tu pourras attaquer sans problème des bestioles magnitude 15. Le KAF8300 de ta CCD n'est pas le capteur le plus sensible, mais avec un diamètre de 350mm, les possibilités sont largement ouvertes. Attention tout de même à l'anti-blooming du KAF8300.

     

    Marc Deldem

  20. Posté(e) · Modifié par Gribol

    Suite des aventures:

     

    ATEL 13618

    Citation

    Interstellar Comet 2I/Borisov is Single Again

    ATel #13618; Qicheng Zhang (Caltech), Quanzhi Ye (U. Maryland), Ludmilla Kolokolova (U. Maryland)
    on 6 Apr 2020; 00:31 UT
    Distributed as an Instant Email Notice Comets
    Credential Certification: Quanzhi Ye (qye@umd.edu)

    Subjects: Optical, Comet

    Tweet

    We report the development of the apparent fragmentation event of interstellar object 2I/Borisov, initially reported in ATel #13611 and #13613. Hubble Space Telescope ACS/WFC images on 2020 April 3.2 UT (HST GO 16044, PI Zhang) showed only one remaining component, possibly corresponding to the sunward component shown in the March 30 images (HST GO 16089, PI Jewitt). The other component, located 0.1 arcsec north of the sunward component in the March 30 images, has disappeared. Instead, a diffuse, blob-like feature is visible in its place, extending from the remaining component towards P.A. 0 deg. Individual cropped frames and a composite stacked frame can be found here.

    Preliminary photometric measurements of the comet from the GO 16044 data show a pause in fading between the two HST visits of 2020 March 2 and April 3 while heliocentric distance increased from 2.74 to 3.25 au and geocentric distance increased from 2.34 to 2.69 au, consistent with the outburst in activity reported by ATel #13549. The F606W ST magnitude measured inside a fixed 1,000 km radius aperture over the past four epochs is tabulated below.

    Date (UT)Mag+/-

    2020 Jan 6.919.040.05

    2020 Jan 28.419.260.05

    2020 Mar 2.919.850.05

    2020 Apr 3.219.940.05

    This research is based on observations made with the NASA/ESA Hubble Space Telescope obtained from the Space Telescope Science Institute, which is operated by the Association of Universities for Research in Astronomy, Inc., under NASA contract NAS 5-26555. These observations are associated with program HST GO 16044.

    hst16044_20200403.png

     

    Marc

    • J'aime 2

  21. Posté(e)

    A priori il se passe des chose sur 2I/Borisov, elle  se serait coupée en 2 morceaux:

      

    ATEL #13611							     ATEL #13611

Title:	Interstellar Object 2I/Borisov Double
Author:	David Jewitt (UCLA), Max Mutchler (STSCI), Yoonyoung Kim (MPI),
		Hal Weaver (JHU-APL), Man-To Hui (U. Hawaii)
Queries:	jewitt@ucla.edu
Posted:	2 Apr 2020; 16:05 UT
Subjects:Optical, Comet

Continuing Hubble Space Telescope images of interstellar object 2I/Borisov
(GO Program 16087) show a distinct change in appearance.  Images from UT
2020 March 23 show a single inner brightness core, like that observed in
all previous HST images of 2I/Borisov (Jewitt et al. (2020) ApJLetters,
888:L23(8pp)).  In contrast, images from UT 2020 March 30 show a clearly
non-stellar core, consistent with two unresolved components separated by
0.1 arcsecond (180 km at the distance of the comet) and aligned with the
main axis of the larger dust coma.  The double appearance, indicating the
ejection of a nucleus fragment, is confirmed in HST data from UT 2020 March
28 (GO 16040). If the ejection occurred on March 23, then the estimated
sky-plane speed is 0.3 m/s.  This is typical of the separation speeds observed
in split (solar system) comets and comparable to the gravitational escape
speed of the sub-kilometer radius nucleus of 2I/Borisov.  Additional HST
observations are planned to monitor the development of this event.

    HST_Borisov_March_23.28.30.jpg

     

    Marc

    • J'aime 3

  23. Posté(e)

    @Xavier: moi ce qui me gêne avec le Gemini2, c'est que les beta testeurs français ont été pris pour des incapables et incompétents. Il a fallut se battre pour faire admettre les problèmes qu'il y avait au départ. Tout ça c'est factuel. Et actuellement il y a toujours des problèmes, certes peu fréquents mais ils existent. Sauf que l'existence de ces problèmes n'est pas prise en compte, les problème sont niés avec des arguments du genre, câble, opérateur, logiciel externe, .... Je suis désolé mais quand tu investis 5000€ dans une monture, tu es en droit d'avoir quelque chose qui fonctionne a minima. Pour moi, le Gemini2 n'est pas fiable, impossible par exemple de le mettre en remote, c'est une certitude.

    Et tu ne peux pas d'une part considérer les propriétés mécaniques d'une monture et d'autre part ne pas savoir comment tu vas pouvoir piloter la monture. On parle bien de monture >5k€, ce n'est pas pour faire du visuel, c'est pour de l'imagerie et avec une charge conséquente.

     

    D'ailleurs tu semblais critiquer EQMod. Il y a au moins 2 montures EQ8 (avec EQMod) en remote au Chili (Deep Sky Chili). Combien de G11 ou de Titan avec le Gemini2 en remote dans le monde ? Je serai curieux de le savoir.

     

    Alors sur toute nouvelle monture, il peut exister des problèmes. Le soucis vient du fait de savoir comment ils sont pris en compte et réglés. Chez Losmandy, je suis désolé mais on n'est pas du tout à la hauteur. C'est une seule personne qui a fait l'électronique et le soft (René  Goerlich). C'est un universitaire c'est-à-dire qu'il intervient comme prestataire pour Losmandy, ce n'est pas son job à plein temps. Donc au niveau support, cela pose réflexion. Et de plus, ce n'est pas une personne qui utilise la monture dans ses capacités liées à l'imagerie, mais plutôt pour faire du visuel. Donc là encore, cela pose question. Je ne remets pas en cause la personne qui est surement compétente, je remets en cause la logique de fonctionnement au niveau du support.

     

    Après, la G11 + le Gemini2 peuvent très bien convenir à une utilisation nomade. Tu tombes sur un problème quand tu es devant le PC, tu peux régler le problème. Exemple de problème rencontré, tu fais un pointage de champ, une reconnaissance astrométrique qui réussi sauf que le modèle de pointage du Gemini2 devient incohérent et qu'au moment du recentrage du champ après la reconnaissance astrométrique, le pointage GOTO fait n'importe quoi (puisque le modèle est faut). Alors si tu es devant le PC tu vas voir tout de suite le problème et tu vas rectifier dans la foulée. Si tu es en train de dormir car tu as programmé une centaine de champs à imager pour faire de la survey, le matin quand tu te réveilles, tu as une drôle de surprise.

     

     

    Marc

  24. Posté(e)

    Ayant une G11 avec le Gemini2, ce système n'est pas exempt de reproches. Il est en remote dans mon jardin, heureusement que ce n'est pas plus loin.

    Et tous les problèmes maintes fois signalés avec des tonnes de logs à l'appui n'ont jamais été pris en compte, sauf à dire que cela venait du logiciel PC avec lequel la monture était interfacée.

    Donc pour une utilisation en locale, ça va, pour du vrai remote il faut oublier ou mettre un cierge.

     

    Marc Deldem