Alain 31

Si tu as vraiment 2 ampères, le transistor BC 517 ne tiendra pas avec son courant de collecteur de 0,5 Amp
OK pour les TIP 120; 121 ou 122 mais à visser sur radiateur de préférence.

Tu dis 2 Ampères dans les résistances?

Si ta résistance fait 13 Ohm, ça fait une puissance de chauffe de :

R x IxI = 13x2x2= 52 Watts!!! ça fait beaucoup

Non, avec une batterie, s'il n'y a pas de bobine il n'y a pas de surtensions.
Vérifie ton cablage par rapport au schéma , les polarités et le brochage du transistor ( est-ce le bon?) mais surtout regarde si les deux extrémités de ta résistance ne se touchent pas avec les vibrations.
Peut-être une goutte de soudure qui fait un CC intermittant sur ton circuit imprimé...

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 02-02-2010).]

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 02-02-2010).]

Attention aussi à de la graisse qui masque l'émetteur ou le récepteur du capteur.

Guy je reste sans voix!
Je n'en espérais pas autant, là j'ai toutes mes réponses et avec tes derniers gros plans je vois bien les caches rallonges supplémentaires;
pour moi plus de doute (ou si peu) pour dire que Meade a fait une seule fourche pour le 10" et le 12" moyennant une petite modif au montage des tubes.

Donc je récapitule:

- charge admissible disons 25Kg sans pb
- écartement entre bras de fourche de 37,8cm environ*

Je dis environ parcequ'à 0°C faut voir avec le coeff de dilatation de ta règle graduée

Un grand merci à tous avec mention spéciale pour votre dévouement

Alain

Salut Azin, je n'ai pas la réponse à ta question mais ça lui permettra de remonter dans la liste
Bonne chance

Bravo Guy , avec ce que tu me montres je pense que mon impression était la bonne:
Tu vois les deux bras de la fourche qui se rejoignent au niveau de l'embase;
L'embase est la partie au milieu et au bas du U de la fourche( je n'ai pas la fourche avec moi mais il me semble qu'il y a un couvercle plastique sur le dessus de cette embase)

Donc de part et d'autre de l'embase (à la jonction de chaque bras avec l'embase) il semble y avoir une "rallonge" de bras.
Sur ta photo de chaque coté de l'embase il me semble voir ces "rallonges" de 2 à 3 cm de large.
Si tu vois ce que je veux dire, peux-tu mesurer sa largeur (qui correspondrait au 1/2 gain d'écartement des bras de la fourche du tube 12" par rapport au 10")

Encore merci

PS: en fait s'il est avéré que la fourche 10" 12" est la même, ce qui m'intéresse c'est de connaitre l'écartement à l'intérieur des deux bras qui est un peu plus grand que le diamètre extérieur du tube du 12"

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 23-01-2010).]

Salut guy

"manifestement la fourche n'est pas identique"

En es-tu certain ou est-ce une impression? parceque sur certaines photos j'ai remarqué ce qui ressemblait à des entretoises entre le bas de chaque bras et la base (largeur estimée 2 à 3cm)
Celà pourrait vouloir dire qu'ils ont prévu deux écartements différents adaptés aux diamètres des tubes 10 et 12"
Tu peux vérifier sur ton scope si ce que je suppose est vrai à la seule vue de ces entretoises.

Merci à tous

Ah Ok Frédéric, alors c'est pas 20 mais au moins 30 Kg!

Merci pour la photo avec ton commentaire

Ne me reste plus qu'à savoir si les bras de la fourche peuvent être écartés en configuration d'un 12" sans rajouter de pièces supplémentaires comme le montre ta photo.

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 22-01-2010).]

Merci dd,

je sais que le tube seul fait dans les 12Kg donc la fourche devrait supporter ses 20Kg sans problème!

Je remonte mon post dans l'espoir que, la fièvre des soldes étant retombée , l'un d'entre vous puisse m'informer.
Merci

Bonjour à tous

Pour mon petit usage personnel j'aurais besoin de savoir quel poids peut supporter une fourche de LX200 10"(254mm)

Sachant que 4 vis situées dans la base d'un bras permettent de l'écarter,
cette fourche est-elle la même que pour un 12"(305mm)?

Si oui il faudrait connaitre le poids du tube 12" avec tous les accessoires possibles .

Merci pour vos réponses

Bienvenue,

Je ne suis pas spécialiste, d'autres te renseigneront mieux mais je peux t'indiquer par exemple une monture EQ5 GO TO ( voir sur google)

Elle supporte 8 à 10 Kg ce qui devrait être suffisant pour ton 115/900;

Bien entendu avant de demander un objet à ta raquette, tu devras faire l'alignement sur 1; 2; ou 3 étoiles .

Prix neuve autour de 800 Euros.
Dis nous si tu veux faire de la photo et/ou du visuel.
Un Pc peut piloter la monture mais tu gagnerais beaucoup à intégrer un club astro de ton coin parceque pour progresser en astro il ne suffit pas de pouvoir obtenir un objet en appuyant sur un bouton.

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 05-01-2010).]

Bonjour

pour le problème de précision de pointage:

Peut- être que ma réponse sera inutile mais je la livre au cas où.

Les 2 étoiles choisies doivent être assez distantes ( angle de vision supérieur à 90°)
Pour être sure d'avoir l'étoile dans le champ de l'oculaire après l'avoir centrée dans le chercheur, il vaut mieux mettre ton oculaire de plus grande focale ( celui qui grossit le moins);
Ensuite pour la précision, après avoir centré l'étoile dans cet oculaire, le remplacer par ton 7mm, centrer l'étoile;
Ainsi ton étoile est centrée dans un champ beaucoup plus restreint;
Idem pour la 2ième étoile .

La raquette n'a pas besoin d'être mise en température et je dirais même qu'elle peut craindre un trop grand froid;
Mais son passage du chaud au trop froid n'est pas plus conseillé.
La couvrir par grand froid quand elle n'est pas utilisée.

What else?

Bienvenue Valeric31

Les planètes ne sont pas fixes sur la voute et c'est pour celà qu'il te faut des éphémérides et/ou un lociciel pour pouvoir les situer à tout moments;
A un moment donné toutes les planètes ne sont pas visibles durant la nuit.
Celà évolue au fil des semaines et des mois.
Pour commencer sans trop tatonner, le mieux est d'intégrer un club d'astronomie près de chez toi.
Tu pourras en plus t'initier au ciel profond et constater qu'il y a pas mal de merveilles à y découvrir.

Bon ciel

Sorry , doublon

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 27-12-2009).]

Famax, va voir dans "Astronomie Générale" sujet "J'ai craqué(débutante part 3)"

Neywen,

Tes résistances, "étant scotchées au métal glacial de l'optique", diffusent leurs calories à ce métal;
Il est donc normal qu'elles soient tièdes au toucher.
Le but de ta faible puissance dissipée est de réchauffer légèrement la masse métallique et par là ton optique qui sera alors à une température légèrement supérieure à celle de l'air ambiant et la buée ne se formera pas.

Merci Sky runner

Je n'en CROA pas mes yeux, récit admirable de fraicheur et limpide comme votre ciel de Bretagne (après l'averse bien sûr )
Yapo m'a devancé car je voulais dire combien tes sensations nous sont chaleureusement transmises, à tel point que j'ai dû, pour ma part, enfiler une petite laine!

Juste une petite question technique: le souffle de ton mammifère n'a-t-il pas contrarié la recherche de M76?
Pour M46 on comprends mieux l'impact de la laitière!
Et pis c'est tout!

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 18-12-2009).]

Sky runner, m'étant absenté, je découvre ce soir ton message et te remercie pour ta contribution.
Je n'ai pas su ouvrir le dossier contenant tes dessins...

Très juste Astrild, mais le coefficient de 1,5 me semble un peu surévalué et, comme le montre Bruno, la théorie amène en gros à 1,4.

Reste que, comme déjà signalé, un faible grossissement diminue la perception d'objets faibles .
Je n'ai pas d'explication ni de données quantitatives la dessus mais j'ai pu également le lire sur le forum américain "Cloudy Nights".

Bruno, précisions intéressantes.

Sur une courbe représentant la variation de la magnitude en fonction du diamètre d'un objectif, j'ai donc augmenté de 0,75 la magnitude; Celà me permet d'en déduire l'ouverture correspondante.

Pour mon exemple: Jumelles 20.40x100

Sur la courbe théorique, diamètre 100 donne une mag. 12,1
12,1 + 0,75 = 12,85 et
une mag. 12,85 me donne une ouverture de 141mm!

Bien vu c'est exactement ce que tu nous disais .

Je pense en effet qu'il faut minimiser du fait du faible grossissement.
Et je ne sais pas quel est l'impact sur la mag. limite du fait de l'utilisation du grossissement à 20 ou 40 fois .

Ah Phil, salut !

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 09-12-2009).]

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 09-12-2009).]

Merci pour vos réponses;

Sur le net, dans des sites spécialisés qui évoquent la vision mono ou bino, j'ai pu lire qu'il fallait multiplier par 1,5 la quantité de lumière en vision bino/mono (Ailleurs x par 1,4) ;

En réalité il semble que ce facteur soit variable suivant les individus car l'intégration des vision oeil droit et gauche est(forcément) gérée par des cerveaux uniques et donc particuliers à chacun.

Il existe peut-être une méthode ( appareil de mesure?) pour évaluer le gain pour chaque individu...

Bonsoir,

Savez-vous si pour une ouverture de jumelles donnée on peut savoir à quelle ouverture de télescope elle correspond, à qualité optique équivalente.
Existe-t-il un coefficient ( valeur théorique ou expérimentale) qui s'applique à la vision binoculaire par rapport à la vision monoculaire?

Merci pour vos réponses