Alain 31

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    15 168

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4

  • Last Connexion

    Soon available - 46116

Messages posté(e)s par Alain 31

  2. Posté(e)

    Il y a 1 heure, bon ciel a dit :

    On sait que non seulement les voitures thermique participent a hauteur de 20/30% au réchauffement climatique ,elles tuent 60000 personnes/ an mais elles ont aussi le plus faible rendement énergétique. C est sans parler de l extraction, le transport, le raffinage et la distribution du carburant. Mais bon la c est hors sujet

     

    Je ne dis pas le contraire. Je dis simplement qu'au tout électrique on ne peut arriver à faire fonctionner tout ce qui existe en thermique.

     

    Même réponse que celle de dg2 à a s p 0 6

  3. Posté(e)

    il y a 26 minutes, bon ciel a dit :

    l’hydrogène est une solution comme une autre dans ce domaine

     

    L'hydrogène n'existe que très faiblement à l'état libre dans la nature.

    Pour l'obtenir industriellement il faut soit faire l'électrolyse de l'eau en consommant beaucoup d'électricité soit faire réagir des  hydrocarbures qui donneront...  du CO2 en plus de l'hydrogène...

    Faire voler la flotte actuelle d'avions à l'hydrogène est une utopie.

    Partir en WE à quelques milliers de kilomètres en avion est une aberration.

     

     

    il y a 16 minutes, jackbauer 2 a dit :

    Elon n'est pas seulement le patron de SpaceX (qui est une source dérisoire de pollution à l'échelle de la planète) mais c'est aussi celui de Tesla. Certains diront que cette solution amène bien d'autres problèmes (métaux rares, difficultés de recyclage, ect) mais le problème n°1 de la planète c'est le réchauffement climatique et la bagnole électrique est une des solutions. La découverte de gisement d'hydrogène partout dans le monde est aussi un espoir.

     

    Une utopie également que de faire rouler le parc d'automobiles et de camions actuel à l'électricité.

    Le CO2 généré par SpaceX est peu être dérisoire à l'échelle de la Planète mais quand on est inquiet pour l'avenir du RC on évite les fortes consommations non indispensables avec des caprices d'enfant.

    Les flatulences de Musk me donnent la nausée.

     

    il y a 25 minutes, jackbauer 2 a dit :

    Quant à ceux qui misent sur la décroissance, qu'ils aillent convaincre les africains et les asiatiques de rester pauvres et sous-équipés....

     

    C'est la réponse bateau des nantis qui veulent se maintenir dans l'opulence. C'est l'idée fixe de la croissance obligatoire qui nous a mis dans la m...e.

    Si l'Occident continue ainsi les pays pauvres ne deviendront pas plus riches. Et en admettant qu'ils le deviennent la catastrophe ne serait que plus rapide.

    Les vrais solutions sont pour la sobriété qui s'accompagnera d'une décroissance heureuse parce qu'elle est choisie.

     

    Mais Jancovici raconte tout ça mieux que moi.

    • J'aime 4
    • Merci 2

  4. Posté(e)

    C'est un fait que nous nous créons énormément de problèmes et de nuisances avec ces projets spatiaux futuristes.

     

    Mais imaginez que dans 100 ans, 200 ans tout au plus, l'Homme puisse se libérer de ce carcan, que dis-je de cet ersatz de cocon que constitue notre minable petite planète !

    A nous les grands espaces et enfin la vraie liberté avec l'habitat urbain pressurisée sur Mars ! :) 

    J'y vois quantité d'avantages :

    Sur Mars tu pèses déjà moins lourd ... fini les régimes et privations !

    Sur Mars tu vieillis moins vite car l'année est plus longue ...  et puis ne dit-on pas que le froid conserve...

    Peu de moustiques et autres organismes pathogènes.

    Moindre résistance de l'air l'atmosphère et par conséquent économies de carburant lors des voyages dans des paysages enchanteurs. 

    Bon la liste n'est pas exhaustive ce qui permet d'espérer une colonisation rapide. A ce propos honte à tous ces défaitistes nombreux sur ce forum qui murmurent du bout des lèvres que les futurs colons l'auront dans le cul. >:(

     

     

    • J'aime 1
    • Merci 1
    • Haha 5

  5. Posté(e)

    il y a 2 minutes, Le Bruxellois a dit :

    le problème je sais pas comment faire

     

      En bas à gauche de cette page tu as la ligne : 

    " Accueil > Astronomie >Astronomie générale > ton sujet

     

    Tu cliques sur le mot "Astronomie" et la nouvelle page te permet de sélectionner "Astronomie pratique" ou toute autre rubrique de l'astronomie.

     

    Alain

    • J'aime 1

  7. Posté(e) · Modifié par Alain 31

    Reste à se demander ce qui adviendrait en cas d'une vague de froid en hiver dans les années 2040 (genre de ce que nous avons connu en deuxième partie du XXème siècle, même en rajoutant 2 degrés pour réchauffement climatique moyen) 

    En général pour ces grands froids la situation est anticyclonique : les éoliennes de l'Europe de l'Ouest  ont alors perdu leur souffle ;) .. mais les maisons et appart même mieux isolés consomment un max (fini les chaudières à fioul et celles à gaz devraient être bien moins nombreuses)

     

    Pour peu que les panneaux solaires aient reçu leur couverture de neige et c'est la totale !

    • Haha 3

  12. Posté(e)

    il y a 51 minutes, polorider a dit :

    Donc pour faire de l'astrophoto ou de l'observation, c'est vachement plus confortable d'utiliser un moteur sur ta monture

     

    Oui.

    Bon après on peut suivant le cas oublier le moteur.

    J'ai longtemps fait de l'observation visuelle sans moteur avec une monture Dopson. Il ne faut pas trop grossir. Le suivi se fait à la main.

    Avec une monture équatoriale en visuel on peut faire le suivi avec la molette en AD. De la photo aussi dans certaines conditions.

     

  13. Posté(e)

    Tout simplement parce que :

    1) Si l'on veut observer un objet sans suivi il va sortir du champ de l'oculaire au bout d'un temps relativement court (dépend de la focale)

    2) Si l'on veut photographier un objet sans suivi( sans pose courte)  sa dérive va générer une trace. Le but du temps d'exposition étant entre autre de capter plus de lumière et donc de détails de l'objet.

  14. Posté(e)

    Ces planètes qui seraient  habitables, ce doit être une incroyable (amazing) nouvelle pour notre vénérable ami Elon Musk !

    Je pense que c'est ce qui le transcende, non le booste, à Boca Chica. Car après Mars c'est pour le printemps de notre civilisation qu'il met toute sa passion et qu'il se sacrifie. :)

    Isn't it ?

     

    Alors pouët pouët à tous ses détracteurs, tous ceux qui se gaussent en allusions si niques .... >:(

    • Haha 3

  15. Posté(e)

    Il y a 10 heures, VNA1 a dit :

    Bonjour, ces mesures ne me paraissent pas insurmontable?

     

    Je ne voudrais pas être mauvaise langue mais pour 63 mesures correctives y aura-t-il assez de matériaux à extraire de la Planète pour mener à bien tous les essais ? 9_9

    Et puis le vivant (dont nous) sera-t-il parvenu à conserver quelques espèces pour venir à bout d'une telle entreprise ? D'aucun me trouveront pessimistes mais je rappelle que le niveau des océans pourrait engloutir Boca Chica d'ici quelques décennies :( 

    Elon Musk qui boit la tasse, pas bon du tout....:P

    • J'aime 4
    • Haha 1

  18. Posté(e)

    Moi le soufre me fait penser à la plaquette jaune que mon père faisait brûler dans sa barrique de 60 L pour la désinfecter.

    Donc intuitivement je suis en droit de me demander si un petit futé de quelque équipage Apollo n'aurait pas emporté en catimini une petite réserve du gros rouge en fût puis laissé traîner des résidus soufrés.

    Sans vouloir abuser du hors sujet je suis aussi tenté de me poser la question suivante :

    Etant donné qu'en 2023 pas mal de pays ont quelques soucis pour poser un tas de ferraille un robot sur la surface sélène, comment les EU ont-ils pu à partir de 1969 y envoyer des équipages et les ramener à la maison (j'ajoute l'indice troublant de Kaptain sur les étoiles absentes) ?

    :P

     

    Souffrez que je quitte ce HS :) 

    • Haha 4

  21. Posté(e) · Modifié par Alain 31

    Le 02/08/2023 à 18:56, RIGEL33 a dit :

    Le gros problème avec la pollution lumineuse provient du privé... ce sont souvent des entreprises (industries ou bureaux) qui éclairent leur parkings, leurs bâtiments, leurs stocks. Là il y a du boulot O.o

     

    Oui et pourtant des lois existent qui ne sont malheureusement pas appliquées : https://www.demarches.interieur.gouv.fr/professionnels/publicites-enseignes-batiments-professionnels-quel-eclairage-nocturne#:~:text=Publicité lumineuse,-Une publicité correspond&text=et des vidéos.,taille de l'agglomération).

     

    Près de chez moi un petit centre commercial avec tout autour des projecteurs puissants, en lumière blanche bien sûr, qui sont allumés toute la nuit. Et pour les vitrines de magasins c'est en gros une sur deux.

    Et puis un nouveau phénomène : dans les rues où l'éclairage public est coupé certains particuliers laissent un projecteur de lumière (blanche et puissante, ça en jette plus >:() pour soit disant dissuader les voleurs...

     

    "Quelles sont les sanctions en cas de non-respect des règles ?

    Le maire de la commune est chargé de contrôler le respect de ces dispositions et de mettre en demeure la personne ou entreprise en infraction dans un délai qu'il détermine.

    La mise en demeure peut être d'une durée de 5 jours maximum.

    Si à l'expiration de ce délai, l'exploitant n'a pas suivi les demandes, le maire prononcera une amende d'un montant maximum de 1 500 €.

    Le montant de l'amende fait l'objet d'un examen au cas par cas. Lors du contrôle, 3 choses sont étudiées :

    Raisons qui ont conduit à ne pas respecter les règles

    Ampleur ou importance du manquement (un seul bureau maintenu éclairé ou tout un étage)

    S'il s'agit d'un premier manquement ou pas

    Une amende pénale de 7 500 € pourra aussi être prononcée."

    • J'aime 4

  22. Posté(e)

     

    Il y a 12 heures, iblack a dit :

    Pour John O’Meara, « il est encore temps pour la science et l’industrie de nous conduire vers un avenir climatique meilleur.

     

    Je ne pense pas que la science seule pourra nous sauver. Elle aura au mieux une action à la marge.

    Il faut surtout en finir avec le mythe de la croissance et opter pour la sobriété.

    L'abondance de l'énergie a fait que nous nous sommes vautrés dans la facilité et la débauche de technologie.

    Je crois que notre salut ne peut plus compter que sur notre courage.

    Comme dit Jancovici, si ce n'est pas désiré ce sera de toute façon imposé par les circonstances et forcément plus douloureux.

    Dur, dur....

    • J'aime 8

  24. Posté(e)

    il y a 31 minutes, Superfulgur a dit :

    Dis clairement que tu soutiens Poutine sans dire clairement que tu soutiens Poutine.

     

    Il y a 1 heure, Alain 31 a dit :

    Alors bien sûr, régler ses différents par la guerre, n'est pas la solution. 

     

    Cette seule phrase suffit pour dire que je ne soutiens pas Poutine.

    Pas plus que les dirigeants de l'Ukraine qui ont pu commettre quelques excès dans le passé. Si j'ai mal compris cet aspect du problème "pardon à vos familles, etc, etc" ;) 

    • J'aime 2