Alain 31
-
Compteur de contenus
15 173 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
4 -
Last Connexion
Soon available - 46116
Messages posté(e)s par Alain 31
-
-
il y a 10 minutes, michelR a dit :"Les chiffres c'est pas une science exacte!"
Bah oui il y a plein d'indéterminations en mathématiques
-
il y a une heure, AstroRudi a dit :A mon avis, le contraire de la paresse intellectuelle est de ne pas avoir une confiance aveugle dans ... les règles (!). Mais je suis juriste, pas mathématicien. Pour moi, c'est ça la justice !
Pour moi ce n'est pas une histoire de justice mais juste d'assurer la sécurité du calcul.
Je répète ma comparaison avec le train : le train est prioritaire mais on ne se contente pas de la règle, on ajoute des barrières.
Et même avec les barrières la sécurité n'est pas de 100%.
Il est interdit de se promener sur le tarmac mais on a une clôture autour de l'aéroport. Etc...
Le mec qui utilise la règle de priorité seule avec ma calculatrice (et bien d'autres) a des chances de se planter.
L' humain n'est pas infaillible. La machine non plus d'ailleurs.
-
Il y a 2 heures, brizhell a dit :Bref c'est de la paresse intellectuelle de ne pas appliquer des règles de base simple,
D'abord faut connaitre les règles. Une règle ça ne s'invente pas.
Et comme certains ne les connaissent pas ils font comme je l'ai appris avec la sécurité des parenthèses.
Alors je pense que la paresse intellectuelle c'est, pour ceux qui les connaissent de risquer un résultat faux étant donné que les calculatrices n'ont pas toutes les mêmes règles.
Le courage c'est de ne pas avoir une confiance aveugle avec le matériel, quitte à s'emmerder un peu plus pour la sécurité. Le contraire de la paresse intellectuelle.
-
Eh bien moi pour faire du calcul scientifique 1+2x3 avec ma nouvelle SY-10B de bureau (d'étude bien sûr
) je fais successivement :
1
+
2
x
3
=
Résultat 9
C'est magique !
Et c'est scientifique parce que reproductible (pas tout à fait car je me suis limité à 5 fois)
Donc utilisable uniquement pour les gens qui ignorent les priorités et qui feront le calcul avec parenthèse suivant le cas.
Premier cas (1+2) x 3 je tape :
1
+
2
=
3
x
3
=
Résultat 9
Deuxième cas 1+ (2x3) = (2x3) +1 je tape :
2
x
3
=
6
+
1
=
Résultat 7
-
Oui je crois que c'est plus sage.
-
Alain, j'ai trouvé que la prise USB ne fournit que 500 mA et que la caméra consomme 1.15 A à 5V sans refroidissement.
Je ne voudrais pas flinguer mon ordi avec la garantie passée de 1 mois !
Ou alors les sorties USB sont protégées en cas de dépassement d'un certain courant ?
-
Oui la prise, au temps pour moi ! Je n'ai pas encore l'alim 12V.
Je fais l'essai ? Mais je ne risque pas de cramer ma sortie USB ?
-
Voilà une autre question pour un débutant en caméra astro : est-il nécessaire dans un premier temps d'alimenter la caméra avec une alimentation 12V pour les essais ou l'alimentation par la clé USB suffit-elle (sans refroidir la ASI 2600 MM pro) ?
Bonne journée,
Alain
-
Petits on était plus pauvres : il suffisait d'avoir les mains pleines de doigts... Ensuite l'apprentissage des tables et des opérations (patrimoine culturel immatériel)
Même pas besoin d'arbres pour fabriquer le boulier !
-
4
-
-
Voilà le seul outil (outre le papier et le crayon) que nous avions le droit d'utiliser de la 1ere à la fin du BTS.
Pas de piles, ça se mettait en mouvement à la force de nos petits bras musclés
C'est vrai que depuis on a fait d'énormes progrès
-
2
-
1
-
1
-
-
Salut Alain, content de voir que sur Astrosurf les anciens sont prompts à répondre pour aider les p'tits jeunes !
Ok ça a l'air de sortir avec ce lien.
Merci beaucoup et bonne soirée à toi . Restez attentifs car j'ai surement pas fini de poser des questions avec cette foutue informatique et ces notices cunéiformes
(Sont pas foutus chez ZWO de donner un lien en entier !
)
-
Bonjour à tous,
Pour installer ma caméra ZWO je dois me connecter au site https://astronomy-imaging-camera.com/software/
Réponse : "Interdit, vous n'êtes pas autorisé à accéder au /logiciel/sur ce serveur.
Serveur Apache/2.4.18 (Ubuntu) sur astronomy-imaging-camera.com Port 443"
Le seul point où j'ai agi est le passage de compte administrateur à compte utilisateur standard. Sans résultat.
NB : je suis de la génération analogique
Merci pour votre aide.
Alain
-
Il y a 2 heures, Fred_76 a dit :Extrait d'un bouquin d'arithmétique de 1838 :
Oui et alors ? C'est exactement ce que je dis. Il faut les parenthèses et même dans le cas où on n'aurait pas le -5
Je vais raisonner comme eux :
<< car si l'on écrivait 4+3x7 on serait en droit d'ajouter ici à 4 le produit de 3 par 7 >> ce qui donnerait 25 alors qu'avec (4+3) x 7 on a le résultat 49
Qu'on invente une règle de priorité je veux bien, mais qu'on dise qu'elle est logique, non. Qu'il y ait des gens à qui on l'a enseignée alors qu' à d'autres non, voilà qui épaissit encore le merdier.
La meilleure preuve pour dire qu'il n'y a aucune logique sans parenthèses est que Fred nous dit que pas mal de personnes ont trouvé 9 au lieu de 7 (ou vice-versa je ne sais plus)
Ah oui on va me rétorquer qu'ils n'appliquent pas la règle de priorité
Ce à quoi je rétorque : il y a sans doute eu des erreurs aux conséquences graves consécutives à son ignorance
Mais bien sûr "nul n'est censé ignorer la loi"
-
Il y a 11 heures, George Black a dit :Mais c'est pas une réforme ! ça a toujours existé !!!
Oui Fred nous l'a dit, c'est Euclide qui en a jeté les bases.
Quand il nous dit que la priorité est enseignée en 5ème, désolé c'est une réforme par rapport à mon époque où elle ne m'a jamais été enseignée.
Ce que je vous demande c'est pourquoi de 1960 date de mon entrée en 6ème, à 1971 date de la fin de ma scolarité, je n'en ai jamais entendu parler et pourquoi on obligeait à séparer la somme du produit par des parenthèses.
Eventuellement je note qu' on est passé en mathématiques du niveau d'excellence à la débâcle avec bien entendu d'autres causes profondes.
Pour moi les parenthèses rendent les calculs beaucoup plus clairs et sécurisés.
Exemple :
il y a 17 minutes, Kirth a dit :22/7 = (21+1)/7
Merci Kirth
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Fred_76 a dit :Je n'ai pas dit qu'elles étaient enseignées depuis peu ! J'ai juste dit qu'elles étaient "maintenant" enseignées en 5ième, sous entendu qu'avant elles étaient enseignées avant la 5ème (de mémoire je les ai apprises à l'école primaire quand on a appris les 4 opérations).
Bon écoute, de toute ma scolarité je n'ai jamais entendu parler de cette histoire de priorité. Toujours été obligé de mettre des parenthèses.
Je pense que ça permet de commettre moins d'erreur en n'étant pas obligé de penser aux priorités.
Comme pour le train : il est prioritaire mais on met quand même des barrières à cause des étourdis
Je me demande si le niveau en math ne s'est pas aussi effondré à cause de toutes ces réformes à la con
-
3
-
-
il y a une heure, Fred_76 a dit :Non, voir la réponse de Thierry Legault. Les 4 opérations ont un ordre de priorité, pas la peine de tergiverser ni d’ajouter des parenthèses superflues.
1+2*3 est égal à 2*3+1 et le résultat est 7 (2*3 = 6 puisque la multiplication est prioritaire sur l’addition, puis on ajoute 1).
C’est enseigné (maintenant) au collège en 5ieme.
Bah oui pour l'ordre de priorité décrété maintenant, mais je maintiens que c'est une convention qui sert à éviter les parenthèses.. D'ailleurs comme tu le dis elle n'est enseignée que depuis peu. Je ne suis pas contre à partir du moment où c'est clair pour tous.
A mon époque on se faisait tirer les oreilles en écrivant une suite addition multiplication sans parenthèses. Les profs de math étaient-ils ignares ?
Non, bien sûr ! Alors admets que j'ai pu être intrigué par une pratique nouvelle décriée dans le passée.
Depuis les années 60 je ne suis pas retourné au collège
-
5
-
-
il y a 24 minutes, Fred_76 a dit :"quel est le résultat de l'opération 1+2*3 ?"
Je ne vois aucune logique dans cette représentation.
On peut autant penser à (1+2) * 3 qu'à 1 + (2*3)
Si c'est la deuxième solution qui est la bonne ce n'est que par convention. Il est donc nécessaire d'apprendre la convention.
Nous on mettait des parenthèses pour enlever l'ambiguïté.
-
1
-
-
il y a 24 minutes, Fred_76 a dit :Les gamins de CM2 ne connaissent pas cette relation. Et puis appliquer une formule toute faite sans comprendre d’où elle vient, ça ne sert pas à grand chose…
On peut s'amuser un peu entre nous, non ?
Bien évident que si je demande un résultat en moins de 3 secondes il faut une formule connue avec une opération simple en calcul mental.
La plupart des gens utilisent des formules pour leurs calculs hors scolarité et je ne pense pas qu'il soit indispensable pour eux d'en connaitre la démonstration.
-
il y a 3 minutes, Fred_76 a dit :Les gamins de CM2 ne connaissent pas cette relation.
Ah mais là je ne m'adresse plus aux CM2
La méthode des triangles de gauss s'apprend en CM2 maintenant ? Je n'en ai aucun souvenir...
-
il y a 6 minutes, Fred_76 a dit :Pour la somme des 1 000 premiers nombres impairs, il suffit faire la méthode des triangles de Gauss, on arrive à (1+1 999) + (3+1 997) + ... + (999+1 001) = 2 000 + 2 000 + ... + 2 000 ou 500 x 2 000 = 1 000 000.
C'est ça.
Mais tu as mis 3,5 secondes !
Il suffit de savoir que la somme des N premiers nombres impairs est égale à N²
1000 x 1000 = 1 000 000
(appris en seconde)
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Fred_76 a dit :Défi 1 : Quelle est la 1000ième décimale de 22/7 ?
Je propose le 8
Défi 3 : trouver la somme des 1000 premiers nombres impairs en moins de 3 secondes
-
il y a 13 minutes, Daniel Bourgues a dit :Il y a 2 heures, Kaptain a dit :Ah ? Et est-ce qu'il prenait des zèbres blancs sur lesquels il peignait des rayures noires ou des zèbres noirs sur lesquels il peignait des rayures blanches ?
il y a 14 minutes, Daniel Bourgues a dit :la logique rationnelle veut qu'il y ait une troisième solution...
il peut aussi prendre un zèbre incolore et peindre les rayures blanches et les rayures noires...
Bon ok, on est sur un sujet sérieux pendant la trêve du dimanche. Si on a aujourd'hui le temps de peindre la girafe faudrait quand même pas non plus couper les crins du zèbre en quatre
-
1
-
-
il y a 11 minutes, Adamckiewicz a dit :Oui mais qu’entend on quand on dit que le train arrive à 7h?
????
Sinon en rapport entre train et Lumière je vois ça :
-
4
-
2
-
-
Je tiens de source très officieuse que la fin de l'horloge parlante a été demandée en catimini par la direction de la SNCF
On peut comprendre que cette noble assemblée soit excédée par le comportement de certains usagers tatillons qui traquent quelques secondes perdues en attente.
Mais enfin faut aussi comprendre ces passagers impatients quand on sait que pendant ces précieuses secondes la lumières a parcouru des centaines de milliers de kilomètres ... pendant que la locomotive ramait !
D'autre part si j'en crois E. Klein : https://www.larecherche.fr/le-temps-nexiste-pas-en-soi-réponse-détienne-klein
Comment a-t-on pu laisser bavarder aussi longtemps une horloge alors que le temps n'est peut-être qu'illusion ?
Bon, disons le tout net, l'horloge parlante n'est plus au (quatrième) top ..
-
1
-
1
-
Poids de la Terre
dans Astronomie générale
Posté(e)
Tout dépend si j'utilise ma calculatrice (ou une bretonne) à la place d'une autre qui applique les règles
Vous ne voulez toujours pas comprendre que si vous connaissiez la règle d'autres ne la connaissaient pas et certains ne la connaitront jamais.
Je parle pour eux et les vieux cons comme moi, pas pour les jeunes cadres dynamiques spécialistes des mathématiques.
Sinon à mon âge on ne change pas d'habitude surtout quand on sait que ça marche merveilleusement bien et que mettre des parenthèses est depuis longtemps un réflexe qui ne demande aucun effort particulier.