mustagh

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    682

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 46222

Messages posté(e)s par mustagh

  1. Posté(e)

    J'aurais jamais imaginé que ma question de départ conduirait à un débat aussi vif et intéressant !!

    "Et si on parle d’industriels bossant pour le marché amateur, t’as déjà vu des bulletins de contrôles fournit avec un télescope Meade ou Celestron par exemple ? Pourtant tout le monde s’en accommode alors qu’il y a une part de loterie quand t’achète ce genre d’instrument."

    C'est pour ça que j'ai choisi d'acheter un Meade 250 ACF d'occasion en le faisant contrôler d'abord par Airylab en présence du vendeur......et j'ai maintenant la chance d'avoir un bon instrument.

    [Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 22-01-2013).]

  4. Posté(e)

    Dans le livre de Jean Dragesco "High resolution astrophotography" il y a plein de réflexions et suggestions concernant la turbulence due au site d'observation. Il montre aussi des constructions optimisées pour minimiser la turbulence pendant la nuit.

    Concevoir, en plus grand, un abri comme Météofrance le fait pour contenir ses capteurs de température me parait une bonne approche.

  6. Posté(e)

    Ma "proposition" vient de chez Lightholder. Le support est du Pyrex.

    Il m'a envoyé un bulletin de contrôle du miroir qui a l'air pas mal (avec comme souvent un Strehl hallucinant....)

    Ce qui m'embête c'est qu'on ne sait rien sur l'état de surface du miroir. Je lui ai demandé s'il pouvait m'envoyer un test de Lyot (avec en pièce jointe un Lyot d'un miroir Mirrosphère) mais il ne fait pas.

    Hors pour moi l'état de surface est primordial.......Bon c'est pas tous les jours que la turbu........!!!!

  8. Posté(e)

    Bonjour,

    Pour réaliser un dobson je suis en contact avec plusieurs fabricants de miroirs pour un 300 ou 350.

    Certains miroirs sont en Pyrex (j'ai une proposition qui parait intéressante pour un miroir en Pyrex) d'autres en Suprax, Supremax......

    Cette distinction est-elle fondamentale en terme de qualité optique finale ?

  10. Posté(e)

    "* sur le site my map server de meteoblue, il n'y a plus de prévisions de seeing effectivement sur 1 semaine. Ça couvait depuis un moment déjà ...

    * en revanche sur le site meteoblue.com, dans l'onglet Sky en haut, on retrouve une prévision de seeing mais pour 3 jours"

    OK merci.
    Cependant j'avais remarqué une grande différence dans les valeurs de seeing entre ces 2 sites pour un même lieu et même heure ????!!!!

    Fiabilité ????

  13. Posté(e)

    "MUSTAGH, ton orion 180 mm, est il bon en photo, car moi je ne fait que celà.?

    Ton po est 31, le sky est en 50 mm plus adaptateur 31."

    Compte tenu de ce que le Mak Orion donne en visuel je ne vois pas pourquoi il serait mauvais en photo. C'est moi qui est mauvais en photo !!!

    Attention les Mak Skywatcher ont une sortie en 50.8 mais il faut vérifier la valeur de l'obstruction.
    Les Mak Orion (sortie 31.75) n'ont que 25% d'obstruction ce qui est bon en planétaire.

  14. Posté(e)

    A mon avis un mak 180 qui est peu obstrué sera supérieur en planétaire à un Meade ACF 8".

    J'ai moi-même un très bon Meade ACF 10" (testé par Chonum) et un Mak Orion 180/2700 et la plupart du temps le Mak fournit en visuel autant de détails que le Meade.

    Ce dernier par contre est plus polyvalent ciel profond/photo/planétaire

    [Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 01-06-2012).]

  17. Posté(e)

    quote:
    Bonjour a tous cela fait pas mal de temps que je n'ai pas converser su le site. La dernière acquisition pour notre fondation AstroScopY est un télescope Cassegrain 10 pouces tube carbonne à F/24 avec bulletin de contrôle ptv lambda/10 de chez Toscano nous devons le recevoir normalement fin mai, je vous ferai parvenir des photos en temps utile du dit télescope.
    Bonne journée

    Je suis très intéressé par les photos et les caractéristiques de ce Toscano.
    A bientôt pour les photos du tube.

  18. Posté(e)

    A priori le carton double d'origine doit suffire. Le Mewlon n'est pas particulièrement fragile.
    Dans tous les cas faire assurer l'envoi au montant de sa valeur.

    Dans la mesure du possible demander au vendeur des photos du tube.....qui d'ailleurs pourraient servir en cas de dégâts pendant le transport.
    Si tu es géographiquement proche du vendeur aller voir le tube et idéalement observer avec.

    Si il a fait de l'imagerie planétaire demander des photos. Lui demander une image d'étoile intra/extra focale.......

    Enfin en occasion il y a toujours une part de risque.....

  20. Posté(e)

    quote:
    Une bonne alternative est le Mak 180 à F/12 Orion ou Skywatcher, excellent aussi et beaucoup moins cher.

    Les Mak Orion ou Skywatcher sont à F/15.
    J'ai un Orion qui est vraiment redoutable en planétaire.
    Testé ce soir sur la Lune en comparaison avec un très bon Meade 254 : match nul par turbulence autorisant une bonne image à 250X....en début de soirée car après 22 heures : une bouillie !!

  25. Posté(e)

    quote:
    [img]adressedemonimage [/img]

    Mince j'avais oublié l'anti-slash dans le deuxième crochet sinon c'était bon !!
    Un peu rustique le site (les modos ne vont pas aimer).....à l'inverse des intervenants.

    Pour en revenir au sujet elle me plait bien cette Mars pour une cam couleur avec un SCT. J'ai guère vu mieux cette année.
    C'est mon inexpérience dans le traitement des images qui me fait redouter l'usage d'une roue à filtres.

    Je vais regarder de plus près les cams indiquées.

    N'y a t-il pas sous-jacent à tout ça la classique opposition CCD VS CMOS le CCD étant réputé plus sensible ?

    Pourtant en photo numérique les CMOS surclassent maintenant les antiques CCD !!

    [Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 19-04-2012).]

    [Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 19-04-2012).]