mustagh

J'ai possédé un VMC 260.
la collimation se réalise comme sur les Schmidt Cassegrain Celestron/Meade avec les 3 vis sur le secondaire. Rien de spécial.

Le soft marche avec l'Opticstar sur mon portable (XP 32 bits).....mais rien à faire sur l'ordi de bureau (Seven 64 bits) il plante de suite !!

Par contre je dois être une tanche mais je ne trouve pas comment on paramètre la durée d'acquisition de chaque AVI ?!?? Pas réussi à faire le moindre AVI !!!
Honte à moi !!

Help ?

Bonjour Laurent,

OK pour lundi soir.
On fait comment pour que je sache que tu viens sur mon ordi ?

Alain

Bonjour Laurent,

Je viens de faire quelques essais avec l'Opticstar PL 131C. Je suis sous Seven 64 bits.

J'ai installé Frameworks. Net4, Ascom 5 et update, Basler Pylon SDK x64 comme indiqué puis à la fin Avi-Felopaul.
Dans un premier temps je n'ai pas désinstallé les pilotes et logiciels de capture de l'Opticstar.

Quand je lance Avi Felopaul il cesse de fonctionner aussitôt.

J'ai désisnstallé les pilotes de l'Opticstar et les logiciels de capture : idem : Avi felopaul refuse de se lancer.

Voilà où j'en suis.
Qu'en penses-tu ?

Merci Laurent,

Je fais le test demain et te tiens au courant.

Alain

Bonjour Laurent,

J'ai une camera Opticstar PL 131C et je trouve le soft de pilotage à ch....!!

Serait-il possible de la piloter avec ton soft ?

Merci

l'ADC ????

Remarquable......

BRAVO, remarquable, résolution incroyable......

J'utilise ces sites par curiosité et avec prudence car....mes 2 meilleurs soirs de décembre correspondaient à des prévisions de seeing médiocres !!!

Effectivement le gite parait situé face au Sud à 1300m d'altitude. Du coup c'est peut-être pas mal du tout pour le ciel.

J'habite pas loin de Méolans et je peux te dire que c'est à un endroit où la vallée est rudement étroite et encaissée donc la portion de ciel visible assez limitée.
A moins que ce gite ne soit en altitude sur le versant...mais je ne le connais pas.

OUI mais tu radotes maintenant Fred !!!.....ça c'est moins bon pour la canonisation de JP2 !!!!

Aucune différence : même usine.

Voir si équipement identique (PO, colliers....)

J'ai déjà le pouce ankylosé à force de composer le numéro......occupé !!!

Bonjour à tous,

Je m'adresse aux utilisateurs de tube Meade ACF 254mm pour savoir s'ils sont contents de leur optique.

-Le flopping du miroir est-il résolu avec le blocage du primaire ?
-La tenue de la collimation est-elle bonne dans le temps et suivant l'orientation du tube ?
-L'optique est-elle de bon niveau ?
-Quel est le poids d'un tube 254mm ? (on voit entre 11 et 15kg sur le net) ?

Merci

Moi aussi j'envisage un séjour dans l'Atacama en septembre/octobre

Une petite question à Michel au sujet de ses bivouacs :

Peut-on camper sauvage sans risque sur l'altiplano au-dessus de San-Pedro ?

"Désolé pour le hors-sujet, mais c'est l'occasion de voir si cette idée reçue tient debout."

Pas du tout hors sujet Fred car j'hésite aussi entre DK et cassegrain pur.

"en fait non car avec le dall kirkham un problème de décentrement se corrige avec l'inclinaison du secondaire. c'est un des gros avantages."

Ce ce que dit Charles Rydel qui l'a comparé à un Cassegrain pur :
http://www.astrosurf.com/astroptics/le_telescope_de_dall-kirkham.html

Merci JL pour tes réponses

"Pourquoi un 250 ?" "UN D-K c'est un peu bâtard"

Je me limite à ce diamètre car je me suis fixé pour le tube une limite de poids de l'ordre de 15 kg MAXI. Plus lourd égale monture plus lourde....etc c'est l'engrenage !! Si c'est trop chiant je ne sortirais plus le tube. Donc C14 et équivalent complètement exclu ! Je préfère investir dans la qualité de l'optique et de la mécanique, la maniabilité, au détriment du diamètre.
On voit de très belles choses en planétaire avec de bons 250 (voir Grenoblois...)En plus pour exploiter à fond en planétaire un 300 ou plus il faut le ciel qui va bien et c'est très très rare !!....Je ne suis pas à la Barbade comme Peach !!
Maintenant pourquoi un D-K.....Ben le Mewlon 250 ça marche pas mal pour une formule optique "batarde" !! (neuf il est trop cher pour moi ) En réalisation artisanale il y a peut-être de meilleures chances que les miroirs d'un D-K soient au top car plus simples à fabriquer ???
Maintenant je ne suis pas du tout contre un Cassegrain mais il est plus difficile à aligner et pour moi, seul, la collim (la vraie, sur la tache de diffraction) c'est quasiment jamais possible sous mon ciel dans ce diamètre. Il me faut donc une optique assez tolérante et robuste.

Voilà.
Toujours intéressé par vos avis.....

Pourquoi un Toscano ?

Je les ai contacté pour mon projet de D-K ou Cassegrain et M Toscano m'a fait une offre très détaillée techniquement et dans mes prix (moins de 4000€). Maintenant c'est vrai que je n'ai pas de retour d'utilisateurs sur la qualité des miroirs et notamment le micro-mamelonnage. (L/20 avec bulletin de contrôle...)

Mon but est d'avoir un instrument optiquement comparable au Mewlon 250 mais pour moins cher.

J'attends aussi une proposition de Romano Zen.

Pour la France il y a M42 Optique qui fait un D-K avec Franck Grière. Je suis passé les voir pour un 250 mm mais il faudrait au moins 4 commandes pour avoir un prix décent.

Axis Instrument est au-dessus de mes moyens....

Le télescope sera à F/D 13.
Je me disais aussi qu'il y avait plus de chance que mon secondaire soit de grande (j'espère) qualité si c'est pour un D-K (miroir sphérique au lieu d'hyperbolique (Bien que dans un post de ce forum David Vernet a écrit que la qualité de surfaçage du secondaire était de bien moindre importance que pour le primaire)
Le prix est le même pour les 2 formules optiques.

A propos avez-vous des retours sur la qualité des miroirs de Toscano ?

Cassegrain ou Dall-Kirkham ? J'hésite.

Pour le premier un champ plus net hors axe, pour le deuxième une plus grande tolérance aux défauts d'alignement.....et puis les Mewlon 250 (D-K) me semblent top en planétaire !!

"en quel materiau sont les miroirs ? Pyrex ou zerodur ou autre ?"

Les miroirs sont en Pyrex 7740 ou Supremax (Astrositall en option).

Frédéric,

Je m'étais dit aussi que le truss devait être plus sensible à la turbulence provoquée par la présence de l'observateur en raison de la structure ouverte. De plus je pense que le primaire est plus exposé à la buée ou au givre en structure truss tube.

Pour l'instant, mais j'attends d'autres avis, le tube fermé a ma faveur.