mustagh

Membre
  • Compteur de contenus

    677
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 46222

Messages posté(e)s par mustagh


  1. Il y a 4 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

    Pour moi, le vendeur devrait même régler la note.

    Oueh peut être, mais l'emballage n'était pas endommagé et pas trop mal fait......

    Autre souci : le foyer est à presque 40 cm en arrière de la sortie du tube : map impossible sans tubes allonges supplémentaires et du coup une allonge phénoménale.

    A mon avis le gus avait 2 miroirs qu'il a monté sur ce tube sans même le tester sur le ciel......

    Je lui a fait part de mes soucis et sa réponse  a été "rien que la vente du miroir primaire rapporterait de que j'ai dépensé en tout...!!!" (soit 500€)

    A mon avis y'a rien à en tirer je l'ai dans l'os !!

    • Triste 2

  2. Finalement après beaucoup d'hésitations j'ai décidé d'acquérir ce télescope........et c'est finalement la cata !!

     

    Non pas au niveau de l'araignée qui s'avère ultra rigide malgré la petite section des branches (le fait qu'elles soient en tension "ceintrées" apporte peut-être cette rigidité ) mais le transport s'est déroulé de manière catastrophique  :

    A déballage du télescope j'ai trouvé le primaire qui se baladait dans le tube. Il s'était détaché du barillet..... Il est endommagé au dos (grosse écaille de verre cassée) mais pas sur la face aluminisée qui est intacte par miracle. C'est bien une optique Zen de 1980 (réaluminé en mars par Zen) En plus lors du transport il a heurté le secondaire qui a plusieurs éclats. Je mets quelques photos. D'après l'ancien propriétaire ces éclats sur le secondaire étant en périphérie cela n'aurait pas d'influence sur l'image....??!! 

    Un test sur étoile après remontage et alignement rapide montre un disque d'airy interrompu en 2 grandes zones sur les bords qui semblent correspondre avec les ébréchures du secondaire. Donc a priori l'optique a vraiment morflé !!

    Je ne sais pas qui faire de cet engin du coup....!!

    Dos primaire.jpg

    Primaire.jpg

    secondaire.jpg

    • Confus 1
    • Triste 1

  3. Merci et sinon vous connaissez cette marque italienne URANIA CRT. Les miroirs seraient faits par Zen.....

    C'est une annonce sur le site Astrosell pour ce tube vendu 650€....

    8kg, 25% d'obstruction....sur le papier pas mal.....


  4. Bonjour,

    Que pensez-vous de ce design d'araignée sur un Cassegrain 200 F15 ?

    Les branches ne sont pas en face l'une de l'autre. Conséquences en visuel ?

    Cela vous semble rigide ?

     

    C'est un Cassegrain de marque URANIA CRT (Roma) connaissez-vous ?

    Merci à vous.

    Araignée.jpg

    • J'aime 1

  5. il y a 22 minutes, danielo a dit :

    C'est pour du visuel, de l'imagerie planétaire ou de l'imagerie CP ? Dans le dernier cas il faudrait de toute façon renforcer le tube OO (et donc l'alourdir).

    C'est pour du visuel surtout planétaire et éventuellement un peu d'imagerie planétaire.

    Sinon J' ai contacté un gars qui a un 300 Orion Optics et le poids de son tube est bien de 14 kg....

    • J'aime 1

  6. Il y a 2 heures, danielo a dit :

    Cela dit sur mon dobson 250 j'ai des optiques OO de leur bonne période (2007) qui me donnent satisfaction

    Mais qui dit que depuis cette période favorable ils ne sont pas revenus à une qualité correcte maintenant après tous leurs déboires ?

     

    En fait mon projet est un Newton 250 dont le poids n'excéderait pas 11 kg. Il n'y a que OO qui fait des tubes aussi légers....mais vendus avec un miroir. Sinon je leur prendrai le tube et les optiques ailleurs.


  7. il y a 42 minutes, EboO a dit :

    Oui, c'est un système qui pointe mais qui ne suit pas. En gros il t'oriente vers ta cible mais ne la suit pas. 

     

    Oui c'est toi qui pointe le tube à la main puisque la monture n'est pas motorisée. Le Nexus t'oriente simplement vers les cibles qu'il a en mémoire.