mustagh

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    677

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 46222

Messages posté(e)s par mustagh

  1. Posté(e) · Modifié par mustagh

    Il y a 3 heures, Alef a dit :

     la TS 125 est vraiment très très très tentantes...

    J'en ai une qui je trouve très bonne tant optiquement que mécaniquement :)

    Un triplet ferait surement un peu mieux en photo mais en visuel c'est un pur bonheur. C'est un cran au-dessus de la série des doublets ED de chez Synta............ Cependant je n'ai jamais eu de Taka ou AP ou Tec mais le budget n'est pas le même....

  5. Posté(e)

    Il y a 7 heures, Alef a dit :

    Je regarde aussi l'Explore Scientific triple 127 à 1490€ sans doute FPL51 mais quel prix !!! et 7kg le tube !!....

     

    J'ai eu cette lunette ES 127 triplet et elle ne m'a pas emballé. En visuel celle que j'ai possédée était loin d'être aussi bien corrigée que ma TS 125 actuelle.

    • J'aime 1

  7. Posté(e) · Modifié par mustagh

    Perso j'ai la TS 125 et je ne le regrette pas.

    Je n'ai pas remarqué sur la mienne de résidu chromatique au fond/bord des cratères lunaires. Juste un peu sur le limbe en défocus. Pour moi un cran au dessus des SW 120ED optiquement et mécaniquement.

  15. Posté(e) · Modifié par mustagh

    Il y a 6 heures, compustar a dit :

    et une achro de 80 montrera toujours des liserés jaunes ou verts sur la lune et des auréoles bleu / vega sur Vega

     

    1 mon achro 90/1000 en montre très peu (merci Lyl)

    2 sur la Lune ce n'est pas les éventuels liserés que je regarde.

    • J'aime 1

  18. Posté(e)

    Il y a 4 heures, STF8LZOS6 a dit :

    Les 5 inconvénients du télescope Maksutov-Cassegrain

    1. Ratio de longueur focale élevé (temps d’exposition plus longs pour l’astrophoto).
    2. Mise en température assez longue.
    3. La collimation ne peut se faire que sur le miroir primaire.
    4. Le ménisque est sensible à la buée.
    5. Le champ de vision est restreint.

     

    Je ne vois rien de rédhibitoire pour du planétaire !

  19. Posté(e)

    Il y a 14 heures, heXa83 a dit :

    Sinon, ton choix du f/12 avec 200 de diamètre t'ouvrira un champs d'observation des nébuleuses et amas plus vaste, et une nouvelle vision des planètes.

     

    .......et si tu fais de la photo planétaire le 200 Cassegrain doit être un poil mieux que le mak 180. En plus pas de shifting car miroir primaire fixe.

    • J'aime 1

  21. Posté(e)

    Salut,

    En dehors de la Lune, pour les planètes, tu as encore un peu le temps de réfléchir ;)

    Sinon si tu as un bon site niveau turbulence ça vaut le coup de monter en diamètre. Dans ton budget un Maksutov 180 fonctionne bien en planétaire visuel. Pour le Cassegrain je ne peux pas encore te dire s'il peut faire mieux que ces mak. J'en ai un tout frais qui attends le beau temps.....et c'est pas gagné..... En plus on ne peux pas juger des qualités du tube en planétaire avant d'avoir eu, en plus, de bonnes conditions atmosphériques, alors......

    Il y a aussi les partisans du Newton qui permet, pour pas cher, d'avoir du diamètre et de la lumière.......si ton ciel le permet.

     

     

    • J'aime 1