starjack

Par facilité, je me plaçais dans l'hypothèse où les preuves étaient scientifiquement indubitables.... Tout-à-fait en phase ! Merci pour l'avis ! Jacques

Oui, ce qui me frappe, c'est qu'à ce jour on n'a pas trouvé de système solaire qui ressemble un peu au nôtre. Biais observationnel seulement ? A suivre pendant les années qui viennent ! Si je peux me permettre d'être un peu en désaccord. Aujourd'hui, rien ne permet de démontrer que le développement de la vie sur Terre et d'une vie intelligente (je n'ouvre pas le débat : l'homme est-il vraiment intelligent ?) n'est pas unique dans l'Univers, et ce n'est pas forcément une vision mystique, c'est juste le constat scientifique du jour. Pas de vanité à cela. Bien sûr, absence de preuve n'est pas preuve d'absence, mais tant qu'on na pas trouvé cette vie, microbienne ou pas, on ne peut rien dire. Et ne pas mettre pour autant l'homme, qui salope son lieu de vie, sur un piédestal ! Merci ! Jacques

J'ai des doutes, mais ce n'est pas le plus important. Ceux qui refuseront la nouvelle (je pars de l'hypothèse qu'elle la découverte est scientifiquement prouvée) resteront dans leur refus, "et pis c'est tout". Je suis bien d'accord avec cette réponse... mais ce n'était pas ma question, merci de l'avoir élargie ! Ah, là non plus, ce n'est pas un objectif qu'il me paraît désirable de rechercher en soi. Facile à dire dans un pays qui a posé la laïcité en principe fondamental... Merci pour le point de vue ! Jacques

Et bien voilà un pavé qu'il est intéressant de recevoir en plein figure, merci ! Merci pour ces explications. Espérons que ce soit, le moment venu, la réaction la plus courante. Mais à écouter certaines églises dire que le précédent président américain était un don de Dieu ou que Dieu protégera l'homme du changement climatique, j'ai parfois des doutes. Je ne suis pas forcément loin de penser comme Monod (modestement ). Pas sûr que l'homme soit seul, mais quand on regarde le réglage si fin d'une multitude de constantes universelles ou de paramètres qui, si un seul d'entre eux avait été différent d'un simple un pour cent, auraient produit un univers stérile, on se demande si effectivement le hasard n'est pas la première "force créatrice" dont nous sommes le fruit. Oui, j'adhère à tout ceci. Si nous sommes bâtis sur le chimie du carbone, ce n'est pas par hasard, c'est parce que l'atome de carbone est le meilleur pour ça, et la nature ne cherche pas toujours la complication ! Oui, avec peut-être la nuance que dans quelques années on sera capable de trouver des biosignatures dans les atmosphères d'exoplanètes, n'est-ce pas ? Merci ! Jacques

Oui, ce serait une très grande découverte, unique en son genre dans l'histoire de l'humanité, comme le premier pas du premier homme sur un autre astre que la Terre l'a été. Et le premier pas sur Mars (s'il a lieu un jour) ne sera pas, à mon humble avis, aussi unique et marquant. Mais si c'est la plus grande découverte de l'histoire de l'humanité mais qu'elle n'a aucun impact sur la vie de la majorité de l'humanité, est-ce encore une grande découverte ? Ou alors seulement pour les scientifiques et les philosophes ? Merci pour l'avis ! Jacques

Je suis assez d'accord avec le début, je crains que ce soit un feu de paille dans l'opinion, s'il s'agit de vie microbienne (qui était mon hypothèse de départ). Mais je me demande, une vie intelligente mais lointaine, qui ne nous rende pas visite, est-ce que cela change vraiment quelque chose ? Nous sommes déjà tellement éloignés les uns des autres que les malheurs de l'autre côté de la Méditerranée ne nous touchent.. que quand ils nous touchent vraiment, je veux dire quand des malheureux tentent la traversée et arrivent (ou pas) sur nos côtes... Donc j'aurais tendance à penser que même une vie intelligente, ne nous rendant pas visite ou avec laquelle la communication est lente (quelques décennies entre la question et la réponse), ne fera pas longtemps la une des journaux ! Merci pour l'avis ! Jacques

Oui, oui, j'essayais de faire dans l'auto-dérision, au vu de la dernière liste de mes questions, un peu "injonctions". Après, je suis un peu surpris du reste de ta réponse. J'aurais imaginé qu'un assidu astronome amateur, intéressé de près aux aventures de Percy et de Ginny, ne soit pas indifférent à la question de "la vie ailleurs". Je ne voudrais pas tomber dans le débat "tous ces millions dépensés pour des rovers martiens ou des télescopes de dizaines de mètres de diamètre seraient plus utilement mis à profit pour soulager la vie de tous les malheureux sur notre Terre". Il est plus qu'urgent de s'occuper de la vie sur Terre, oui, et même peut-être bien que c'est trop tard pour rétablir la situation, mais faut-il planter là tout ce qui n'est pas en rapport avec cet objectif et cesser toute activité de recherche fondamentale ou appliquée ? Ne peut-on faire les deux ? Merci pour le point de vue en tout cas ! Jacques

Ah ben non, c’est Blue Origin qui monte à plus de 100 km et Virgin Galactic à 90....

Oui et je me demande pourquoi Mayor et Queloz ont eu un Prix Nobel pour 51 Peg et pas Aleksander Wolszczan pour ses travaux sur le pulsar PSR B1257+12 ( je pompe dans "Les exoplanètes, à la recherche des nouveaux mondes", de Flavien Kiefer, éditions deboeck, page 6). Peut-être, justement, parce qu'on n'a pas pu caractériser ce "tout premier objet extrasolaire de masse planétaire jamais découvert" comme planète, au sens Jupiter chaud par exemple ? Après, sur le préfixe "exo", je ne vois pas comment l'Académie Française peut défendre qu'il est la contraction de l'anglais "extrasolar" et pas tout simplement le préfixe grec exo bien connu. Exobiologie, exosquelette, exotisme... Juste mon avis ! Jacques

Totalement d'accord, et comme j'ai dit, c'était bien le conseil de ma maire, à qui j'avais exposé mon projet. Elle m'a même proposé de venir inaugurer avec son écharpe tricolore ! Comme j'avance lentement, j'ai été bien content qu'elle soit récemment réélue...

Respect !

Oui et avant que la chrysalide veuille bien le mettre sur la bonne orbite !! Après, c'est tellement compliqué comme déploiement que ça tiendra du miracle ! Mais il y a déjà eu des miracles en astronautique... Apollo 13, les premiers désensablements de Curiosity et Opportunity, Galileo et son débit... et bien sûr HST et sa myopie. En fait, ça veut dire que l'ingéniosité humaine a su inventer des palliatifs à des situations apparemment plutôt désespérées. Mais là, pas visitable, le Webb Telescope, pour des raisons qui se tiennent, d'accord... La prise de risque est gigantesque ! Jacques

Le préfixe exo signifie "dehors" , "au dehors", "en dehors". Je me rappelle mes cours de chimie et les réactions exogènes, qui généraient de l'énergie vers le milieu environnant extérieur, au contraire des réactions endogènes, qui puisaient de l'énergie dans leur environnement. Le terme exoplanète (qui ne me semble donc pas être la contraction de planète extrasolaire) signifie donc "planète située en dehors du système solaire". Voir Wikipedia. Cette définition recouvre aussi bien les planètes en orbite autour d'une autre étoile que les planètes ayant été éjectées de leur système solaire de naissance. Pour ma part, je suis confortable avec ça, pas la peine d'en chercher une autre. En tout cas, ces planètes là méritent bien leur dénomination "d'astres errants" ! Jacques

Oui, Europe 1 ! Elans passionnés, voix rocailleuse où les « R » roulaient comme Uranus sur son orbite, je l’entends expliquer d’un seul souffle que la Titan II des Gemini était propulsée au « diméthyl hydrazine disymétrique et tetroxyde d’azote » ! Il sortait de l’ordinaire et savait capter l’attention d’une seule phrase ! Jacques

Bonjour, Oui, spontanément, j'aurais dit l'inverse : aspirer depuis la partie nord à l'ombre, en principe de l'air plus frais, et souffler dehors vers le sud (ou ailleurs). Et merci pour citer l'impact de la peinture des murs, là je suis en "chêne clair", je passerai peut-être aussi à la lasure blanche, après expérimentation. Jacques

Oui, mais quand on voit les images des cosmonautes/astronautes dans leur engin, l'impression avec Crew Dragon est celle de plus de volume pour les occupants et moins pour le matos (électronique plus compacte, parachutes pas sur les têtes des passagers). Il paraît qu'il y a un même un genre de toilettes dans Crew Dragon (puisqu'il faut 24 heures pour rejoindre l'ISS contre trois (maintenant) avec Soyouz. Il est vrai qu'on a peu de vue du module orbital pressurisé des Soyouz et Shenzhou, qui compte dans les 14m3.

Côté autorisation, j'ai déclaré un abri de jardin (sur le conseil de la maire) plutôt qu'un observatoire, 9 m² (sans compter l'emprise des poteaux et des rails...., je ne m'étais même pas posé cette question à l'époque). J'ai été autorisé, on m'a relancé sur la date d'achèvement indiquée, qui glissait, glissait, glissait, je l'ai déclaré achevé (ce qui n'est pas encore vrai) et j'ai payé, une fois, 73 euros de "taxe d'aménagement". Un peu pénible, même si la Mairie est très compréhensive, mais je suis en règle. Pour la chaleur, mes parois sont/seront en bois mince, donc j'espère que la température montera et descendra. Et je compte aussi sur deux ventilos (alimenté solaire, merci Alain du tuyau) pour brasser tout ça ! Jacques

Ah oui, je comprends la surpris, j'ai oublié de préciser que le billet normal n'était qu'à 250.000 USD. Peut-être des réductions Senior ? Et sinon, précision, Shepard est monté jusqu'à 187 km, lui... Ceci dit, Bezos et Branson, ils sont suffisamment c.....us courageux pour essayer leur engin. Eh, Monsieur Musc, on y va ?

En page 3 du White Paper Edge HD de Celestron il y a ce schéma, mais ça ne doit pas répondre totalement à la question... Juste donner une idée ?

Oui ! Et payer 28 millions de dollars pour un vol de 15 minutes dont 4 en apesanteur, pfff, c'est cher ! 100 km d'altitude en vol balistique, c'est ce qu'a fait Shepard en 1961... Soixante ans plus tard, cela devient accessible à tout-un-chacun, mais c'est une expérience du genre Space Mountain à Dysneyland. Maintenant, s'il y a du business à faire...

On peut aussi ouvrir le débat sur la frontière de l’espace... Virgin Galactic culmine à 80 km et considére que cela suffit à mériter son diplôme. Blue Origin atteint 100 km et traite son voisin de petit joueur. Débat sans fin... A tout prendre je me demande si je ne préférerais pas un tour en Airbus Zéro G !

Si je ne dis pas de bêtise, la périodicité de variation de luminosité des Céphéïdes donne accès à leur magnitude absolue qui, comparée à leur magnitude apparente, permet de calculer leur distance. Mais après, quelle serait la formule pour calculer la vitesse de la lumière ? Autre modeste ajout de ma part: dans une de mes lectures (mais laquelle ? "L'invention du Big Bang" , ou bien "L'univers s'est-il créé tout seul ?" Je ne sais plus...) : si j'ai bien compris, une des conséquences des travaux d'Einstein est l'existence d'une vitesse limite dans notre Univers et il se trouve que la lumière atteint cette vitesse limite. Pas une grosse différence me direz-vous. Mais j'y sens une nuance.

@George Black Grand mrci pour la réponse ! Je dois la digérer avant de réagir (et je vais être occupé ailleurs pendant quelques jours). Jacques

Avec tout le respect que je dois à quelqu'un qui sait de quoi il parle, j'avoue que dans ces deux phrases la deuxième "me parle" et la première m'indispose un peu. Non pas pour une question d'arrogance de l'un ou l'autre, non, mais plutôt parce qu'il me semble que "le monde" n' obéit à personne d'autre que lui-même et que l'on sait seulement (phénomène tellement surprenant qu'il étonnait Einstein, comme cité plus haut dans ce fil) le décrire en théories physiques totalement appuyées sur la mathématique la plus complexe qui soit. Je ne sens pas les mathématiques comme les maîtres du monde, mais le monde comme ayant sa logique que l'espèce humaine sait petit à petit décrypter, avec l'aide totalement indispensable, encore une fois, de la mathématique. L'homme a trouvé la mathématique qui lui permet de décrire et prédire le comportement du monde (dans certaines limites bien sûr, la mécanique quantique s'est rajoutée à la mécanique newtonienne). Après on tombe sur la question qui me fascine : les mathématiques sont-elles une découverte ou une invention ? Sont-elles une création du génie humain ou existent-elles indépendamment du Big Bang et l'homme ne fait que lever petit-à-petit la couverture sur le monde mathématique ? Cette question peut-elle avoir d'autres réponses que des réponses d'opinion personnelle ? Jacques

Bonjour, Euh, je serais surpris qu'on puisse simplement prendre une lame de l'un pour la poser sur l'autre comme on ferme un pot de confiture . Les orientations réciproques du primaire et de la lame ne sont pas indifférentes. Des plus calés que moi veulent-ils réagir ? Ensuite, acheter un C14 Edge HD pour en prendre la lame pour mettre sur un C14 classique est, à mon goût, une opération, disons, surprenante. Chacun fait ce qu'il veut, mais ne serait-il pas aussi possible de se "débarrasser" au meilleur prix possible du C14+fourche et investir dans une monture pour le C14 Edge, genre EQ8 ? Juste un avis, je ne connais pas toutes les circonstances... Jacques