micheldelmas

Bonsoir Daniel ! Merci pour ces infos ! je vais regarder ça de près avant de prendre une décision. Cordialement, Michel.

J'ai l'intention de fabriquer le secondaire, j'en ai fais un il y a belle lurette, je ne me souviens pas d'avoir eu des difficultés particulières ( fabrication du miroir sphérique de référence en même temps que le convexe, contrôle de la déformation avec la méthode interférentielle ) Par contre un miroir a f/d 4 je n'en suis pas capable , le plus ouvert que j'ai fais est un 210 à f/d 5.6..... J'avais tenté un 150 à f/d 4 il y a longtemps également, après un nombre impressionnant d' heures d'acharnement thérapeutique j'ai capitulé , le disque de verre est emballé dans un carton et attends toujours .... Je pose la question avant de l'acheter... Je me satisfais de cette réponse , de savoir qu'il y en a de très bons va m'aider à évaluer le risque ( on aurait pu me répondre qu'ils était tous très moyens...) Merci beaucoup pour vos réponses, Michel Delmas

Bonjour, Par cette météo défavorable pour l'astro, j'ai comparé, avec le logiciel Correct de Serge Bertorello , la simulation optique d'un newton avec barlow x 2 et un cassegrain avec miroir hyperbolique x 2 ( même si ce n'est pas très réaliste, mais Correct ne permet que les barlow x 2.) J'ai été surpris du résultat que je suppose extrapolables à des rapports f/d plus grands. Le rapport de strehl se dégrade bien plus vite avec newton+barlow x 2 qu'avec Cassegrain x 2. Est ce à dire qu'un Cassegrain est bien meilleur qu'un Newton avec barlow pour le planétaire? Bien qu'ayant construit plusieurs télescopes je ne m'était jamais posé la question, considérant innocemment que les barlows étaient parfaites pour allonger la focale. Je ne suis pas assez balaize en optique pour interpréter les résultats de Correct . Votre avis m' intéresse Ci dessous les résultats de Correct. Newton et barlow x 2 Cassegrain x 2

AlSvart: Je me pense la même chose ! environ f/d 20 avec une dbk 21au618 et environ F/d 13 avec une swo 224mc.... Donc on va laisser tomber les cassegrain

La question est exotique mais néanmoins intéressante... La formation d'un pic central doit dépendre de la plasticité du sol, sur terre , je dis peut être une grosse bêtise, mais il me semble que les variétés géologiques doivent influencer la forme du cratère. Sur la Lune il n'y a essentiellement que du basalte. Il est vrai que les astroblèmes connus (comme Rochechouard) ont subit l’érosion et s'il y avait un piton central il ne doit pas en rester grand chose aujourd'hui. Il est possible de communiquer la source de l'info ?

nondidiou ! j'ai passé une grande partie de ma longue vie avec un newton 210 f/d 6 ( que j'ai entièrement fabriqué avec mes gros doigts) les oculaires clavé et la barlow clavé qui va avec , des centaines d'observations visuelles magnifiques et des photos très potables en argentique avec la barlow clavé. Je n'avais jamais entendu ça jusqu’à aujourd’hui ! J'en suis tout retourné Ouf ! je n'ai que des powermate avec mon newton 400 f/d 6 ...

Merci pour votre investissement ! Apparemment, pas de miracles avec les cassegrain ( la poix était entrain de chauffer ). Donc je vais rester avec mon Newton 400 qui est a f/d 6, la caméra swo avec ses pixels de 3.75 microns ne nécessite que des rapports f/d de 13 ou 14, j'ai la série des powermate dont la x2.5 . La barlow APM x 2.7 (f/d résultant: 16) avec un léger sur échantillonnage ferait bien l'affaire. Sera t'elle supérieure aux powermates ?

Effectivement, quand le matériel le permet, il vaut mieux utiliser les filetages en butée sur un appui annulaire... Je ne connaissais pas ton site, en fait il y a les réponses à mes questions sauf que je suis surpris par la diversité des simulations des différentes barlow...Il y a des fois on aurai préféré ne pas poser la question et vivre tranquillement dans l'ignorance confortable... Donc pas de réponses tranchées à la question Cassegrain ou newton+barlow pour le planétaire, mais des optimisations possibles dans les deux cas. Mon soucis c'est pour le planétaire, je n'avais pas imaginé un correcteur de coma pour cette fonction. Placer un caméra couleur du type swo 224mc au foyer d'un Cassegrain ? ou d'un Newton + barlow ? ( à diamètre égal, of course ) d' ou mes simulations sur Correct. telle est la question

La barlow "fournie" par Correct fait environ -110 mm de focale (peut être la -113.4 de Clavé?) Merci de la réponse, je regarderai ça de plus près ce soir. Michel Delmas

Ce cri du cœur est profondément humaniste, touchant et presque désespéré. On peu aussi dans un hypothétique monde meilleur s'occuper des humains qui soufrent et en même temps envoyer quelques robots pour découvrir les objets du système solaire et satisfaire cette curiosité insatiable qui est profondément encrée en nous. Si on doit choisir, l'humain d'abord, mais nous pouvons faire les deux. Mais Astro45 et Alain31 je vous aime Michel Delmas

Merci Alexandre pour cette précision, il faut dire qu'a ces magnitudes là, il vaut mieux être sur et serein quand on cherche..

Y a t'il 2 comètes de ce nom ? sur Coelix "60P Tsuchinshan" est là ...

Bonsoir, Pour participer. Hier soir 8 janvier entre 11h30 et 0h30. Ciel un peu brumeux et soigneusement éclairé par les guirlandes lumineuses des "décorations" de fin et début d'année des voisins. Du coup les parties "vaporeuses" sont probablement un peu atténuées. Lunette 80ed , eos 500d, 50 images de 55 secondes, autoguidage sur une étoile mais registration sur le noyau de la comète , traitement IRIS. Michel Delmas

Et Titan ? il en à une plus grosse que mars (d'atmosphère bien sûr)

Pour le "satellite / étoile" les explications de l'artiste dans le journal sur le message qu'il veut faire passer ne sont pas inintéressantes, surtout que (ouf!) il ne restera pas longtemps en orbite. Pour le mélange de "cendres / religieux" c'est navrant, prétentieux, pathétique et relève de la psychiatrie. Le jour viendra ou il y en a un qui enverra son caca en or bite....

Merci à vous deux dg2 et Alain !

Bonjour, Dans la littérature concernant le diagramme Hertzsprung-Russel on trouve fréquemment une répartition des étoiles conforme au tableau ci dessous (pompé sur le site de Quasar95) 80% pour les étoiles de type spectral M et 0.05% pour les étoiles de type spectral B sur la séquence principale. Sur les diagrammes HR comme celui obtenu a partir des données d'Hipparcos (22000 étoiles) + catalogue Gliese (1000 étoiles) la répartition des étoiles ne reflète pas du tout cette situation. Hipparcos boude t'il les étoiles de faible température ? Avez vous une idée sur ces contradictions ? Les étoiles de faible température étant difficilement détectables, les tableaux de répartition des différents types spectral tiennent ils compte d'une estimation ? M.D. En complément, le diagramme obtenu avec Coelix pour 10000 étoiles .

Effectivement là c'est cohérent avec les pourcentages, et des étoiles a moins de 2000° K apparaissent. Pourquoi ?

C'est bien un peu ce que je pensais mais les pourcentages sont si impressionnants .... Peut être que le nombre des étoiles de faible luminosité/ température est estimé à partir d'un échantillon d'étoiles proches extrapolé sur l'ensemble de la galaxie considérée comme homogène... Il est vrai que les étoiles petites et froides ont une durée de vie tellement supérieure aux étoiles plus grosses, elles doivent trainer discrètement en plus grand nombre dans la galaxie . Les diagrammes HR sont établis sur la base des étoiles observables. Je serai preneur de la méthode de calcul de ces pourcentages... Pourtant récemment 3 classes d'étoiles froides ont été ajoutées LTY au célèbres OBAFGKM ce qui laisse à penser qu'elles ont bien été recensées. Effectivement GAIA devrait compléter le tableau de famille.

Bonsoir, J'avais fait ça en 1995 pour mon ex Ø 210, du provisoire qui a duré 6 ans, structure en planche de parquet, corde nylon et bâche plastique , c'est pas top mais ça coute pas cher , cela c'est avéré très résistant. M.D.

Juste excellent !

Wahoo ! celle là (protu) elle est belle ! En fenêtrage je suis à 200 pixels de largeur , je vais réduire ça. Si j’étais de mauvaise foi, je dirai que je n'ai jamais eu de protus lors de mes acquisitions, mais comme je ne suis pas de mauvaise foi, je ne le dis pas

Merci pour les détails. Hé oui, moi je suis à 2000 images pour le disque complet ! du coup la définition n'est pas la même. Depuis peu j'ai un nouveau ordi portable avec usb3 et ssd , et en faisant une fenêtre plus serrée sur les raies pour alléger les images, je devrais sensiblement améliorer la vitesse d'acquisition . Sinon il me faudra acheter une caméra plus performante que la vénérable DMK 41.

c'était pour moi ça ! Mon imageur est une lunette de Ø 60mm le pouvoir séparateur est limité. Ma caméra est une dmk 41 avis 8 bits . Je vois effectivement les protus en multipliant les images initiales mais j'ai du mal a en tirer des images acceptables, j'ai essayé en faisant un second film avec des des poses plus longues mais il faut une atmosphère absolument limpide. Il ne me reste qu'a ressortir un ancien film et insister avec le traitement ...

Beaux documents ! Ce qui m’épate ce sont les protubérances avec ce type d'appareil, moi je n'y arrive pas, snif ! Ce sont deux spectrohéliogrammes avec temps de pose plus long pour les protus ou-bien le traitement en deux phases du même spectrohéliogramme ? En tout cas bravo ! Michel Delmas.