Battista

Member
  • Content count

    59
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

Battista last won the day on November 25 2018

Battista had the most liked content!

Community Reputation

56 Neutral

About Battista

  • Rank
    Member
  1. Je ne comprends pa??? Tu as ces jumelles "monstrueuses", mais livrées sans oculaires ?? Je m'y intéresse aussi de près, mais le tarif est quand même "astronomique". En attendant, mes jumelles SBK 14x100 montées sur un lourd trépied Manfrotto avec rotule vidéo 501 me conviennent. C'est vrai que les jumelles APM 120 mm ou mieux, 150 mm, font rêver ... La version à 45° doit être super-pratique pour observer.
  2. J'aime bien ton illustration car justement, je ne me sens pas trop concerné, en tous cas pas directement. Je n'ai jamais fait une de ces croisières sur ces énormes paquebots de plusieurs milliers de passagers et membres d'équipage. Je n'ai jamais pris un gros porteur comme l'A380 pour aller faire du tourisme de masse en Asie - Thaïlande, Vietnam ... - comme semble le montrer la photo. En raison du virus, ce genre de tourisme semble condamné. Mais si le virus venait à disparaître, ou si un vaccin efficace venait à être disponible, le tourisme de masse à l'autre bout du monde reprendra de plus belle. La planète est foutue, nous allons la détruire. Quand ? 1 siècle ? 2 siècles ? 5 siècles ? 10 000 ans ? Personne ne le sait vraiment, mais nous sommes bien mal partis sur le très long terme ...
  3. Revue scientifique astro mais pas que ?

    Je suis abonné à Ciel & Espace depuis 1980 et à Sky & Telescope depuis 1988. J'aime bien ! Astronomie, astronautique, cosmologie uniquement. J'étais également abonné à "La Recherche" depuis 1983, mais là, je viens d'arrêter. Revue trop "pointue", beaucoup de "blabla" et points de vue de chercheurs, opinions ... etc. Ce n'est plus du tout la belle revue que nous avions dans les années 80 et 90. Je ne lisais plus que l'astronomie, la chimie, la physique, la cosmologie, les mathématiques, quand il y avait des articles ou des dossiers sur ces sujets, pas chaque mois. Je pense effectivement m'abonner à Science et Vie ou Science et Avenir en remplacement, plus généralistes, plus "grand public".
  4. Bonne idée ! Rien qu'en poster ! Personnellement, je ne fais que du visuel et j'utilise le Sky Atlas 2000 de Wil TIRION et Roger W. Sinnott en version format ~A3 DELUXE plastifiée, mais aussi le Pocket Sky Atlas de Roger W. Sinnot en version spiralée, ainsi que la version "jumbo edition" que je trouve géniale en format 23x31 cm. Donc oui, pour une belle carte du ciel en poster !
  5. Magnifique, mais alors "bâtiment démontable" et "pas de fondations", rien qu'en voyant les photos que tu as mises en page 1, je serais employé de mairie au service de l'urbanisme, je ne serais pas vraiment d'accord ! J'espère juste que tu ne te feras pas plus tard rattrapper par la patrouille. Je suppose que tu vas quand même payer une "taxe d'aménagement" équivalente à celle d'un abri de jardin ?
  6. Je t'assure : la terrasse déjà existante qui doit faire dans les 40 m², en vieilles dalles cimentées assez laides, est devenue "accessible directement" par la porte-fenêtre de la cuisine, alors qu'elle l'était déjà par la porte-fenêtre du salon. Le fait d'avoir mis cette porte-fenêtre à la cuisine - à la place d'une simple fenêtre - m'a fait majoré de +20 € environ la taxe foncière et autant sur la taxe d'habitation. La dame au service des impôts de Mulhouse m'avait expliqué qu'un coefficient est appliqué. Je ne me souviens plus de la valeur, mais par exemple, + 40 m² de terrasse, cela équivaut à + 5 m² sur la surface du logement, et donc on paye !!
  7. conseille achat jumelle stabilisée

    Donc veux-tu te séparer des 10x42 ? ! Ou les garderas-tu quand même, avec les 18x50 en plus ? Si tu veux vendre les 10x42, on peut en discuter en message privé.
  8. conseille achat jumelle stabilisée

    Côté tarif, je vois les CANON 10x50 IS AW vers 1000 € +/- 50 € sur les différentes boutiques en ligne, alors que les 10x42 L IS WP, de meilleure qualité optique et de conception plus récente, sont plutôt à partir de 1256 €, mais disons plutôt 1350 € à minima.
  9. conseille achat jumelle stabilisée

    Ah oui, quand même, les 15x50 : "à refaire,. je prendrais les 15 x50, je pense". Ben alors, revends-moi tes 10x42 L IS WP, j'achète ! Et tu te prendras les 15x50 !! Fais un test SVP sur le croissant de Venus dès le crépuscule, ou même en plein jour. C'est le moment !
  10. Conseil d'achat de télescope

    Budget 600 euros max ? Ouh là là, il n' y a pas grand chose pour ce prix là. Tu risques d'être assez vite déçu par un instrument d'initiation. En général, l'optique n'est pas terrible, et la mécanique de la monture, bof ... Résultat : après avoir essayé quelques fois leur lunette ou leur télescope sur la Lune, Jupiter, Saturne, quelques amas et/ou étoiles doubles, beaucoup de "curieux du ciel" abandonnent l'observation, dommage. Quelques idées quand même : telescope Sky-Watcher 130/900 sur monture EQ2 motorisée en ascension droite : 295 €. En gros, après avoir orienté l'axe horaire de la monture à peu près parallèlement à l'axe de rotation de la Terre - on dit "mise en station" en visant grosso-modo l'étoile polaire - tu auras un suivi automatique de la rotation, avec juste de temps en temps quelques corrections manuelles à faire en déclinaison "nord-sud". Mieux à mon avis, une lunette Sky Watcher (ou autre marque; elles sont toutes fabriquées en Asie pour de l'initiation), 120/1000 sur monture NEQ5 : 680 €. Et pour une petite lunette, mais de bonne qualité optique, je prendrais une 80ED black diamond sur NEQ3-2 à 890 €, hors de ton budget ? (ED = verre à faible dispersion lumineuse, et cela change tout, en plaisir d'observation).
  11. conseille achat jumelle stabilisée

    J'ai 40 années d' observation astronomique depuis ma jeunesse, avec des instruments classiques comme le PERL JPM 115/900, des jumelles "petites", "moyennes", "grandes" (SBK 14x100, géniales, mais lourdes, avec un énorme trépied Manfrotto + rotule 501), lunette fluorite 80 mm, lunette fluorite 130 mm, mais je n'ai encore pas de jumelles stabilisées. J'ai pris le temps de lire tous ces avis, et je vous remercie tous pour ces précisions. Je pense que je vais craquer pour les CANON 10x42 L IS water-proof. Cela me semble un bon compromis pour la nature, la rando, les vacances, et donc aussi l'astronomie du ciel profond. Pour le "planétaire", j'ai ce qu'il faut en lunettes ! Je ne pense pas que les 15x50 ou 18x50 se justifient dans mon cas. 10x me suffira avec un "piqué" et une qualité optique au top sur les 10x42 L IS WP comme je l'ai compris. Qu'en pensez-vous ?
  12. Veinard que tu es ! Voici pour mon cas, hors sujet, mais cela me soulage de l'écrire : as-tu fait en mairie une déclaration d'autorisation de travaux ? Taxe d'aménagement ? Pour mon cas, en banlieue de Mulhouse, j'ai renoncé depuis longtemps à mettre une coupole ou autre, en raison des contraintes administratives de la mairie. C'est l'enfer. Exemple pour mettre un simple abri de jardin : on me demande des plans en 3D de la maison (!) que je n'ai pas. J'ai 12.6 ares de terrain, cela est plutôt une "grande" parcelle pour du sub-urbain, donc il y aurait largement la place de mettre un abri + une coupole + une piscine + un deuxième garage, le tout à plus de 5 m de la limite de propriété. Encore un exemple : lorsque nous avions remplacé à la cuisine la fenêtre par une porte-fenêtre, pour avoir un accès direct sur une terrasse déjà existante, et bien, la personne des impôts m'avait dit "ne vous inquiétez pas, cela vous fera simplement environ 20 € de plus par an sur la taxe foncière, et 20 € de plus par an pour la taxe d'habitation". Ben voyons ! Le fisc considère qu'un accès direct à une terrasse augmente virtuellement la surface de la maison d'un certain coefficient, et il faut payer ! Mais quelle honte ! Et alors pour une piscine, + 100 € par an ? + 200 € ? Pour un observatoire , combien ? Bref, écoeuré, dégoûté, j'ai laissé tomber ... Je dénonce ici l'abus de pouvoir de certaines communes, et les inégalités énormes que cela créer, justement pour les "aménagements" divers extérieurs. Donc je sorts la lunette du garage, je fais une mise en station approximative, et j'observe ainsi. Je ne fais que du visuel.
  13. Michel Verdenet (1944-2020)

    BL Lac nous écrit que c'est Luc ARNOLD qui a transmis la photo. Je me souviens de Luc Arnold lors de nos camps d'astronomie au Rossberg, à 1100 m d'altitude, sur les hauteurs des Vosges à l'ouest de Mulhouse. C'était à la fin des années 80 et au début des années 90. Nous faisions 10 nuits d'astronomie chaque année au mois d'août, en logeant dans un chalet d'altitude. J'avais à l'époque un modeste télescope Newton PERL JPM 115/900, et Luc avait son T200 mm "Pierre BOURGE" fait maison, la classe ! Luc a fait, et fait encore, une vraie carrière professionnelle dans l'astronomie, la classe encore ! Quant à moi, modeste amateur, je suis resté chez EDF comme pilote de centrale nucléaire. Cela fait 40 ans que je regarde Saturne, les cratères de la Lune, Jupiter, les taches solaires, les amas ouverts et globulaires, nébuleuses, galaxies, étoiles doubles, toujours en simple contemplateur-visuel, et cela suffit à mon bonheur ! Toutes ces techniques modernes d'imagerie CCD, traitement d'images, etc, me dépassent ...
  14. Michel Verdenet (1944-2020)

    Je suis abonné à Ciel & Espace depuis le numéro de janvier-février 1980. Comme j'ai conservé tous les numéros, je vais aussi aller revoir cette photo.
  15. Bon ... autant pour moi : il n'y avait pas vraiment de "secret" autour de cette mission déjà dévoilée il y a plusieurs années. (voir par exemple sur Wikipedia ...). Quand on voit que le mission européenne EXOMARS a été reportée de 2 ans, je suis quand même épaté par la technologie chinoise qui tient les délais ! Quant à la Chine qui deviendra la première puissance mondiale devant les USA, la crise du coronavirus va accélérer les choses. Dès 2025 ? Avant la fin de la décennie en tous cas ...