Battista

Encore un grand merci pour toutes ces photos du télescope. C'est vraiment fascinant de voir le génie de ces techniciens, ingénieurs, bref, de l'humanité en général, d'avoir su créer une machine pareille ! La perfection ! Je suis un simple modeste astronome amateur basique (observations visuelles uniquement), et j'en ai les larmes aux yeux ! Et alors, les mini-vidéos du JWST cheminant sur fond de ciel étoilé, la classe !

Il faudrait juste dire à "asgeir" qu'il s'est trompé de forum, effectivement ! Il doit certainement exister un forum spécialisé pour les illuminés comme lui qui parlent aux astres ! Nous pouvons leurs faire confiance ! Nous autres, astronomes amateurs, somment plutôt des scientifiques, même à nos modestes niveaux. Nous aurions vraiment beaucoup de boulot si nous espérerions remettre "asgeir" dans le droit-chemin de la raison. Peine perdue. Merci à Cay2 = Marc pour sa réponse plus complète. L'année 2021 se termine dans la joie sur ce forum ! J'ai vraiment pris du plaisir à lire la bêtise et la naïveté du titre et du message de asgeir. Nous ne le reverrons plus sur ce forum, je pense ... A très bientôt l'année prochaine !

Disons qu'aucune de mes trois filles, maintenant adultes, ni madame, ne s'intéressent de près à l'astronomie. C'est un peu un "échec" de ma part de ne pas avoir insisté quand elles étaient petites. J'espère qu'un de mes futurs petit-enfants voudra utiliser ces matériels plus tard. Je pense aussi revendre la belle lunette de collection de 130 mm quand je serai vieux ... Les petites optiques Vixen fluorite de 80 mm et 100 mm sont très bonnes, mais n'ont pas une valeur élevée. PS : j'envisage quand même un Maksutov Cassegrain Vixen VMC260 L de 260 mm, qui devrait être supérieur en visuel à la lunette de 130 mm.

Ah oui ?! Mince alors, c'est nul. Cela m'est déjà arrivé d'avoir oublié de recharger le pack d'accus NiMH, et donc j'étais bien content de pouvoir suivre en manuel. J'aime bien le système simple d'embrayage de la Super Polaris avec sa petite vis de serrage de la pièce en acier qui vient se solidariser sur les engrenages en laiton. Du bon vieux matériel fiable !

Ah oui, pas mal cette petite monture équatoriale Vixen ! J'aime bien son look. Cela me donnerait presque envie de remplacer ma vieille Super-Polaris de couleur verte, par celle-ci en blanc. Mais cela fait un budget quand même : 1195 € la monture + 249 € pour le trépied qui va avec. NDLR : j'ai négocié la fluorite Vixen 102 mm à 1500 € avec une monture Super-Polaris + trépied offerte. Une bonne affaire. Cela me fera donc deux montures SP dans le garage ! Et la future SPHINX SXP2 aussi d'occasion, sur laquelle je pense mettre la lunette de 130 mm. Vous me suivez ? Vixen fluorite 80 mm, Vixen fluorite 102 mm, Zeiss fluorite 130 mm. La passion n'a pas de prix mais elle a un coût !

Ah oui, OK, une azimutale goto. Je suis un peu "largué" avec ma bonne vieille monture équatoriale Super Polaris. Je fais une mise en station grossière à la boussole, et cela suffit bien pour du visuel. J'ai uniquement la motorisation en ascension droite. Cela suffit largement pour le suivi. Je fais les petites corrections en déclinaison nécessaires, en manuel. PS : au mois de février, je vais monter en gamme avec une fluorite Vixen 102 mm et une monture SPHINX SXP2 goto. (Matériels d'occasion, déjà payés, que je vais récupérer dans le sud, au retour d'un séjour au ski dans les Alpes). Bon alors, "Apollo11", vas-tu craquer pour cette lunette Takahashi 120 mm ?!

Takahashi TSA 120 apochromatique à triplet ED = très bien ! Poids du tube 6.7 kg d'après la doc, mais cela semble être sans collier ni chercheur ni renvoi-coudé. Comptes donc plutôt 7.5 kg. Tu ajoutes une monture correcte. Si tu peux te le permettre financièrement, une monture Takahashi pour rester "cohérent" et avoir un superbe instrument complet. Cela serait dommage d'aller mettre ce tube sur une monture d'une autre marque. Disons qu'une monture adaptée + trépied + contrepoids + raquette de commande ne peut pas faire moins de 15 kg. Au total, tu seras vers 22.5 kg à 25 kg. C'est portable en une seule fois pour une distance assez courte. L'autre solution quand même assez rapide sera de porter d'abord la monture seule, ou monture + contrepoids, et venir ensuite fixer la lunette sur la monture. Tu ne seras pas opérationnel en 20 secondes, mais en 1 ou 2 minutes. PS : personnellement, je porte facilement ma petite VIXEN fluorite 80 / 640 mm sur monture Vixen Super-Polaris + trépied métallique + contrepoids + raquette de commande + pack d'accus NiMH 8 élements. C'est léger pour aller du fond du garage à devant chez moi dans la pelouse. Je suis effectivement opérationnel en 30 secondes ou 1 minute pour du visuel. Par curiosité, je vais faire le test du pèse-personne en soulevant le tout. Je te dirais combien cela pèse.

Ouh là là, pour l'instant, je n'ai pas envie de me lancer dans ces complications ! J'approche de la soixantaine, et quand j'aurai 75 ans ou 80 ans, je verrai alors pour revendre cette lunette de collection à un passionné. En attendant, j'en profite ! Que penses-tu du VIXEN VMC260L Maksutov-Cassegrain ? Là, quand même, un 260 mm devrait être meilleur que la Zeiss 130 mm ? J'ai lu sur un site commercial - un magasin d'astronomie - que ce Vixen 260 est meilleur, par exemple, que le Celestron 11'' de 280 mm. Et il n'y a pas les soucis de buée sur la lame de fermeture, car il n'y en a pas sur le Vixen. C'est un "détail" qui fait réfléchir, car j'avais aussi envisagé à un moment de prendre un C11 sur monture Celestron CGX ou CGX-L ...

Dans le mille ! C'est la Zeiss APQ 130 / 1000. Une des dernières lunettes fabriquées par Zeiss en 1997 avant qu'ils n'arrêtent la fabrication des optiques pour amateurs. J'avais racheté cette lunette en 2000, à un parisien "aisé" (NDLR : facture MEDAS de 85 000 francs, rachetée 40 000 francs; disons que j'avais fait une bonne affaire à l'époque). J'ai donc 20 années d'observations visuelles avec ce bijou. Cela m'avait changé de mon bon vieux petit télescope Newton PERL JPM 115/900 de ma jeunesse ! J'ai d'ailleurs conservé ce PERL JPM au tube de couleur verte. Un bon petit 115 avec un bon miroir. Je n'ai jamais eu de plus grand diamètre, même si, bien sûr, à l'occasion de camps d'astronomie, de rencontres, d'observations ponctuelles en groupe, j'ai quand même des fois pu observer dans des gros Dobson de 400 mm ou 500 mm. PS : du coup, pour rester chez Vixen, je verrai bien pour moi, plus tard, le Maksutov-Cassegrain VMC 260L : 260 / 3000 mm à f/11.6. Là, je pense que j'aurai un gain par rapport à la lunette de 130. Poids du tube 12.1 kg, ce qui sera acceptable pour la monture Sphinx SXP2 qui supporte 17 kg.

Oui, pas génial pour du visuel. Je m'en moque un peu. La monture Vixen Sphinx SXP2 + Star Book Ten + le trépied alu HAL 130 cm sont vendus autours de 4500 €. Donc à 3200 € pour du matériel neuf, je fais une bonne affaire. Disons que le tube en plus est cadeau. Je mettrai ma fluorite 130 mm sur cette monture si elle est meilleure en planétaire que ce 200 Cassegrain.

Pour info, j''ai réservé un télescope VIXEN VC200L Cassegrain 200 / 1800 mm f/9, correcteur "VISAC" = Vixen Sixth order Aspheric Cassegrain, monté sur une monture Vixen SPHINX SXP2 GO-TO + raquette de commande Star Book Ten + trépied alu HAL 130 cm. L'ensemble complet est vendu autour de 6400 € sur certains sites commerciaux. Je l'ai eu à moitié prix (3200 €). Matériel absolument neuf, non déballé, car le monsieur est malheureusement décédé du COVID avant d'avoir pu l'utiliser. Son épouse souhaite "tourner la page" et sera contente de laisser ce matériel entre les bonnes mains d'un astronome amateur soigneux et expérimenté, même si je ne fais que du visuel. Je récupérerai le matos au mois de février lors d'un déplacement dans le sud de la France. Voilà, je laisse donc tomber mon projet de 254 mm Cassegrain KEPLER à 4000 € le tube seul + il m'aurait fallu une monture lourde en plus. Là, pour 3200 €, je vais avoir un instrument neuf complet avec monture GO-TO ! Je pourrai toujours mettre la lunette de 130 mm sur cette nouvelle monture, sophistiquée pour moi, si le tube de 200 mm ne me satisfaisait pas. Je redoute surtout les problèmes de collimation avec ce genre de tube. Au moins, avec une lunette, la collimation reste parfaite, ne bouge jamais. Le système "VISAC" donne des images de taille < 15 micrométres sur un champ plan de 42 mm de diamètre, correspondant à la diagonale du capteur 24x36 mm. Cela va faire riche pour du visuel ! Peut-être essayerai-je un peu de photo du ciel profond à la retraite ?!

Un ami qui habite vers chez moi, banlieue de Mulhouse, a une lunette TAKAHASHI FLUORITE 102 mm sur monture EM10. Nous avons déjà eu tout le loisir de faire des comparaisons en live sur des observations planétaires, principalement, entre la Vixen fluorite 80, la Taka fluorite 102, et la Zeiss fluorite 130 mm. Elles sont toutes excellentes ! Une 100 mm est un bon compromis entre l'encombrement, le poids, la transportabilité etc.

Pour l'observation en Alsace en ce moment, c'est mer de nuages. Donc en plaine, impossible. J'ai observé seulement 1x ces trois dernières semaines. Il faudrait juste avoir le courage de monter dans le massif vosgien au dessus de la couche de nuages ! La pleine lune gâche tout ces jours.

Je me suis emballé en paquet cadeau ma longue-vue d'ornithologie Zeiss Victory Harpia diamètre 95 mm / zoom 23x à 70x. Ma femme et mes filles n'ont encore même pas remarqué que j'ai cette nouvelle optique au fond du garage depuis 2 mois ! Cela sera mon cadeau de noël. Trépied Manfrotto en carbone, léger et rigide, et rotule fluide vidéo pour aller avec. Instrument également génial en astronomie !

Dis-donc, pas de renvoi coudé ?! Il me semble que pour le confort, en observation visuelle, un renvoi est indispensable. Personnellement, je ne pourrai pas m'en passer. Dès qu'on regarde à plus de 45° de hauteur, la position pour observer devient très acrobatique !

Alors, PhVDB, satisfait de tes jumelles Kite APC 12x42 ? J'ai fait une comparaison avec mes CANON 10x42 L IS : les tiennes sont à 720 grammes sans les piles, à comparer aux Canon, 1030 g. J'ai un champ de 114 m à 1000 m (6.5°) pour 10x et toi, 67 m à 1000 m soit presque 4° pour 12x. Côté "look" ou "design", les Kite sont vraiment classe ! Les Canon ont un air très "massif" avec leur gros corps central, et effectivement, un poids excessif. Côté qualité optique, je sais que les Canon sont vraiment "top", confirmé par J.L. Dauvergne - nous en avions déjà discuté l'année dernière - mais il faudrait avoir les deux paires en main pour faire des comparaisons sur le ciel. En tous cas, j'aime bien regarder le ciel quelques minutes le soir avec les Canon stabilisées, quand je n'ai pas le courage ou le temps de sortir une lunette du garage.

Je suis épaté par la précision de ces mesures : je cite l'article : "Les scientifiques ont aussi pu tester une pierre angulaire de la théorie d’Einstein, l’émission d’ondes gravitationnelles (infimes oscillations de l’espace-temps), avec une précision 1 000 fois supérieure à ce que permettent actuellement, en détection directe, les détecteurs d’ondes gravitationnelles". Les interféromètres terrestres tels que LIGO et VIRGO sont donc 1000 fois moins précis sur ce type de détection !? Bon ... je me doute qu'ils ont évidemment d'autres atouts, notamment les détections directes d'ondes gravitationnelles.

lyl, je vois en parcourant un peu les sujets sur les lunettes, que tu es un très bon connaisseur des objectifs. Peux-tu m'en dire plus sur ma lunette de collection ? A l'époque en 2000, le vendeur Jean-Louis GRANDE m'avait parlé d'un objectif triplet ortho-apochromatique assemblage film d'huile, avec la lentille du milieu en fluorite. Le terme "ortho-apochromatique" est peut-être un peu pompeux !? Triplet apochromatique me semble déjà pas mal. Peux-tu m'en dire plus si tu t'y connais bien ? J'ai trouvé quelque part que Zeiss n'aurait fabriqué que 140 lunettes APQ 130/1000, pour le monde entier ?

Je conserve mon tube de lunette Zeiss APQ 130 / 1000, objectif triplet ortho-apochromatique assemblage film d'huile, en position verticale, objectif en bas. Donc la lunette repose sur les bords en saillie de la plaque rigide qui sert de bouchon d'objectif, et qui vient donc à l'avant du pare-buée, posée elle-même sur un morceau de mousse. La lunette est dans une valise bien à l'abri des poussières. Même si cette lunette est dans la catégorie des optiques de taille, disons, moyenne, je pense que cela est mieux, par précaution, d'avoir une conservation verticale. Même si, effectivement, les tensions de surface sur le film d'huile d'épaisseur micrométrique, sont largement supérieures à la gravité ! C'est une des dernières optiques fabriquées par Zeiss en 1997 avant qu'ils arrêtent la production des "lunettes professionnelles pour l'astronomie et l'étude de la nature" comme écrit en titre de la notice d'utilisation : un petit classeur blanc avec des feuilles plastifiées et des intercalaires, la classe ! A l'époque, Zeiss faisait bien les choses. Ils pouvaient, vus les prix de leurs optiques ! Lunette rachetée d'occasion en 2000. Vingt années de bonheur d'observation visuelle avec cet instrument !

Une lunette 102 mm fluorite PERL VIXEN aurait pu convenir à ce monsieur "Apollo 11". Il y avait une petite annonce sur ce même site le 14 novembre 2021, donc assez récente : Mais l'annonce est "Terminée" ... et pour cause, car c'est moi qui l'ai achetée !! Elle viendra en complément de ma petite VIXEN FLUORITE 80 / 640 mm. Cela sera intéressant de faire des comparaisons en planétaire et en étoiles doubles, entre la 80 mm et la 102 mm. Je passerai récupérer l'instrument à Villeurbanne, que j'ai déjà payé, seulement au mois de janvier, à l'occasion d'un séjour de ski dans les Alpes.

J'ai aussi une paire de jumelles CANON stabilisées 10x42 L IS, que j'avais rachetée d'occasion l'année dernière à un randonneur, non astronome amateur. Il me disait qu'il les trouvait trop lourdes. Je confirme que le poids est un peu gênant pour les mettre dans un sac à dos en rando. Néanmoins, pour des petites sorties quand on est peu chargé, je les emporte souvent : ballades dans le massif vosgien, observation des rapaces, du croissant de Venus en plein jour ... etc. Pour l'astronomie, je confirme que la qualité optique est fabuleuse !! On oublie vite qu'elles sont lourdes, tellement les images sont piquées, nettes, contrastées. Un bijou optique !

Aujourd'hui, j'ai enfin reçu une autre lampe frontale envoyée par le magasin. Elle fonctionne très bien. L'autre était donc bien défectueuse. Bonjour les contrôles qualité chez ORION !

Actuellement en rupture de stock chez BAADER PLANETARIUM, je recherche la valise complète des 6 oculaires Morpheus bi-coulant 31.75 mm / 50.8 mm : focales 4.5, 6.5, 9, 12.5, 14, et 17.5 mm. Champ apparent 76°, relief d'oeil 20 mm. Tarif Baader : 1535 € pour le set complet ici : https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/optical-accessories/eyepieces/morpheus/morpheus-76°-eyepiece-set-(complete).html ... et si ces oculaires Morpheus me donnaient satisfaction, j'envisagerai plus tard la vente de la série complète de mes 9 oculaires Tele-Vue RADIAN 60° / 20 mm de relief d'oeil : 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 14, et 18 mm, coulant 31.75 mm uniquement.

Appel au magasin qui m'a vendu cette lampe défectueuse : "êtes vous certain que les piles sont neuves ?" ==> oui, elles le sont ! J'ai même essayé avec d'autres piles neuves car des fois, on a au fond d'un tiroir des réserves de piles achetées depuis longtemps. Je confirme également que ce sont bien des alcalines de tension nominale 1.5 V, et pas des accus Nickel-cadmium 1.2 V rechargeables. Bon ... ils m'envoient une nouvelle lampe avec un bon de prise en charge pour leur retourner celle qui ne fonctionne pas.

Les piles sont neuves et les contacts électriques se font bien. La preuve est que la LED faible qui indique le passage en mode "automatique" lors d'un appui long sur le bouton, s'allume normalement. C'est la LED rouge d'éclairage principal qui ne s'allume pas du tout. Là, je conclus à du matériel neuf défectueux, et je déplore qu'il n'y ait pas eu de "QC" = Quality Check effectué. Si ORION commercialise des télescopes ou des lunettes de cette qualité, cela promet !! PS : rien à voir, mais j'ai payé le prix fort, même très fort, pour une longue-vue ZEISS VICTORY HARPIA en diamètre 95 mm, et je suis 100 % satisfait de la qualité mécanique et optique d'un tel matériel. C'est la grande classe, aussi bien en ornithologie qu'en astronomie du ciel profond !