zviezda

Member
  • Content count

    110
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by zviezda

  1. nouvel objectif Canon.

    оффтоп... houla mon pauvre si tu savais... Canon a une fâcheuse tendance à ne pas avoir une bonne politique de pérennité des produits, surtout dans les gros truc chers.Pas plus que les autres marques: tous les appareils photographiques modernes sont des produits de consommation. Avec une duree de vie programmee, souvent commercialises avec des defaults, etc.A cote de cela quelques astrophotographes ici (ou la) utilisent des optiques Canon vieilles de 20 ou 30 ans et font des images fantastiques avec.
  2. panoram XXL pic du midi

    Il est sympa mais assez bruite le panorama. Non?Les images des oiseaux sont fantastiques par contre: super optique, excellent pique. Et bon travail pour la mise au point manuelle, ce n'est pas facile.
  3. Comete Hartley en image et en video

    Merci clovis. Les images de la video sont des composites des images prisent simultanement avec chaque instrument. Cela permet d'augmenter le rapport signal bruit ce qui est bien utile avec un sujet si diffus.
  4. Bonsoir Je me lance pour la premiere fois dans cette partie du forum avec des images de la comete Hartley! Et avec une certaine apprehension aussi... En plus grande tailleEt en video (70Mo, 1080p)Les prises de vue ont ete faites lundi dernier en collaboration avec deux optiques travaillant en parallele et en simultanee: Equinox 80 & correcteur WO & extendeur Canon 1.4 & 5D mark 2 pour mon ami Canon 400mm f2.8 & 1D mark 4 pour moi2*90 images de 1 mn sur 2*120 conservees pour l'image et toutes les images pour la video.J'ai un faible pour la video ou l'on voit bien la vitesse importante de deplacement de la comete et sa petite queue mais l'image est bien aussi pour voir toute la chevelure qui est tres grande en fait.
  5. Comete Hartley en image et en video

    frédogoto> Merci! Et non pour le moment pas de version 720p prevue. C'est sur que la lecture du 1080p n'est pas accessible a tous mais cette video est un extrait d'un BD. C'est le support original pour lequel elle a ete fait et pour etre vue en haute resolution.polo0258> Merci. Contente que les deux te plaises. RedDaron> Ah t'as reussi a la lire: impeccable! aries51> Merci! Cela faisait plus de 8 mois que je lisais des billets ici, j'en ai vu des vertes et des pas mures alors j'etais un peu inquiete. J'attendais d'avoir une vrai belle image a presenter. La prochaine fois j'essayerai de faire mieux.
  6. Comete Hartley en image et en video

    Que se passe-t-il?J'aurai du mettre un mode d'emploi pardon: 'clic droit - enregistrer sous' et ouvrir le fichier mkv avec un lecteur de video compatible HD.[Ce message a été modifié par zviezda (Édité le 22-10-2010).]
  7. Comete Hartley en image et en video

    Merci Jean-François. Il faut dire que j'ai ete bien aide pour le traitement.
  8. avis pour un objo canon 200mm

    "pour le 200 f2.8 de mon copain a 800 euro,ce ne doit pas etre celuis dont vous parlés,c'est pas le genre de gars a essayer de me roulé .... il me dis l'avoir eu a 1400 euro y' a chai pu combien de temps......"Il y a aussi le 200mm f1.8 chez Canon... Il ne se fait plus neuf mais c'est un objective exceptionnel. Tres difficile a trouver: si ton ami te le propose a 800 € c'est une affaire. Ainsi que le 300mm f2.8 ancienne generation sans IS que l'on peut trouver d'occasion dans cette fourchette de prix. De la meme maniere a ce prix c'est une affaire.nb: on me souffle a l'oreille qu'il faut aussi savoir que ces objectives ne sont plus reparable en cas de probleme a moins de trouver un petit reparateur qui a encore des pieces car Canon ne les prend plus.
  9. Et surtout suivez les conseils de fredogoto et manu: il n'est pas fiable le 5D mk2. Cela serait une erreur de prendre cet appareil pour de la photographie et qui plus est pour la photographie astronomique!
  10. Conseil pour debutante solitaire

    Coucou collegue, Cela a l'air d'etre le paradis ce pic sur lequel tu es! Surtout l'horizon parait degage ce qui sera un plus pour viser a moins de 20 deg. pour faire une mise en station. Bon courage pour la suite.
  11. Une virée du côté de Pont-Aven

    Un ami m'a parle de tes photographies et que tu avais fait un billet ici, alors je suis venue voir bien que je ne sois pas une habituee de cette partie du forum. Mais je ne trouve pas grand chose a dire a part 'bof' alors qu'on m'avait fait toute une histoire: Les ciels sont pas mal car il n'y pas beaucoup de pollution d'apres ce qu'on voit et techniquement le materiel n'est pas mal aussi (tout le monde n'a pas un 5D mk2). Par contre pour les compositions il y a moyen de faire des choses un peu plus jolies: on voit tout un tas d'objets disgracieux dans les premiers plans et plus loin, ton ombre (c'est facile de l'eviter), etc. Et les cadrages sont aussi mal fichus qu'une Lada de premiere generation: pour une impression sur kakemono pourquoi pas mais penses un peu aux gents ici sur leurs ecrans. Je suis decue en fin de compte.
  12. Entre photographes le premier critere que nous mettons en avant est le pique. Je m'avance peut-etre sur la definition du terme mais il me semble que cela fait reference aux details et contrastes dans les macro-elements de l'image.Les corrections geometriques globales etant considerees comme 'aquises' sur les objectives de bonnes qualites. Tout du moins de preocupations secondaires.Ceci etant je comprends ton point de vue et suis assez d'accord avec toi: un objective aura du mal a rivaliser en qualite avec une lunette concernant un sujet precis sur lequelle cette derniere a ete optimisee. De mon point de vue la difference est la. Un objective est concu pour repondre a un large spectre de sujets et une lunette astronomique uniquement que pour un sujet precis. C'est un objective specialise.Pour etre plus representatif comme le suggere jldauvergne il faudrait comparer des objectives de focales plus longues a des lunettes astronomiques. Et meme comparer ceux qui ont des diametres equivalents a des ouvertures equivalentes. Je pense qu'il y aurait quelques surprises.
  13. Tres interessant de mesurer le MTF depuis le front d'onde. Mais faire un test sur le 50mm f/1.8 c'est comme le faire sur un Skywatcher 80x400 short tube. On sait bien que ce n'est pas la reference "se rappeler qu'une optique photo n'est pas faite pour photographier des objets ponctuels" Et ca il faudra nous expliquer en detail. A moins que cela soit pour troler?
  14. Un nouveau Canon, ... plutôt décevant.

    "Le Zenitar est pas mal en APS-C, tu as vérifié qu'il tient la route en 24x36 ?"Bien entendu j'ai verifie: cela serait un peu facile de parler de ce qu'on ne sait pas. En APS-H sur 1D mk4 et en 24x36 sur 5D mk2 etant donne que je n'ai pas d'autres boitiers. Mon ami est en train de voir comment utiliser un filtre LPS qui se visse proche de la monture (le format est special) car il est difficile d'eviter la pollution lumineuse avec un si grand champ. Mais deja sans c'est super: j'aurai du en prendre deux car on se bat pour l'utiliser.
  15. Un nouveau Canon, ... plutôt décevant.

    jldauvergne> Ah oui c'est un 14f/2.8 chez Canon c'est vrai. J'etais avec l'image du Nikkor dans la tete.Donc tu parlais d'ultra grand angle en fait Et donc sur un 24x36 mon conseil serait que tu essayes le Zenitar 16f/2.8. Franchement pour l'astronomie tu serais epate il est bien meilleur dans la plage de focale basse que le 16-35 (beurk! non merci) ou le 17-40. Meme si cela parait evident qu'une optique fixe est quasiment toujours meilleur qu'un zoom.En resume nous sommes assez d'accord c'etait le fil de la discussion: il faut une optique qui soit en adequation avec le boitier
  16. Un nouveau Canon, ... plutôt décevant.

    "Certes mais tu suggères quoi comme grand angle sur un 5D Mk II"Il y a tout un panel(?) Canon 16f/2.8 Canon 24-70f/2.8 Canon 24f/1.4 (surtout la version 2) Sigma 30f/1.4 Canon 50f/1.2 (pour le boquet meme si en astronomie...) Sigma 50f/1.4 etc.Je connais bien les deux 24 mais en vraiment grand angle ma preference est pour le Zenitar 16f/2.8 que j'ai l'occasion d'utiliser quelques fois depuis que je l'ai offert a un ami. C'est vraiment une optique incroyable. (desolee si cela peut sembler etre du chauvinisme )
  17. Un nouveau Canon, ... plutôt décevant.

    "Tu dis que quand tu peux te payer un 300 f/2,8 tu peux te payer mieux que le 7D, tu suggères quoi ? Mettre 4000€ de plus pour avoir un 1D Mk IV, en partant du principe que quand tu as 4000€ tu en as 8000 ?"Le 1D mk4 est une solution ultime. Nous en avons un a l'agence depuis quelques temps: je l'utilise pas mal et il est terrible mais a part la rafale sportive qui n'a pas d'interet en astronomie et une montee en ISO importante dont l'interet est aussi a relativiser en imagerie le cout reste difficilement justifiable. Tout en sachant qu'il n'y a pas de solutions 'accessible' de refiltrage pour le moment sur les APS-H.Je pensais plus a un 5D mk2 a moins de 2000€. D'autant plus que le 300f/2.8L est vraiment optimise pour un capteur plein format. Donc globalement lorsqu'on a 8000 ou 12000€ de budget pour s'equiper avec un 300f/2.8 ou un 400f/2.8 on trouve logique et homogene d'utiliser un 5D mk2 avec ces optiques. Et le 5D mk2 en astro-photographie est vraiment un boitier sulfureux! Surtout refiltre et coulpe a un 400f/2.8 (je parle en connaissance de cause car j'ai un ami qui image avec ca et j'image aussi avec 5D mk2 refiltre)Sinon comme tu dis un 300f/4 ou un 400f/5.6 couple a un 7D ou 50D est aussi une solution homogene de qualite et a moindre cout. Mais c'est... Nettement moins sulfureux.
  18. Un nouveau Canon, ... plutôt décevant.

    "Par contre il faut vraiment de bonnes optiques avec des pixels aussi petits, comme le 400 F/5,6, le 300 f/4 ou le 300 f/2,8."C'est rien de le dire!Bien que cela soit beaucoup demander il serait interessant qu'un opticien averti fasse un test _physique_ de resolution avec quelques optiques (nldr. celles qui sont couramment vendues avec ces boitiers) car je parirais qu'elles ne peuvent permettre une resolution suffisante pour "alimenter" correctement les petits pixels du capteur de 18Mpx APS-C.Autrement dit c'est un peu bete car lorsqu'on a les moyens d'acheter un 300f/2.8L on a largement les moyens de prendre un boitier mieux que le 60D (ou le 7D) pour faire la paire. D'un autre sens c'est sans interet d'avoir une telle resolution si l'on s'equipe qu'avec des optiques autres que dans la serie L ou assimilee.En resume, 18Mpx dans un APS-C grand public c'est purement marketing ou pour les clients qui veulent "avoir la plus grosse" A noter que Canon va prochainement sortir une nouvelle version des 300f/2.8L 400f/2.8L (30% moins lourd) 500, 600, etc.
  19. Monture iOptron ? votre avis...

    Cela serait bien si elle etait presentee aux RCE Sinon on en discutait avec mon cheri il y a peu: tout laisse penser que les Chinois vont nous pondre une monture direct drive a moindre cout dans un avenir proche... Ils ont deja tout ce qui faut dans leur valise: ils sont no limit en electronique, ils ont assez de backlog mecanique dans le domaine avec la serie des EQ, etc.Cette monture ne serait-elle pas l'etape intermediaire?ps: note speciale concernant le system a pression constante de la VSF: qui ressemble a deux gouttes d'eau a celui sur les montures Axis... Emmanuel doit faire des bonds...
  20. astrophoto région parisienne

    "De plus quels coins connaissez-vous aux alentours de Paris plutôt nord ouest (environ 50 à 80 kms) sympa pour faire de la photo?"Avec mon cheri nous allons dans le Parc Du Vexin qui n'est pas trop loin. Le ciel est assez bon pour pouvoir faire des photographies avec un APN et un filtre de type LPS. Avant j'habitais a Courbevoie et je n'est pas trouve mieux
  21. PS: faire defiltrer ce type d'APN c'est dur moralementNon, ca va.. (j'ai entendu menteuse de loin... )
  22. Hyperfocale> Pour la prise de vue en IR et en UV, avec des appareils numériques, un petit coup de Google vous permettra vite de trouver des sites où vous verrez que cela marche très bien, et vous saurez même comment s'y prendre, sans se ruiner...Hahaha! Pardon c'est nerveux.
  23. Hyperfocale> Il est tout a fait envisageable de scanner des films... Et justement j'ai du mal a saisir que tu ne le fasses pas: cela limite considerablement l'exploitation des images. Tu te limites donc a une visionnage avec un projecteur? Ce n'est pas une critique -soyons clair chacun fais comme il veut- mais a l'heure actuelle 100% des photographes que je connais travaillant avec des films argentiques scannent leurs films. J'en connais meme un qui composite ses films scannes sous Iris (dedicace speciale a mon cheri)En plus, j'ai trouvé des sites qui expliquent comment on peu faire très simplement de l'imagerie en IR et en UV, avec des appareils numériques, et comme j'ai déjà bien pratiqué l'IR en argentique (IR N&B, et IR fausses couleurs), ça m'intéressait également d'en refaire en numérique.Pour ca il te faudra certainement un DSLR car je ne vois pas comment defiltrer un APN compact? Car il est fort probable qu'avec un compact soit cela soit tres tres bruitee soit que tu ne vois rien dans l'IR et l'UV...Il y aussi un point que je ne saisie pas tres bien: tu prends plaisir avec tes appareils argentiques tres haut de gamme etc. Mais pourquoi changes-tu de philosophie en voulant un APN au rabais? Pourquoi ne pas continuer dans le haut de gamme puisse que c'est ce que tu cherches en finalite?
  24. Amusante cette conversation Tu as des images astronomiques a nous montrer faites avec ces mini boites argentiques Hyperfocale? Je serais curieuse de voir
  25. Bonsoir les astronomes Personne n'a essaye? Je sais qu'il y a des passionnes de spectrometrie ici Cette question decoulant de l'observation du ciel de ce soir et d'un CROA que mon vlyub' m'a fait sur la nuit de samedi a dimanche: le ciel parait visuellement tres limpide mais sur les photographies il y a un fond assez 'platreux' plus ou moins gris uniforme, pas comme de la pollution lumineuse.