Kirth

Il y a 11 heures, bricodob300 a dit :

J'ai pu lire sur Wikipedia que les 3 premiers miroirs étaient asphériques sans pour autant connaître la combinaison de l'ensemble ?

Sur M1 : les segments sont tous sphériques mais orientés judicieusement pour répondre au mieux à la dite aspherisation ou bien chaque segments a sa propre forme de portion de paraboloïde (ou autre...)

Dans ce dernier cas j'imagine même pas le casse tête.

De mémoire c'est bien l'option 2, raison pour laquelle je disais que les chutes à L/20 ne serviraient à rien pour faire des petits télescopes.

Il y a 3 heures, Clouzot a dit :

Mais on en revient alors au financement (plus facile grâce aux flux entre secteur privé et public) et (spécificité américaine) au poids démesuré des universités privées type Stanford ou MIT dans la captation des subsides publics : jamais on n’accepterait un truc pareil en France (et à raison !).

Que jamais la recherche française ne puisse l'accepter, j'entends, mais "avec raison", je n'en suis pas certain. Sait-on comparer l'efficacité de la Recherche au MIT et dans le public français? Compte tenu de ce que les chercheurs viennent de dire du mode de fonctionnement de la recherche publique, je commence un peu à me demander à quoi ça sert d'injecter mon pognon dans une gabegie pareille.

Il y a 3 heures, Clouzot a dit :

Dans l’Institut (public) où j’ai fait mes classes, la majorité des financements provenaient des

commandes industrielles, et nos collègues universitaires nous regardaient avec un mépris certain. 

Et bien à mon avis ça ne les honorait pas.

il y a 56 minutes, Superfulgur a dit :

Oui, ils sont découpés après, du coup, après, il reste quelques milliers de morceaux de 20 à 40 cm, à lambda sur 20, qui sont jetés.

Bah, il ne serviraient à rien de toute façon 

Bonjour @FELICIEN

Bravo pour cette démarche, mais je ne suis pas certain que les questions d'ordre cosmologique soient les plus pertinentes dans l'optique d'une inscription aux programmes des niveaux primaires et secondaires. Fin de secondaire éventuellement et encore.

En primaire et secondaire je verrais plus des notions sur le système solaire, la gravitation, les étoiles....il y a déjà énormément à faire.

Ensuite, je ne comprends pas vraiment ce que tu appelles "travailler en étroite collaboration avec Astrosurf".

Les forums  d'Astrosurf c'est une communauté d'amateurs d'astronomie, parmi lesquels des chercheurs professionnels, ce n'est pas une université ni un quelconque organisme officiel.

Les forums ne sont qu'une partie, la plus visible peut-être,  de l'écosystème plus global qu'a construit Jean-Philippe Cazard son fondateur, qui comprend l'hébergement gratuit de nombreux sites astro francophones, une boutique en ligne, un magazine... le tout étant assez essentiel pour le monde astro-amateur français. C'est déjà formidable. Mais ce nest pas un organisme de recherche ni d'enseignement.

Ce qui est en revanche acquis, c'est que tu trouveras toujours ici des gens, certains très très forts, qui prendront du temps pour aider à la compréhension des concepts liés à l'astronomie et à l'astrophysique. Et ça aussi c'est formidable.

Bienvenue sur Astrosurf.

il y a une heure, brizhell a dit :

Lorsque j'étais dans le privé, on était au forfait et avec avance de frais..

Chez nous plus d'avances.

Mais si on doit se déplacer de temps en temps, on a droit à une carte bancaire à débit différé de deux mois je crois, qui tape sur notre compte, mais qui garantit qu'on sera remboursé par la boîte avant d'avoir été débités.

Bon c'est en effet totalement délirant. 

Le pire c'est que les administratifs qui font vivre cette machine sont eux aussi payés, et ils méritent ce salaire.

On perd donc sur les deux tableaux.

Ce pays est foutu 

Je ne sais pas quelles sont les pratiques habituelles, mais rembourser les notes de frais sur justificatifs, c'est juste la base, ça ne me choque en rien.

Je suppose que les tracasseries administratives dont on parle depassent ce cadre. À la radio, sur Europe 1 je crois, ils évoquaient la charge administrative pour obtenir des budgets, entre autres.

Il y a 3 heures, JML a dit :

monde...Mais je parie que l'argent versé à ces agences suffirait à payer du personnel administratif et libérer les chercheurs de ce fardeau.

Ce n'est pas la bonne réponse. La bonne chose à faire est de SUPPRIMER ces tâches administratives.

Embaucher des administratifs ne peut déboucher que sur plus d'administration, cf loi de Parkinson

il y a une heure, biver a dit :

On dirait que les perséides du mois d'aout passent par là.... (pics annuels?)

Nicolas

Ce sont les Perséides qui passent par là ou le point de Lagrange L2 qui passe par les Perséides? 

il y a 2 minutes, jmr a dit :

Maintenant expliquer l'univers en intégrant la dilatation du temps, dur, trop dur A coté Interstellar c'est de la rigolade...

C'est indispensable pour comprendre la réponse à ta question première qui était en gros "comment la lumière peut-elle avoir mis 13 milliards d'années pour nous parvenir alors que quand elle est partie l'univers visible etaitbien plus petit?"

Essayons.

t1: 1 Md d'années post Big bang.

Objets et B distants de 500 Ma-l.

t2: aujourd'hui 12.7 Md d'années plus tard.

La lumière partie de A à t1 atteint B.

Pourquoi?

Parce que l'expansion est passée par là, et que la distance qui sépare A et B aujourd'hui est bien plus grande. La distance a augmenté pendant le trajet. Et elle est peut-être à t2 de 30 Md d'années lumière.

Imagine un élastique de 10 cm fixé d'un côté et mobile de l'autre. Place une fourmi à une extrémité et une miette de pain à l'autre.

A t1 la fourmi démarre et tu commences a tendre régulièrement l'élastique.

Quand elle arrive au bout à t2 l'élastique mesure 30 cm.

Elle aura peut-être marché 20 cm sur son élastique, soit 2 fois plus que la distance initiale.

Oui d'accord j'ai relu ton message et je comprends.

C'est juste que dans le mien c'est clair 

Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

Par contre, c'est ça que j'essaie de dire, maladroitement, depuis hier, le CMB, lui, on le voit perpétuellement, depuis 13.7 milliards d'années. Qu'il faiblisse au cours du temps,  @PascalD, peu importe, ce qui importe (je crois) c'est qu'une "tranche temporelle" d'Univers de l'époque, même si elle ne dure que 100 ans, reste tout le temps visible, aujourd'hui, alors que la SN, elle, demeure un évènement ponctuel.

Pour moi c'est autre chose.

La supernova est un évènement délimité dans l'espace. Il est à un endroit précis.

Donc la lumière nous arrive un jour puis elle nous dépasse. Si c'est un évènement instantané (sans durée, je sais ça n'existe pas mais c'est pour illustrer), même à z = 1000, ce sera instantané. En vrai ça a duré quelques jours et à z 1000 on la voit pendant des siècles.

Le fond cosmologique, lui, s'est produit partout, dans la totalité de l'univers.

La raison pour laquelle on le voit en permanence est que nous ne voyons jamais le rayonnement parti de la même region de l'univers. Même s'il avait été instantané, on verrait à chaque second le signal émis par une zone  située une seconde lumière plus loin qu'à la seconde précédente.

Il y a 4 heures, bon ciel a dit :

les vols de SpaceShipTwo rejettent 27,17 tonnes de CO2, ce qui correspond à près 140.000 km en voiture. La distance parcouru par ma dernière voiture en 13 ans. Anecdotique...

Non pas 27 mais 2700 tonnes de CO2 par décollage.

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Il faut valoriser les solutions.

Je ne la trouve pas celle-là...

Il y a 13 heures, Daniel Bourgues a dit :

Bon ok, le coup de Lalanne j'ai bien compris que c'était de l'humour... et du bon... du moins je l'ai lu comme ça et ça m'a bien fait rire aussi

C'est bien comme ça qu'il fallait le voir, en plus d'une petite taquinerie a l'attention de Daniel.

En vrai, moi devant un discours d'Aurelien Barrau c'est plus 

il y a 5 minutes, jackbauer 2 a dit :

C'est probablement le problème le moins difficile à résoudre pour le prochain test !

Dans ce cas on peut se demander pourquoi ça fait deux fois que ça merde.

il y a une heure, Superfulgur a dit :

Je suis pas d'accord. Autant on est d'accord que les astronautes ne servent à rien, autant Aurélien Barrau fait comme si on ne lançait pas des satellites météo, des satellites GPS, des satellites d'observation de la Terre, des télescopes spatiaux, des sondes sur Mars et ailleurs.

Moi le plus gros problème que j'ai avec Aurélien Barrau, c'est que je le confonds toujours avec Francis Lalanne. 

Il y a 4 heures, jackbauer 2 a dit :

Mettez le son :

Sur cette vidéo la flamme fait au moins 250 ou 300m, c'est incroyable.

Il y a 3 heures, jackbauer 2 a dit :

Eloge d'Elon M. ? Attention tu vas t'attirer les foudres de la plupart des intervenants, pour qui cet individu n'est qu'un tortionnaire qui tue ses employés au turbin

Pas seulement.

C'est aussi un mégalomane illuminé complotiste qui poursuit une quête totalement vaine. Je parle de son projet de colonisation de Mars évidemment.

Quant au succès technique et commercial  indéniable de la Falcon 9, je ne vois pas bien en quoi ça sert l'humanité.

Quand je vois des gens à priori intelligents comme certains intervenants ici devenir des groupies sans aucun esprit critique quand il s'agit de Musk, je comprends mieux comment des peuples entiers en arrivent parfois à mener au pouvoir des dictateurs.

Il y a 3 heures, George Black a dit :

Le LHC est une entreprise qui doit son succès à son management dictatorial. En son temps, certains médias s'étaient fait l'écho de pratiques décriées au CERN mais qui ont valu au LHC son existence et son succès.

Les projets multipartenaires nécessitent une organisation militaire.

 

Dans toutes les histoires de grandes entreprises scientifiques ou industrielles, il ne faut pas trop s'attarder sur l'humanisme... si on soulève le voile, on trouve que le succès a souvent coûté lourd humainement. Je ne dis pas que c'est bien. Je dis qu'il faut en être conscient et que tout a un prix.

Sauf que tu mélanges deux choses.

Des organisations militaires, ou dictatoriales, en sont une, le non respect de l'humain et de la sécurité des employés une autre.

Ni le CERN ni le groupe pour lequel je travaille ne sont des démocraties participatives. Mais ils ont une politique SSE.

il y a 13 minutes, George Black a dit :

Tu parles de B9 ou de S25 ?

Alors je ne connais pas leurs petits noms mais je pensais au second étage  le Starship lui-même.

Je croyais que la vitesse était plus basse. Je n'ai pas revu les images.

Donc avec l'explosion et l'accélération consécutive pour certains debris, on peut craindre qu'il y ait un beau tas de merde en plus en orbite.

Super.

Est-ce qu'on a des éléments tangibles sur les débris?

On était loin de la vitesse orbitale encore mais y a-t-il un risque ?

Il y a 4 heures, jackbauer 2 a dit :

Ad Astra...

Faut reconnaître que ça a de la gueule!

On est au moins d'accord là-dessus 

il y a 30 minutes, jackbauer 2 a dit :

Sur une période de 9 ans, franchement, pour une entreprise de plusieurs milliers de salariés dont certains font un travail risqué, c'est pas le pire employeur de la planète. Les responsables de l'entreprise pour laquelle je bosse aimeraient annoncer de tels chiffres. Peut-être que si les journalistes faisaient la même enquête sur toutes les sociétés ça relativiserait les choses ? Combien de morts à la NASA dans les équipages de navettes, programme Apollo et équipes au sol ?

On avait tous bien compris que tu étais fan mais là ce sont des éléments préoccupants.

On parle de manquements délibérés à la sécurité des personnels, de taux d'accidents tres supérieurs à la moyenne de secteur, et encore seulement ceux qui sont communiqués.

Je ne serais pas étonné que ce sujet pose quelques petits problème à Musk dans les prochains temps.

Et franchement ça m'étonne que les chiffres de ton employeur soient pires. Ou alors tu bosses pour l'armée russe!

il y a 9 minutes, vaufrègesI3 a dit :

Vive Tesla !!.. Gloire à SpaceX !!!!!.. Gloire à notre gourou Elon !!!!!!!!!

Winston, sors de ce corps!