jgricourt

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    633

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 47062

Messages posté(e)s par jgricourt

  3. Posté(e)

    Pour la photo je sais pas mais dans la mesure où le prisme ne renvoie que 4% de la lumière collectée vers l'oculaire ou la camera CCD je crois que ça peut remplacer un filtre à l'avant du tube non ? Je pense qu'un filtre ND grad supplémentaire est quand même nécessaire devant l'oculaire pour réduire encore l'intensité du flux.

    [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 14-02-2011).]

  7. Posté(e)

    Je me demande si ce n'est quand même pas plus pratique d'imprimer depuis un soft tel que Stellarium directement la zone du ciel que l'on vise plutôt que de feuilleter un Atlas papier ? D'autant plus que l'on peut superposer les cercles d'un Telrad, évaluer les distance angulaires et flécher le chemin jusqu'à l'objet recherché.

    [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 13-02-2011).]

  10. Posté(e)

    Oui pour l'espace d'adressage étendu à 4 Go de RAM mais pas seulement, le code d'accès aux données en mémoire est beaucoup plus rapide et se fait en une instruction pour les valeurs 64 bits. Enfin une application peut profiter du doublement des registres pour éviter le plus souvent possible les accès mémoires coûteux lors des calculs. Par contre cela n'apporte rien en terme de précision car les calculs arithmétiques quelque soit la machine qui les exécute répondent a la même norme IEEE 754 et cela depuis 20 ans (je crois que seul IBM et ses mainframes ont fait bande à part). De fait le résultat d'un calcul doit être indépendant de la machine qui l'a produit (et heureusement !). Donc pas de panique toutes vos machines produisent la même précision c'est juste que certain arriverons au résultat plus rapidement que d'autres ...

    Par contre il peut y avoir des inconvénients à passer à 64 bits car cela implique de changer ses drivers de périphérique. Les applications 32 bits (la vaste majorité) seront ralenties, d'un chouillat j'en convient, mais tout de même. Par contre les graphiste qui n'utilisent que Photoshop comme outils de travail principal sur leur machine ont tout intérêt à passer au 64 bits. Et l'on peut généraliser cette recommandation à tous logiciel 32 bits recompilé avec l'option 64 bits.

    [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 07-02-2011).]

  13. Posté(e)

    Avec 4000 euros tu peux avoir un dobson de 400mm de luxe démontable fait par un artisan. Vois du côté de Skyvision ou DobsonFactory chacun proposent sa solution qui à mon avis sera capable de satisfaire les plus exigent. J'attends mon miroir Ostahowski 457mm F/3.95 pour Fin Fev. sinon après des mois de réflexion j'ai déjà une nette préférence pour la monture.

    Drôme sud ? Montélimar ?

    [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 04-02-2011).]

  14. Posté(e)

    Voilà une source d’énergie "nouvelle" mais pas si nouvelle en fait en passe de devenir rentable grâce à l'augmentation du prix des hydrocarbures. Il faut avoir en tête que son extraction demande de grande quantité d'eau et rejette des produits d'extraction toxiques, enfin sa consommation produit essentiellement du CO2 comme n'importe quel gaz. Donc vu sous cet angle l'exploitation futur de cette ressource est en totale contradiction avec le discours "vert" bienveillant et un poil moralisateur de nos gouvernements. A mon sens la seule alternative viable et conforme à la réduction des émissions de CO2 reste le nucléaire et ce pour quelques siècles encore quoi on en pense. Mais au fait à t-on vraiment besoin de cette énergie en France ? Ou alors le but est-il de l'extraire de nos régions pour le revendre à l'étranger ? A méditer … Il ne faut pas non plus négliger les enjeux globaux car cette ressource pourrai accroître l'indépendance énergétique de certains pays émergeant pour lesquels la découverte de nouveaux gisements est cruciale pour leur croissance. Pour en revenir au gaz de schiste en France je ne trouve pas cela indispensable ni prioritaire pour notre croissance compte tenu des risques environnementaux immédiats que l'on encoure à exploiter ces gisements.

    Je viens d'apprendre qu'un permis de prospection a été accordé aux américains dans la zone de Montélimar où j'habite ... (oops)
    http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000022039365

    [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 04-02-2011).]

  16. Posté(e)

    (sergeC11) je suis bien d'accord. La conversion de terres agricole en terrains constructibles est bien à l'heure actuelle la plus grosse magouille qui a cours à la vue de tous et pourtant personne s'en offusque. Mais comment ne pas se poser de question lorsqu'une parcelle de terre agricole convertie en terrain à bâtir voit son prix de vente multipliée par 10 ou 20 parcequ'un élu l'a décidé ? Donc si vous êtes propriétaire d'un terrain en friche et que vous voulez gagner le jackpot vous savez ce qu'il vous reste à faire ...

  17. Posté(e)

    quote:
    Car c'est effectivement le maire qui signe le permis mais par le fait qui assume toutes les conséquences futures

    Allez demander ça a certains maires de Vendée comme celui de La Faute-sur-Mer ou de Charron qui il me semblent n'assument vraiment pas grand choses pour avoir avaliser des permis de construire en zone inondable au mépris des alertes des experts et des représentants de l'état. Les maires des petites communes n'ont vraiment pas de soucis a se faire et peuvent bien prendre les décisions qui les arrangent financièrement où électoralement où encore les deux puisque ces deux aspects sont très souvent intimement liés.

    [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 31-01-2011).]

  19. Posté(e)

    Je respecte les photographes de l’extrême capables de capturer un petit photon perdu dans le vide intersidérale depuis des milliards d'années et d'ailleurs je suis fan de certaines photos à grand champ montrant plusieurs objets. Par contre je comprends complètement le point du vue de Kentaro car je pense que la vision en directe par nos propre yeux donnant des images bruts même avec la turbulence qui va avec mais sans artifice électronique ou fausse couleur crées par logiciel ont un autre impact sur l’expérience que je peux avoir d'une observation. La beauté de ce que l'on observe ne ressort pas seulement de l'esthétisme mais aussi en grande partie (en tout cas pour moi) de la connaissance et la compréhension de ce que l'on contemple. Pour tout dire je suis bien plus admiratif d'un beau dessin réalisé d'après ce qui a été vu dans l'oculaire que d'une photo aussi belle soit elle.

  20. Posté(e)

    Je vais pas répondre a sa place mais je pense qu'il a investi dans un C14 surtout pour le diamètre et accessoirement la compacité. Le seeing est une chose mais plus de diamètre permet quand même de capter plus de lumière en plus d'avoir accès à plus de résolution. Ceci dit je suis bien d'accord L/20 n'apporte pas grand chose à moins d'être en orbite à 100km d'altitude.

    [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 25-01-2011).]

  21. Posté(e)


    Ok Nicolas Z j'ai compris. Concernant la correction il existe des jumelles offrant un champ quasiment plat jusqu'au bord (Fujinon et certaine Nikon) permettant d'exploiter visuellement tout le champ.

    Au passage en parlant d'alignement il y a en fait 2 type d'alignements. Il y a l'alignement dit "usine" réalisé sur un banc laser auquel on ne touche pas et puis l'alignement conditionnel qui consiste à déplacer un peu les prismes à l'aide d'une petite vis généralement cachée sous le revêtement. La différence est importante car le réglage obtenu aussi précis soit-il (étoiles ponctuelles comme des épingles) ne sera valable que pour un IPD (écartement inter-pupillaire) donné. Il suffit qu'on change cet écartement et le réglage sera à refaire ! Conclusion ne prêtez pas vos jumelles un fois que vous les avez réglée ;-)

  22. Posté(e)

    Tu énonces des caractéristiques propres à une bonne lunette astro peut être même une APO tant qu'on y est. Donc pour obtenir ces caractéristiques spécifiques à la pratique de l'astro il faudrait mettre en parallèle 2 bonnes lunettes APO avec les renvois qui vont bien et 2 porte oculaires 2 inch afin de pouvoir y insérer les oculaires de son choix. Ensuite il faudrait trouver un moyen d'aligner très précisément les deux lunettes car à fort grossissement le moindre écart ne pardonne pas. En général on va rarement à plus 50x avec des jumelles dont ont peut changer les oculaires (voir les Fujinon 150 ou les GT150). Mais voilà comme cela a été dit ces jumelles existent mais ont un coût prohibitif si l'on prend en compte le ratio diamètre d'ouverture / prix. Je ne parle pas du poids qui grimpe en flèche avec le diamètre, j'ai eu des 20x110 je sais de quoi je parle (+8kg sans la monture).

    [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 25-01-2011).]

  25. Posté(e)

    jm-fluo je suis d'accord, "modeste" était inapproprié ici, je voulais dire que les instruments utilisés pour les observation décrites dans ce bouquin écrit il y a presque 50 ans, sont devenus accessible et bon marché et du coup très populaires dans le monde amateur. Quand on pense que le plus gros télescope utilisé dans la revue est un T320, aujourd'hui on peu s'offrir ce diamètre pour moins de 700 euros (formule dobson). Par contre je suis certain qu'a l'époque on pouvais observer plus de chose dans de meilleurs conditions que maintenant et ce à diamètre égale.