olivdeso

Lol. mais quand il s'agit de logiciel c'est toujours la question à se poser, même si très frustrant de ne pas avoir la réponse. C'est bizarre que les goto aient pu marcher avec la courroie détendue à ce point. Le moteur n'est plus fixé correctement apparemment. Peut être la chaleur... Je vois un peu de graisse près de la courroie, il vaudrait mieux l'enlever pour éviter que ça puisse contaminer la courroie un jour

Ah je ne savais pas/plus que c'était accessible depuis le sol. Je ne pensais pas que la longueur d'onde passait. Donc en Ir assez proche. Mais bon c'est le Keck en même temps. 10m à 4000m d'altitude... Merci pour le rappel.

tu as cliqué sur l’icône de suivi sidéral (l'etoile) dans EQMOD ? (Dans le 3 ème cadre en partant du haut) Car ce n'est pas activé par défaut. C'est la que tu peux sélectionner les différents modes de tracking en cliquant dur les icônes : -l'étoile pour sidéral (à coté du stop) - l'étoile avec la courbe rouge : sidéral avec correction de l'erreur périodique. L'apprentissage de l'erreur périodique se fait lors de l'autoguidage quand on guide en pulse guide via Ascom/EQmod. Il mémorise les corrections et en déduit la courbe d'EP et peut anticiper ces corrections du coup. - Lunaire : parenthèse attention avec un goto vers la lune avec la raquette, la monture se met en suivi Lunaire et ne reviens pas forcément en suivi sidéral, on a une dérive en AD. - Solaire à coté de "track rate" tu as quoi? - la dernière icone à droite active le "Custom track" pour satellite ou autre mouais, il faut rester humble 99% des problèmes viennent plutôt de l'opérateur, même si tu ne vois pas ce que tu as pu faire et on es tous pareil, jusqu'au pilote de ligne : c'est les instruments qui déconnent, pas moi qui ne comprends plus ce qui ce passe.

On en oublierait presque le plus intéressant : Le truc de ouf quand même dans tout ça, ce sont les anneaux de Jupiter. Ça m'a scotché. Parce que ça j'y ai encore jamais vu sur mon écran...

Comment dire... Une araignée qui ne ferait pas d'aigrettes? Résumons : Les 3 grandes aigrettes (ou 6 demi si tu préfères) sont causés par l'araignée, comme sur n'importe où que Newton d'amateur à araignée à 3 branches. Ensuite tu remarqueras sue 2 branches de l'araignée sont parallèles à des côtés des Hexagones. Donc pas d'aigrettes supplémentaires. Par contre la 3ème branche est perpendiculaire au dernier côté des Hexagones (la branche verticale). Donc pour ces cotés horizontaux d'hexagones on va avoir une petite aigrettes supplémentaires à 90 degrés de celle causée par la branche de l'araignée. (Ce qu'on voit sur la transformée de Fourier ci dessus avec l'aigrette horizontale) Mais rien de neuf c'est la base de la base quand on pratique avec un télescope à araignée. Mais là on n'est pas dans Astronomie pratique... c'est à côté.

ben voila. Mais il n'y aurait pas comme une rotation de 90° ? j'ai comme envie d'y passer dans Iris ou MaximDL... ...après qu'une araignée à 3 branches fasse 6 aigrettes, c'est pas nouveau et bien connu des possesseur de Mewlon

Ha ce n'est pas du à l'empilement du tout, mais la diffraction causée par les bords du tube et renforcée par les ondelettes. C'est exactement le même phénomène que les anneaux de la figure d'Airy. Tout à fait L'empilement des images sert à faire monter le rapport signal / bruit : le bruit (aléatoire) se "moyenne" alors que le signal s'ajoute. Par ex le bruit photonique (le bruit dominant en longue pose) est la racine carrée du signal. Donc le rapport signal à bruit est le signal divisé par sa racine carrée. Donc si tu doubles le temps de pose, ce rapport signal à bruit s'améliore du facteur racine de 2. Et le gros l'intérêt du numérique c'est que tu peux facilement ajouter les photons collectés par une capture et la suivante : une fois que les photosites du capteur ("pixels") sont quasiment plein, on lit le capteur et on recommence (= on compte les photons collectés par chaque pixel : chaque photon génère un électron dans l'idéal, donc on mesure les électrons). Ça marche très bien tant que le signal est suffisamment fort i.e. que le bruit photonique du signal est suffisamment dominant par rapport au bruit électronique de la caméra. (I.e. que la grande majorité des électrons comptés à la sortie du capteur sont dus au signal utile et pas à autre chose).

Petite faute de frappe : Plutôt la capacité en Watts heures. C'est une obligation légale d'ailleurs pour passer la certification CE. Donc c'est forcément écrit sur le produit (si il y a la place) ou la notice à défaut. ( La puissance c'est instantané. La capacité = l'énergie c'est des watts fois du temps. 1 joule = 1Ws. 1Wh = 3600 J etc... Attention il y a une limite en avion (150Wh pour certains, à bien vérifier avant de partir). Donc la batterie pointée par Jean Luc (166 Wh, parfait au demeurant pour l'usage) ne passerait pas.

J'aurais une question : est ce que vous avez testé ou pratiquez la fraiseuse sous l'eau.

Oui tu as le vent qui monte de la vallée. 9h30 ça devrait être un peu calmé quand même sauf si il y a du vent indépendamment de l'effet de vallée Sinon c'est vraiment très bon tout ça. J'ai rarement vu un quark qui fonctionne aussi bien.

Tout à fait, particulièrement sur les gros diamètre. Je connais un 600 sans ventilation et quand il fait chaud la journée, tu peux ne pas attendre l'équilibre thermique de toute la nuit. Et effectivement tu as une différence intra extra importante, mais qui a quand-même tendance à s'atténuer au fur et à mesure que la nuit progresse.

ça dépend de ce que tu fais avec. Si c'est du planétaire c'est pas vraiment un problème. De même que si tu reste un peu sur un cible en ciel profond. Par contre si tu te promène partout dans le ciel en changeant de cible souvent, c'est pas l'idéal.

effectivement quand c'est trop beau, il y a toujours un problème

Ce sont les symptômes d'une grosse aberration de sphèricité si c'est bien causé par la forme du miroir. (Du moins dur un Newton sans correcteur.) Regardes en bas de cette page de Mike Lockwood : il montre le phénomène quand le miroir n'est pas à température, ça donne une bonne idée. Quand le miroir se met à température, l'image intrafocale ne montre plus d'anneaux. Et ça peut mettre des heures voir toute la nuit sans ventilation forcée. http://www.loptics.com/articles/starshape/starshape.html Ou encore une simulation :

Et que c'est bien une arnaque et pas une erreur puisque les mesures ne correspondent en rien au miroir quand il est retesteé par d'autres personnes indépendantes. Cf les horror stories du 500 du CDK de Laurent Bourgon, Cf le 600 de teleskop Austria http://interferometrie.blogspot.com/2015/01/orion-optics-24-research-grade-sad-story.html Reseach grade !!! Il a fini opportunément cassé pendant le transport Donc là question se pose vraiment et on a au moins 2 réponses pas rassurant es et aucune rassurante dans ces diamètres

Ok. Pour le XF 3,8 j'ai un gros doute pour le startest soit valable, par contre l'Ethos 4,7 ne devrait pas poser de problème. Idéalement il faudrait mettre une powermate x2 devant si tu as.

Ah ouai ok. Bon, si c'est pour finir avec une raquette SkyStron très peu pour moi Oui c’est ça. (Nexstar chez Celestron) Mais en photo ciel profond c’est plus la priorité. Mais je ne sais pas si le gars est toujours en activité

Non, de mémoire la solution était basée sur une électronique Celestron par un amateur éclairé (les celestrons sont aussi à servo DC. Un gemini 2 devrait probablement marcher aussi maintenant que c’est stable. Mais pas besoin en planétaire. C’est uniquement en longue pose et autoguidage. Et attention de ne pas faire de PEC en même temps que ST4, ça n’aime pas sur ces montures.)

Un truc a savoir sur la SXD mais qui n‘a pas d.importance en planétaire visuel :la motorisation à moteur servo a du mal en auto guidage. Même problème que sur la Losmandy gemini 2 au départ. Du coup ils sont repassés à une motorisation à moteurs pas à pas classique sur la nouvelle version SXD2. Il existe (ai?t) une motorisation alternative (neSXD) si besoin. Mais en planétaire c’est pas un soucis et même au contraire la motorisation à servis DC est idéale car cause moins de vibrations que certaines montures (vielles EM200 par ex) bref motorisation + moins de contrepoids fait une combinaison idéale comme monture pour faire du jeté de monture planétaire

Désolé le correcteur d'orthographe du mobile Android fait des siennes ...j'y corrige. Mais vous avez l'idée : autant un Mak SW180 c'est pas compliqué, autant un Mak Rumak Intes c'est pas un truc de débutant.

Si ça rayonne dans toutes les directions de façon similaire, effectivement signe de miroir sur-corrigé et avec bords trop bas. A priori ça ne vient pas de l'ethos 4,7. Je ne sais si pas quel est le F/D, mais si pas trop court il faudrait essayer un Ronchi. Si gros problème ça se verra. http://www.astrosurf.com/tests/ronchi/ronchi.htm C'est moins inquiétant à priori. A voir suivant la forme, , si c'est étiré que dans une direction par le ex, ou alors ovale, ou autre et si c'est stable ou changeant.

En 200 je ne connais que son cousin le STF8. F/D 10 Rumak. Il y a beaucoup moins de backlash que sur un SCT ou un VMC260. (Et c'est bon en visuel malgré l'obstruction) Mais de toutes les façons il est quand même intéressant de mettre un crayford avec une faible course pour le visuel en planétaire. Une remarque de quand même un sur les Rumak (=à secondaire séparé, en général collimatable) la collimation n'est pas évidente. Il faut collimater primaire et secondaire. Ça prend un peu de temps, on se fait vite des nœuds au au cerveau, mais c'est absolument nécessaire de bien le maitriser. Une fois fait ça ne bouge plus trop. Les Mak Cassegrain à F/D 10 sont des Rumaks. Alors qu'à F/D 15 certains utilisent une partie du ménisque comme secondaire. C'est acceptable. Comme sur le SW180. Un point à avoir en tête si on fait du jetté de monture.

Si j'osais je dirais la Mach 1 13Kg, mais on n'est plus dans le budget. La Sphinx (SXnnn) a une caractéristique assez unique pour une monture Allemande : sa forme et son centre de gravité on été optimisés pour limiter le besoin de contrepoids. De mon côté je n'ai testé su,avec un C9 en planétaire et ça marchait effectivement bien.

Ben pourquoi tu parles de papier, moi je te parlais d'observation. Je ne parle que de ce que je connais, sinon je le dis. Tu as des aprioris...

Ben c'était pas une critique de ton point de vue du tout. Je ne le connais pas d'ailleurs. Reprenons : pourquoi EQ plutôt le que Alt-Az sur une monture : - Alt-Az il faut synchroniser sur le ciel pour que la monture sache où elle est et puisse activer ses 2 moteurs de suivi à la bonne vitesse, sui est valable en continu rt demande un calcul en temps réel. Pour les dob il existe un système type jetté de monture permettant de se passer de synchro : le skysensor 2000 : tu suis 15s à la raquette et elle continue. -Eq tu mets en station à peu près bien et tu allume le suivi sidéral, c'est à fire juste le moteur d'ascension droite. Pas besoin de synchro, ni d'initialiser quoi que ce soit. C'est vraiment du jeté de monture pour les planètes visibles. Il vaut mieux avoir un bon chercheur ou un occulaire qui utilise tout le coulant, comme un plossl 56mm 2" par ex. Le goto à 2 intérêts - Uranus et Neptune- en général motorisation avec moins de vibrations Mais pas besoin d'initialiser le goto pour les planètes visibles.