olivdeso

Il y a 7 heures, zirkel 2 a dit :

Avantage SW pour la réputation bien établie

C'est ça

Si c'est le barillet Skywatcher 250 il a 3 point d'origine, c'est un peu juste, mais il est facile de le modifier en 6 ou 9 points. En 9 points, tu ajoutes justes des triangles posés sur une bille de roulement ou un écrou borgne placé à l'endroit des 3 points d'origine. Un coup de Pompe pour vérifier.

Mais ça m'étonne, il me semble que le barillet Lacerta a plutôt 9 points et ressemble à un GSO. 

Mais comme @danielo je commencerais par travailler sur le support secondaire. C'est souvent là qu'il y a de l'astigmatisme.

Il y a 1 heure, SAUTIER Sylvain a dit :

Alors en fait la position de la courroie était parfaitement normale et la plaquette bien adaptée... c'est juste qu'il a fallu m'y reprendre un nombre de fois conséquent avant que la poulie du moteur s'insère

Oui c'est une galère sans visibilité. Plus sur le Dec que l'AD de mémoire.

Il me semble qu'il y a une lumière sur certaines EQ6 (= un trou fermé pas une vis bouchon) qui permet de voir un peu la courroie par l'arrière 

On s'est tous fait avoir une fois 

Il y a 15 heures, VNA1 a dit :

Si ma source (Google U.S.)  est correcte 7 200t est le minimum de poussée nécessaire?

Pour aller sur la Lune avec le suppositoire géant d'Elon 🤣

Parce que Saturne V /  Apollo poussait 2 fois moins et ça a suffit.

La navette Spatiale Américaine poussait aussi à peu près pareil, dans les 3000t mais avec une accélération controlée plus faible pour être plus acceptable (2,5G contre 4G. Sur la Saturne 5 ils coupaient juste le moteur central du premier étage quand ça atteignait 4G. Ça retombait à 2,8G puis augmentait à nouveau jusqu'à 4 quand les réservoirs étaient vides).

Et la navette c'est un monstre, un A320 en longueur et nettement plus lourd et fuselage plus gros.

(À l'époque, début 1980 ils comparaient ça à un DC9 pour l'anecdote. Fallait voir l'engin sur le dos du 747, c'était fou)

Mais sérieusement l'Ariane 5 a été dimensionnée spécialement pour pouvoir envoyer la navette Hermès. Tant au niveau charge utile, que accélération, sécurité etc.

La charge utile de l'Ariane 6 n'est pas très différente, 20t en orbite basse, 10T en transfert géostationnaire en gros, mais la 6 est beaucoup plus modulable. C'est (ça sera) rentable même avec moins de charge

Il y a 18 heures, Adlucem a dit :

A l'intérieur de l'oeil ? Un peu d'astigmatisme ou du flare d'un début d'opacification du cristallin ? Les oculaires à courte focale sont sensiblement plus difficiles aux yeux quand on vieillit... C'est la vie !

tout à fait, oui, à vérifier avec les 2 yeux. un décollement du vitré fait ça aussi au début.

Ben si tu divises par 16, tu aura les 16bits de poids fort à 0. Tu auras juste décalé ton histogramme à droite, mais pas ton point de saturation ni ta dynamique qui reste sur 12 bits au mieux.

il y a 26 minutes, MARCOPOLE a dit :

on garde Ariane 5, il suffit de prendre des astronautes de moins de 40 kg !

Ben pourquoi??? pas compris.

la capacité d'emport d'Ariane 5 est largement suffisante, c'était fait pour emporter Hermes. à fortiori une capsule crew dragon ou autre. Tu pourrais même envoyer 3 crew dragon (vides) avec une seule Ariane 5 !

Ariane 5 peut envoyer jusqu'à 18t en orbite basse

Une crew dragon pèse 6t à sec

donc t'as un peu de marge quand même pour les Astronautes / spationautes et leurs équipements et le système de sauvetage.

Il y a 3 heures, dg2 a dit :

D'autres le diront mieux que moi, mais en gros, Ariane 5 a été conçue pour pouvoir lancer simultanément deux satellites géostationnaires assez gros. Ce n'est plus le segment le plus demandé, donc un autre lanceur, avec des capacités autres et un coût moindre, est nécessaire.

Oui on est bien d'accord, mais pour les vols habités c'est autre chose.

Ariane 5 avait été conçue pour avec les contraintes nécessaires.

Ce qui n'est pas forcément le cas (?) ni (à mon avis)  nécessaire d'imposer de telles contraintes coûteuses pour Ariane 6 qui doit être plus low cost.

Dans la mesure où on a déjà un outil conçu pour et largement validé avec Ariane 5, pourquoi essayer de refaire un mouton à 5 pattes coûteux et qui demandera beaucoup de temps de développement/ qualification avec Ariane 6.

D'autant que vu le peu de vols habités prévus (?) Ariane 5 fera très bien le boulot pour moins cher au total et plus sûr et dans un délai plus court, à mon humble avis de contribuable.

Alors ça ça c'est un un truc que je ne comprends pas : on a Ariane 5 spécialement faite pour envoyer des gens dans l'espace, validé et fiabiliseée depuis longtemps et on veut réinventer la roue !

Il y a 5 heures, decatur30033 a dit :

oui, ce n'est pas nickel. Il doit y avoir un peu de tilt, non?

Est-ce que le collier n'est pas trop serré?

Plutôt de la coma que du tilt. -> lentille de travers.

Et il semble bien y avoir une contrainte sur l'optique, donc effectivement trop serré quelque part, collier ou autre.

Édit : à voir si ça se résoud en libérant les contraintes et en secouant un peu, tube vertical, sinon ça va être SAV à nouveau...

On avait vu ça dans le temps sur des 65, c'était plutôt le correcteur qui était en cause que le triplet lui même. (C'était un triplet plus correcteur intégré)

Il y a 1 heure, seb-65 a dit :

En gros si le logiciel d’acquisition enregistre bien au format 16 bits (comme le fait Prism) il ajoute automatiquement un décalage dès lors que l'on utilise une caméra 12 bits ?

En fait c'est la caméra qui sort les 16bits. (Ou son driver?). Ça arrive déjà en 16 bits dans les logiciels de capture quels qu'ils soient.

Mais avec les 4 bits de poids faible à une valeur fixe,  0 en général

Donc en fonction la valeur max est peut être 65535 - 15 = 65520.

Mais dans certains drivers on peut aussi ajouter un "pedestal" i.e. une constante pour remonter l'histogramme, 

Il suffit d'essayer sur un flat saturé et de voir combien d'ADU on a. 

https://www.amazon.fr/gp/aw/d/B09TDN51KR

C'est du 4 pins pour l'AD et 5 pour le DEC mais le 4 va bien aussi, la 5eme pin n'étant pas utilisée, c'est juste pour le détrompage.

Le 09/10/2022 à 11:23, seb-65 a dit :

- Max. pixel value il faut que je passe la valeur 65535 (16 Bits) à 4095 pour être en 12 Bits ?

Ben non, les données sont bien en 16 bits avec un décalage de de 4 bits vers la gauche. Donc le max value est bien 65535.

A première vue ça paraît correct.

Il y a 2 possibilités pour tendre la courroie :

- la plaque du dessous de a des oblong comme on voit sur la photo. Donc en profiter pour la mettre en butée (elle y est quasiment sur les photos)

- la plaque du dessus sur laquelle est vissé le moteur a aussi des oblongs qui servent à finaliser.

Avant de mettre la plaque moteur, bien vérifier qu'on peut tourner facilement la vis sans fin par la courroie.

il y a 19 minutes, jldauvergne a dit :

J'ai encore un truc chelou à tester c'est que lorsque le centre le secondaire selon son repère central au microscope, alors l'image du primaire n'est pas vraiment centrée.

Si je te suis bien, le résidu d'astigmatisme pourrait (peut-être) être du à un petit décalage des optiques du coup un réglage de l'assiette du primaire pas tout à fait optimal ?

Au fait, sans l'ADC au Zénith ça donne quoi ? C'est pas l'ADC?

Il y a 14 heures, jldauvergne a dit :

le résidu d'astig se voit bien, mais il est très faible. J'ai fait sauter le résidu de trefoil qui lui m'enquiquinait depuis le début. Je crois que c'est le serrage des vis du secondaire, grrrr. 

L'astigmatisme ne viendrait pas de la aussi ? Une contrainte sur secondaire ? Ou primaire ? plutôt qu'un défaut de réglage? As tu vu une différence quand tu as un peu libéré le secondaire ?

Il y a 2 heures, Jean-Philippe Cazard a dit :

 

Toute personne ayant été identifiées comme représentant d'une société commerciale a le statut de "Société", et ses messages font donc l'objet d'une validation par l'équipe de modération avant parution (pour s'assurer qu'il ne s'agit pas de messsage à caractère publicitaire)

Le pseudo est en violet dans ce cas, c'est bien ça?

Le 12/10/2022 à 07:38, jp-brahic a dit :

Planewave L300 etc...

Je dirais plutôt la L500 pour un Newton 500, la L350 peut être limite si le tube est un peu long.

La L500 va bien pour du 17 à 20"

Le 10/10/2022 à 19:56, Mehdi a dit :

il y a quoi sur étageres

rien

tout est sur mesure dans ce diamètre, avec les délais qui vont avec

il y a 31 minutes, gitod a dit :

Excusez du peu mais un machin de 50ks mini posé sur 4 tiges filetées, aller de 12, çà fait quand même sourire quelque part. Non?

ça me rappelle un proverbe Chinois...

Ah c'est joli,

peut importe la data

Ah c'est pas évident...

Il faut un filtre large dans le bleu.

Un UHC ne fonctionne pas par exemple.

Donc on va plutôt utiliser du CLS ou du Deep Sky Lumicon. C'est assez similaire.

Si c'est sur une lunette, il faudra peut être rajouter un Ir cut ou un filtre de luminance pour couper les IR (qui feraient des Halos). Il existait une version CLS CCD qui coupait les IR, mais pas sur que ça soit toujours dispo.

Le 24/09/2022 à 13:23, PETIT OURS a dit :

ta plaque semble montée dans une glissière  

elle ne reculerait pas un peu, et tapotant avec un bout de bois, et en douceu

Oui, mais ne pas taper directement dessus, mais utiliser un bout de tasseau de bois de 20-30cm et taper sur le bout de bois. C'est plus précis, ça protègera la pièce et le marteau sera plus loin de la lame de Schmidt.

Offset pas critique du tout :tu règle pour avoir un niveau moyen de 300 à 1000 ADU. Il faut que les pixels les plus sombres soient moins à 250 ADU. Mais que tu aies 250 ou 1250 ça ne change rien, ça décale juste l'histogramme mais sans le changer