olivdeso

Oui le Mele Quieter supporte le wake on lan d'après les specs, mais je n'ai pas encore essayé moi même.

Oui, c'est antagoniste et le problème des capteurs couleurs, mais avec ces nouveaux capteurs très performant on arrive à trouver un compromis très acceptable quand même là plus part du temps.

Oui, j'ai  nouveau MeLE Quieter 3Q avec processeur N5105 est bien pour ça. Il est minuscule, de la taille d'un smartphone.

Il a 4 USB3 qui fonctionnent bien en USB2. 8Go de ram (va bien pour de la capture) et surtout un emplacement libre pour SSD M2 nvme. J'y ai mis 2To et ça fonctionne parfaitement même en planétaire 

Seul défaut il chauffe si beaucoup de charge processeur. En capture ciel profond pas de soucis, en planétaire ça chauffe plus.

Donc il est bien de lui ajouter un radiateur passif sur le dessus dans ce cas

Autre remarque : le processeur est au taquet pendant la configuration au premier démarrage. Un peu inquiétant, mais plus de soucis en fonctionnement normal.

Le modèle 3Q est basé sur un nouveau processeur et chipset très récent, un tout petit peu plus rapide, des petites améliorations sur la mémoire, le wifi, le bluetooth, etc...mais le précédent 2Q fonctionne très bien aussi pour la capture. Même remarque pour le dissipateur à ajouter sur la version 4 cores.

Le 2Q existe aussi en dual core 6W mais seulement en 4Go de ram, donc plutôt pour Linux.

https://www.amazon.fr/N5105-PCle-3-0-Ordinateur-Ventilateur-Ethernet/dp/B0B12PSKZM/ref=mp_s_a_1_17

Chez Mele on trouve aussi un modèle un peu plus gros quasiment identique, mais avec un emplacement en plus pour disque 2,5" (donc 2 SSD possible en plus du SSD embarqué en eMMC, la techno eMMC n'est pas hyper rapide, mais va bien pour le système de ce genre de mini PC 

En mono oui à F/D 17 tu es déjà pas mal.

En couleur je monterai un peu plus 21 à 23 comme on disait ci dessus.

Un petit coup de drizzle x1,5 là dessus et je pense que tu sera bien

Il y a 10 heures, Olivier Meeckers a dit :

La 462MC pousse l'échantillonnage à 3,41x le PS de ton instrument. C'est déjà très bien! 

 

Heu pas exactement. Ça c'est un cas particulier utiliser jadis en visuel (dans le vert) avec le critère de Raleigh 

Le pouvoir séparateur à la limite de diffraction est Lambda/4,7D avec lambda en nm et D en mm (idem à 1,22lambda/D avec les unités S.I.)

- il faut tenir compte de la longueur d'onde.

C'est par rapport à la longueur de d'onde la plus courte qui passe à travers la chaine optique (c'est souvent le filtre qui limite), qu'il faut définir l'échantillonnage de qui doit respecter le théorème de Shannon//Nyquist i.e. échantillonner plus de 2 fois plus serré.

Bref

- avec un filtre de Luminance la longueur d'onde la plus courte qui passe est 400nm,

- il faut faire 2 fois plus serré que lambda/4,7D, 

-> donc lambda/10D est un bon échantillonnage minimal facile à se rappeler.

Ça donne 2,12 fois la limite de diffraction à 400nm, donc c'est tout bon. Bien sur c'est un minimum, ça permet d'éviter de se tromper, mais rien n'empêche de faire un peu plus serré.

Dinc avec le 350 F/D 17 ça donne un échantillonnage maximal de :

Lambda/10D = 400/3500 = 0,114"

Avec le 350 F/7 et pixels de 2,9u l'échantillonnage effectif est de 

206*2,9/(350*17) = 0,100"

Donc légèrement plus serré, donc c'est tout bon.

Et on n'est pas à 3,41x le pouvoir séparateur à 400nm, mais seulement à 2,43x. On a un suréchantillonnage assez faible et pas trop de marge. Il faut bien garder ça en tête et ne pas utiliser la formule basique du pouvoir séparateur utilié en visuel, car on oublie vite que c'est pour une longueur d'onde bien particulière, mais qui n'a plus de sens en photo numérique si on veut respecter Shannon Nyquist.

Bien sur tu peux faire encore un peu plus serré, surtout avec une caméra couleur et les très bon jours, mais bon à voir en pratique le gain.

mais perso je ferai en mono sans barlow, car moins besoin de suréchantillonner qu'une couleur et sans barlow ça tombe pas mal et c'est plus simple.

Et tu colorise avec ta 224 par ex

.

et la Jupi

Le 11/08/2022 à 20:19, Billyjoe a dit :

Peut être Saturne avec plus de lumière, mais c'est très propre ! 

update plus clair avec un peu plus de couleurs

Avec la 290 mono ou la 462C et pixels de 2,9u on arrive pile à 0,1" c'est déjà pas mal.

Idéalement il faudrait même pousser un tout petit peu plus quand les conditions sont très bonnes. Surtout avec la 462C il faut travailler autour de F/D 21 à 23 environ. 17 c'est jouable mais un peu plus c'est mieux.

Avec la 224 c'est plutôt 25 à 30 (voir 32 en petit diamètre de très bonne qualité et bonnes conditions)

F/D 17 c'est vraiment trop peu pour la 224 sans barlow, tu seras en sous échantillonnage avec un filtre de Luminance. Il faudrait 0,1" par pixel.

Avec la 224, il faudrait couper le bleu/violet à 450nm pour éviter les artefacts.

Dans le visible il n'y a pas une énorme différence entre la 462C et la 224C. Par contre en infra rouge là c'est le jour et la nuit si tu fais de l'IR.

Si pas d'Ir, alors juste ajouter une petite barlow à la 224 pour monter à F/D 25 à 30.

Mon choix serait 462C (pour la couleur et Ir) +290M pour la luminance. 

-> voir les vidéos et photos de @jldauvergne

Parfait. 

Une photo de la plaque du Lacerta octo plus.

(Plus =nouvelle version qui a cette plaque, c'est tout l'intérêt l'ancien octo avait une fixation différentes par btr latérales comme les autres marques)

La plaque est bombée (pour un tube de 250 environ, mais échangeable).

Un des gros intérêt du Lacerta est sa fixation par des vis longitudinale à travers la plaque, au lieu des classiques petites btr latérales. Ça fait une source de flexion en moins et on peut facilement reproduire cette découpe et trous sur une plaque d'alu plate de 5 ou 6mm

il y a 33 minutes, papatilleul a dit :

Mais si c'est le câble alors comment expliquer que je n'ai pas eu ce problème dans la première moitié de ma séquence ?

bonne question...parfois il ne faut pas grand chose quand on est juste à la limite, et c'est peut être bien le cas ici. En tout cas il m'est déjà arrivé des choses très similaires et c'était le câble.

Sinon vérifier aussi que d'autres logiciels ne sont pas lancés en même temps. Par exemple un navigateur internet peut mettre le bazzar. ça m'est arrivé aussi avec un core I3 dual core. Avec les quad core ça n'arrive moins ou pas en principe

Il y a 8 heures, papatilleul a dit :

J'avoue que mon PC est un peu vieillot et poussif. Est ce que changer de câble USB pourrai être une solution ?

oui : prendre un câble court 1,20m pour essayer au moins. Si c'est bon essayer avec du 1,8m.

Mais c'est pas uniquement la longueur totale qui compte : si il y a un défaut d'adaptation d'impédance, ce qui était assez courant sur les vieux PC, il y a des ondes stationnaires et quelques cm de plus ou moins peuvent tout changer. Donc essayer plusieurs câbles jusqu'à trouver le bon.

Il y a 8 heures, papatilleul a dit :

J'ai oublié de précisé que le HIGHSPEED était coché et que l'USB TRAFFIC était à fond (100)

 

c'est peu être un peu ambitieux sur un vieux PC, enfin ça dépend du ROI et du débit d'image. Là on est en 484x392, donc petit ROI, donc ça ne devrait pas trop poser de problème. Par contre en plein capteur ça se passera peut être moins bien.

Il y a 8 heures, papatilleul a dit :

Peut-être que de mettre un délai de 1 ou 2 secondes entre chaque film pourrai soulager le buffer ? qu'en pensez-vous ?

oui, enfin il ne faut pas saturer le buffer de ram ni le buffer du SSD : si on utilise un SSD et qu'on écrit des gros fichier, le SSD utilise un buffer de flash rapide qui peut saturer aussi éventuellement. Il faut un peu se méfier. Il faut surveiller le buffer de ram pour vérifier qu'il n'est pas rempli mais garde au moins 1/4 ou 1/3 de libre.

Là encore avec un ROI de 484x392 à 80 fps en 8bits ça ne devrait pas être un problème, on va être sur des débits faible :  484*392*80 = 15M octets par seconde, donc c'est même inférieur à un débit d'USB2 (33Mo/s) et n'importe quel disque dur classique est capable de l'encaisser à fortiori un SSD. Le Buffer de ram devrai donc rester quasiment vide en permanence, juste 2 ou 3 images bufferisées, pas plus.

bref tout ça pointe plus vers une corruptions des données pendant la lecture du capteur/transfert entre la caméra et le PC, qu'une saturation dans le PC

ça peut être un problème de câble USB3 : quand la liaison est un peu limite, ça se désynchronise et comme il n'y a  pas de buffer de ram dans ces caméra, le transfert de données se produit pendant la lecture du capteur. apparemment il loupe les pixels verts.

Il y a 6 heures, EricS83 a dit :

avec quoi remplacer le kit motorisation complet ?

kit goto pour EQ5. ça s'adapte assez facilement, juste un capot à découper

Chez planewave il y a quelques trucs.

Le CDK 17 a un cercle images de 70mm par exemple. Ça va être très bon sur 50mm au moins.

Sinon des grosses lunettes à focuser 4" : Une AP175 a un cercle images de 76mm avec l'applaniseur.

il y a 54 minutes, GuillaumeGZ a dit :

Sinon il y a l'Octoplus de Lacerta :

https://en.lacerta-optics.com/OctoPlus508N_Lacerta-OCTO-PLUS-2-inch-focuser-for-Newton-guided-on-8#m

Il me semble qu'@olivdeso le connait bien et qu'il le recommande.

Oui c'est un cran au dessus de Baader, Moonlite et autre. C'est pas un simple crayford qui fléchit toujours plus ou moins, mais un guidage du tube pas 8 roulements.

Le montage sur une plaque est très facile.

Il y a 20mm de course. Va très bien pour la photo.

Attention pour un usage mixte à bien choisir des occulaires pour arriver au focus. L'idéal est de prendre un Paracorr avec tunable top et des occulaire TV ou avec réglage répertorié du tunable top (cf cloudy night) comme ça on est sur d'y arriver.

Par contre c'est la pénurie comme beaucoup de choses en ce moment...

Champ apparent 50-55°

Avec une focale pareille, c'est pour de tubes à F/D long, 7 ou plus, comme les Schmidts Cassegrain

Rien à voir.

Le HD a 4 lentilles et correcteur. Performance dans un autre monde par rapport au réducteur classique.

Le réducteur classique seulement réducteur, plus petit, études largement amorties.

C'est le prix du progrès.

il y a une heure, papatilleul a dit :

Il a l'air sympa ce tube pour le planétaire

oui ça fonctionne bien autant pour le planétaire que le ciel profond. vraiment un tube à tout faire

merci à tous

il y a 59 minutes, Jacques VAN DER MEER a dit :

Bien que je comprenne tes tentatives de battre le seing et le vent, 4ms sur Saturne @ gain 450,  F/22 et avec la 462 me semble héroïque

 

Oui sur Saturne, c'est plutôt 13 à 20ms idéalement. 4ms c'est vraiment extrême. Le seeing aurait permis plus mais pas le vent et pourtant j'avais une grosse monture AP1100

le seeing était même peut être meilleur pour Saturne d'ailleurs, mais des rafales à 30-40km...

Ah le ruber coating...

Ça fait plus de 10 ans qu'on sait que c'est de la daube. Mais c'était la mode pour avoir une meilleure qualité perçue.

Ça ne tient pas dans le temps et ça donne ça.

C'est pas spécifique à Canon, tu retrouves ça partout.

Ex dans les voitures : les poignées de C4 Picasso, exactement la même problématique.

Chez Toyota ils sont plus intelligents, ils ont remplacé le rubber coating par un plastique texturé. Alors ça peut faire un peu plus cheap au premier abord mais au moins t'as pas la main qui reste collée à la poignée.

Plein d'objets sont comme ça, des télécommandes par ex, etc.

Merci du tuyau pour l'alcool isopropylique. Ça va me servir 

il y a 28 minutes, lyl a dit :

les politiciens qui font dire aux statistiques ce qu'ils ont envie qu'elles montrent

Tellement vrai, j'adore. Comme l'étude de 165 pages payée par la mairie de Paris probablement à un copain qui avait besoin de boulot,  pour montrer que les voitures font du bruit quand elles roulent. Et même que plus que ça roule vite, plus que ça fait du bruit  !    Avec nos sous tout ça

Par contre ils vont jamais te dire qu'il y a des nouveaux pneus qui font 3dB de moins et que 3dB c'est 2 fois moins de bruit. mais les dB n'est le next level...

allez j'arrête de troller pour détendre...bon ciel

Conseil : ne pas utiliser la même frontale pour l'astro de et la méca, sinon tu rentres de l'astro avec un front noir

Il y a 1 heure, Philippoïde a dit :

J'ai fait tourner mon vieux 450D, histoire de comparer, et je constate qu'il chauffe aussi pas mal au niveau du capteur... 40°C

Oui ça ne m'étonne pas. La différence de température est la même entre le capteur et la température ambiante. Donc forcément en été le capteur est très chaud. Et un petit coup de liveview le fait monter de 5 degrés de plus et ensuite pour redescendre ça prend du temps.

Un truc à faire serait d'enchaîner les darks de 5min sur 1h pour voir si ça redescend