Pascal C03

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7 991

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

  • Last Connexion

    Soon available - 47916

Messages posté(e)s par Pascal C03

  2. Posté(e)

    Après moultes hésitations, je me suis offert ce livre pour avoir un panorama un peu plus récent sur l'Astronomie que mon Larousse "Astronomie" de L Rudeaux de 1958...

    Chouette livre que je conseille. Bien sûr, malgré 774 pages hors annexes, il me manque plein d'éléments ! Du coup, je vais me chercher un peu un équivalent consacré à la seule Physique.

     

    image.png.50b443292f9fb9202bb66d8a4e5be6f6.png

     

    Sinon :

    Un dessin fait par Cassini de Jupiter m'a interpellé par sa précision.

    Quelle lunette avait-il à sa disposition ? Diamètre ?

     

     

    J'ai rêvé de remonter la flèche du temps pour offrir à Galilée mon C11. Quel choc pour lui !

    Mais, la Thermodynamique l'interdit !o.O

     

     

    • J'aime 2

  3. Posté(e)

    Il y a 12 heures, Superfulgur a dit :

    de nous faire un abstract...

     

     

    Soyons bref.

     

    It has been shown that there are currently several gaps in the available technology to conduct a Mars mission as sketched by SpaceX, e.g. concerning ISRU capability, power supply and the performance of Starship itself, which based on the mass estimate presented here, is incapable to conduct the mission as proposed by SpaceX.

     

     Il a été démontré qu’il existe actuellement plusieurs lacunes dans la technologie disponible pour mener une mission sur Mars telle qu’esquissée par SpaceX, par exemple en ce qui concerne la capacité de l’ISRU, l’alimentation électrique et la performance du vaisseau lui-même, qui, sur la base de l’estimation de masse présentée ici, est incapable de mener la mission telle que proposée par SpaceX. (reverso)

     

    Ce qui se réduit par une simple opération de produit en croix à ça : 9_9

    With the information currently available a Mars mission with Starship is not feasible.

     

    Avec les informations disponibles, une mission sur Mars avec Starship n’est pas possible.

     

    Plus percutant peut-être ?-_-

     

    image.png.431f7b3f20b8b539b62f1c130f993556.png

     

    Bonne journée.

    • J'aime 2
    • Haha 3

  10. Posté(e)

    Il y a 3 heures, etoilesdesecrins a dit :

    Cette dégradation fort brutale pourrait me rassurer quelque peu, il ne semble en effet pas s'agir d'un effet continu et progressif lié par ex au réchauffement climatique,

     

    Le pb, c'est qu'on ne sait pas quand on passe un seuil et que l'on sort du linéaire pour passer à l'exponentiel...

    Pour certains phénomènes de dégradation, c'est prévisible mais là... Non.

  12. Posté(e)

    Il y a 18 heures, serge vieillard a dit :

    "notre 5axes", c'est quoi ???

    Une DMU 5 axes qui comme tous les centres d'usinage actuels utilisent une techno rail + patins.

    Serge, tu as à ton actif de superbes réalisations mais les doutes et questions que tu as montrent que tu ne connais pas cette techno de guidage linéaire que je sais être capable de mettre en oeuvre.

     

    Restons en à mes question sur la maitrise du carbone, que... je ne maitrise pas !:ph34r:9_9 encore...

  15. Posté(e)

    Le 24/05/2024 à 06:20, pierrot1674 a dit :

    petite recette de cuisine tu peut faire un excelent mastic epoxy dont tu ajuste a volonté la viscosité en melangeant de la resine epoxy avec du talc. preparer le melange resine + durcisseur, et ensuite ajouter le talc, c'est un pro qui m'a donné la recette.

     

    Je ne connaissais pas.

    Je vais commencer par le tiroir Newton légèrement plus long que le Cassegrain. Ce qui me permettra de me familiariser avec la techno, le renforcement intérieur, extérieur et la mise en place des plaques sandwich pour fermer le tout.

     

    En final, je peux assurer l'inévitable calage des rails - patins selon la direction de l'axe optique par du clinquant...

     

    Le guidage d'un chariot de MO par rails et patins n'est pas récent.

    J'avais pris des photos des rails et patins de notre 5 axes et c'est copie conforme. De mémoire, l'écartement doit être d'environ 600mm

    Cela parait hyperstatique mais comme ça fonctionne très bien et sans point dur, il faut rechercher l'explication qui tient dans les jeux microniques qui existent dans les patins ainsi que dans l'élasticité des composants de friction . En final les jeux se compensent et sont réduits. On peut faire une chaine de cotes tridim mais on peut aussi croire en "ce qui fonctionne" tous les jours.

    La bille sur ressort me permet un calage transversal et pour le maintien en position, les 4 patins de barillet ont un bouton de blocage qui joue sur l'annulation du jeu.

    J'ai été formé ou déformé, c'est selon, à la méthode SMED du changement rapide d'outil. Single Minute Exchange of Dies.

     

    Il existe une méthode hyperstatique à priori :ph34r:et encore bien plus rapide mais je n'ai pas trouvé de fournisseur pour une personne privée (Kipp) et le placement des composants dans les géométries respectives tube et barillet n'était pas si simple. voir dernière photo. Accoster le barillet et tourner 4 boutons, franchement, ça devient dur de faire plus rapide.

     

    Tous les composants sont là, made in Germany, ce serait bête de ne pas les utiliser. C'est fait pour de l'industriel donc durable et précis. Assurer le // entre 2 rails à 30 microns près n'est pas compliqué. Assurer la planéité des faces supérieures demande un peu plus de temps.

     

    Le tube complet en Newton sans PO et caméra est à 22 kg. (avec les plaques alu) On voit pire je pense

     

    image.png.74968e0b54e650d773bbee6fce7e1f08.png

     

    image.png.dddb2a8bfcc40c7e77a42041439c720d.png

     

     

    image.png.f8adbd48523c727ee2d6fbbf197e1bdb.png

  16. Posté(e)

    Il y a 16 heures, PhilouB a dit :

    C'est celle la

    C'est bien là où intervient mon ancien étudiant... parmi ses autres jobs

     

    Il y a 9 heures, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

    car je peux vous assurer qu'entre une Fornax et une EQ8

    Je veux bien le croire...

  17. Posté(e)

    Il y a 1 heure, pierrot1674 a dit :

    ton mirroir vas etre placé sur des vis de cillimation donc le paralelisme final sera reglé ainsi il faut neanmoins faire un parallelisme des 2 faces

     

    C'est quand même plus propre d'avoir des faces // et surtout il y a un tiroir Cassegrain et un tiroir Newton.

    Je voudrais n'avoir quasiment aucun temps de réglage d'un tiroir à l'autre...

    image.png.1acd318d956ba9e1113817bb35da2a75.png

     

    Je me demandais si je n'allais pas faire un premier fond pour fermer le tube carré.

    Poser ledit tube sur un marbre verticalement au niveau de précision et régler la hauteur de la plaque supérieure par rapport à 4 piges de 1000 +/-0.1mm...

     

    J'ai une autre possibilité de réglage mais il faudrait une métrologie que j'ai du mal à imaginer...

    Ne pas oublier que je peux disposer du clinquant sous les patins ou sous les rails.

    Et ainsi se rapprocher d'un plan parfait...

    image.png.7971c9f00fda1b224789e2dcbe2e423b.png

     

    Peut-être me fais-je des noeuds au cerveau et que seule la reproductibilité de la mise en place est à considérer.

     

    Je place le primaire puis le tiroir Newton.

    J'ajuste la collim.

     

    Je change pour le tiroir Cassegrain et j'ajuste la collim uniquement au niveau du secondaire et le tour est jouée. :)

    (avec sans doute une itération)

     

    à vérifier... Je vais bientôt me lancer dans les plaques du tiroir Newton pour tester. Ensuite le tiroir Cassegrain et enfin le tube principal.

     

    Note, les tiroirs sont positionnés en translation par des poussoir à billes + empreinte.

     

    image.png.dc94d7e1536d8c351a1fbe29c2f993cc.png

     

    Sinon, je n'ai aucun souci sur ce type de positionnement. Chaque patin est surdimensionné x4.

    Notre machine 5 axes capable de retoucher des géométries à 0.5µm est guidée par patins + glissières.

     

    • J'aime 1

  18. Posté(e)

    Mon NC va se présenter à priori comme ça

     

    Un corps central d'1m terminé par 2 plaque alu vissées ou collée sur la partie centrale

    image.png.db334496e98c5d21f5ea0855e61213b6.png

     

    Cela va me permettre d'apponter le barillet puis de le faire glisser le barillet en place par rapport au tube

     

    Même chose dans la partie supérieure

    image.png.fb38472dbc9cf8216e9159ca9c4f10ca.png

    Si je peux fixer rails ou patins directement sur un plan carbone, je gagne 3x plaques d'alu et même en 5mm, cela représente pratiquement 2 kg et le prix d'usinage...

     

    Questions :

     

    Comment voyez-vous la méthodo pour avoir un bon parallélisme ?

     

     

     

    image.png.4cdf37634a41130891783f2adf2c61a5.png

     

     

    Comment réaliser les extrémités du tube principal, je voyais un sandwich de carbone balsa de 20mm avec au moins 4mm de carbone en tout

     

    image.png.4bb9c857839d52daad91740afb673e07.png

     

    Merci par avance

     

    • J'aime 1

  24. Posté(e)

    Il y a 2 heures, Bruno91bm a dit :

    ASI385 et un 200/1000, ne sont pas compatibles en raison de la taille du champ.

     

    C'est n'importe quoi. Même avec un champ minuscule, il est possible d'avoir une image. Si vous ne voyez rien c'est que la map sur le capteur n'est pas bonne. Il faut en effet pratiquer de jour et être dans le menu preview de l'asiair. Et guetter les premiers signes d'image d'un objet au moins à 50 m voire 100m ou davantage en manipulant la molette de map. Il est possible que le réglage soit très fin. C'est assez long

    Quand une image est beaucoup défocalisée, on ne voit..... rien sur l'écarn du mobile ou tablette

     

    bon courage

  25. Posté(e)

    Salut Guy, nuages chez moi hier soir et ce matin... gris toute la nuit.

    Bon résultat.

    Dans un sens, je préférais tes traitements lunaires antérieurs plus noirs et plus photogéniques selon moi !

     

    • J'aime 1