Pascal C03

Il suffit de demander, la température va chuter chez vous entre 10 et14°c de 3h à 6h du matin

La NASA; non, c'est vrai, mais le CNRS a été à 2 doigts de le faire... Il a fallu une intervention du résident Macron pour que les choses suivent leur cours...

C'est superbe ! Très défini, piqué et tout et tout... je ne suis pas totalement fan de la couleur... un peu trop rouge à mon goût Peut être flouter le premier plan ( massif de fleurs ? )

Les cheminots bénéficient de toutes façon d'une prime liée à l'astronomie : nuit, équinoxe, solstice... on se réjouit ! Bientôt une prime d'éclipse ratée... "Les cheminots n’aiment pas trop communiquer sur leurs salaires mais d’une source sûre, nous pouvons affirmer qu’un conducteur de TGV en activité gagne environ 3000 euros par mois. Salaire auquel s’ajoute plus de 37 primes différentes dont la prime de charbon (environ 600 euros mensuel), la prime de non-gréve (environ 750 euros par mois), la prime de fonctionnaire, la prime de non-prime, la prime de pénibilité, la prime de risque, la prime d’ennui, la prime de nuit, la prime de café, la prime abord, la prime de rail, la prime de fatigue, la prime de jour, la prime d’équinoxe, la prime du solstice d’été et d’hiver … Un joli complément de salaire qui a permis à Gérard de racheter ses années d’études de maternelle, primaire, collège et lycée mais également l’acquisition d’une maison en Andalousie, d’un 4×4 Cayenne, d’un caniche à poil long, d’un poêle à bois et d’une jolie suédoise de 25 ans"

Et même sans lait de vache ! Bien réussi cette image !

Carton plein Alain... Belle réussite ! Enfin tu aurais pu imager également Vénus et Jupiter mais on t'en veux pas !

Je crois que le Canon 300 Fd 4 est excellent... Ton 2.8 risque d'être utilisé à F4 en astro mais tu pourras toujours rechercher des "bokey" en photo ordinaire... Il y a un 300 f4 sur le bon coin à 350 E... Et un Nikon 2.8 300 à 500 E

Je ne sais pas si tu as traité avec iris mais tu dois pouvoir améliorer la teinte du fond de ciel un peu trop verte... Mais c'est tout à fait sympa !

Chouettes photos ! bravo

Une lunette de 60 achro coûtait un demi SMIC ou presque quand j'étais gamin. Aujourd'hui on a autre chose en diamètre ( 5 à 6" avec monture ) pour un demi SMIG... ( et 4 millions de chômeurs en plus mais c'est une autre histoire...) turbu interne, c'est cela ?

A la réflexion, on a intérêt à avoir les pixels les plus petits possibles pour gagner en luminosité... En effet la formule est simple... Merci . Je vais tester la différence puisque je pensait imager à F/d 15 mais j'avais oublié de retirer le réducteur de focale sur le petit Mak... Maintenant, il y a son interprétation comme pour toutes les lois... Et cette interprétation du très calme est assez difficile à quantifier avec précision... (Je rêve d'un outil qui me donnerait une image simple et précise de la turbulence en temps réel. genre LIDAR )

Le nomade lourd étant à remonter, je me concentre sur une amélioration de mon matériel léger... côté monture : Actuellement eq3 à 1 moteur... Je lui reproche de ne pas être capable de suivre une planète à 3 m de focale... Soit je dois accélérer, soit je dois couper et remettre en route et ça plusieurs fois dans 1 minute d'acquisition de vidéo... Même avec une mise en station correcte... Je lui reproche également des vibrations de denture qui j'en suis certain perturbent la qualité d'image. Il faut même resserrer la vis de maintien moteur qui se chevauche avec celle du blocage en déclinaison. bref, pas cher mais pas terrible. Je vise la Eq5 à 2 moteurs... Je vise bien où j'aurais les mêmes déconvenues ? Que vaut cette monture ? (Je ne cherche pas de goto, le gap de prix étant conséquent) Autre modèle à me proposer ? côté tube : résolument Mak et : Le mak 5" est très bon puisque peu sujet à la turbu. (jamais vu la division de Cassini dans mon C11 - bon d'accord, il n'y a eu qu'une tentative !) Je la vois facilement au Mak 5 Passer à un Mak 6" ?? Ça vaut le coup d'après vous ? ( A priori, le Mak 6" permet d'avoir un focuser 2"... ) Je veux rester léger... Ne pas oublier... A vos avis... Merci

C'est très bon et représentatif de l'absence de contraste ! Effectivement, 2003 était moins poussiéreux...

Je n'arrive pas à voir si la collimation se fait au niveau du primaire... Ou sur le secondaire... Je sais faire une collimation sur un SCT mais il faut hélas sans cesse la refaire... D'où mon plaisir avec le petit Mak... Et pour le miroir rugueux ? cm ? Je fais peu d'observations visuelles... Je pense que je vais guetter un Mak 6

Ok Christophe. Le problème que j'ai relevé ces derniers jours - maintenant, je vais me coucher après plusieurs nuits à 4 h - c'est que l'image d'un étoile montre la tache d'Airy pour des temps de pose de 1 ms à la rigueur 2ms mais à partir de 3 ms, on a des grumeaux... Pour Mars, il est possible d'imager entre 1 et 2 ms mais pas pour Jupiter et encore moins Saturne... Il faudrait pouvoir garder ce temps de pose de 1ms même à 3 infos / pixel... Or l'image agrandie et filtrée perd toute sa luminosité... Du coup, j'ai un doute sur la priorité à l'échantillonnage... N'est-ce pas mieux, une priorité au temps de pose ? A quand des caméras avec intensificateur ? genre 30 photons pour 1 capté...

Effectivement, bonne "adresse"... à conserver Mais la Vixen est vendue...

Très beau ! Cela devait être sympa là haut !

Bien travaillé Polo : Bravo !

C'est fou ce qu'on obtient d'un 400 mm à Paris ! Pourquoi envoyer des sondes !

Toujours top ces photos ! bravo

Très beau, cela devait être splendide à observer... Mais ici... nuages nuages

Merci pour ces infos... Reste que les Mak sont toujours collimaté... Pas certain qu'il ne faille pas revoir la collimation sur ce Cassegrain ? C'est une parole de puriste ? Tu penses que les miroirs des Mak sont moins "rugueux" ?? Tu en penses quoi Myriam ? Trouver un Mak 6" en occasion ou prendre ce tube en neuf ?

Christophe, J'ai le souvenir vague d'une conversation avec un prof de Clermont où il était question que 2 informations permettent d'obtenir la fréquence d'un signal périodique (Shannon Nyquist ) mais qu'il faut 3 informations pour obtenir l'amplitude dudit signal... Je ne vois aucun problème au fait de sur échantillonner; par contre sous échantillonner, c'est se couper l'herbe sous le pied... perso, je n'ai jamais utilisé de formule toute faite pour revenir à la base : 2 à 3 pixels pour l'info la plus fine attendue du tube optique...

superbe !

399 E, C'est le prix d'un Mak 6" en occasion... Mais je suppose que le Mak est "mieux" ?