Pascal C03

Avoir F/d = 16? J'en sais rien encore... Pas tout en même temps!!! Un coup de meuleuse sur la lame de Schmidt! Projection avec oculaire longue focale??

Je viens d'avoir Pierro Astro au téléphone et le pb se complique encore légèrement...
Si j'utilise la PLB MX en bining je retrouve une sensibilité meilleure que l'ICX 618 pour un rapport F/d à peu près équivalent...

Donc l'ICX 445 reprends l'avantage sur le 618 mais... Le flux de transmission ne sera pas le même entre caméra et PC. On est à 38im/s pour l'ICX 445 et à plus de 60 im/s pour l'ICX 618; ce qui donne des séquences de pdv à priori plus courte... On pourrait s'arrêter là mais le débat n'est pas clos. Pour compliquer encore un peu le pb, comme la sensibilité du 445 en bining est meilleure que celle du 618, on peut réduire le temps de pose de 30% (d'après PA) et améliorer le % de bonne pdv / s par rapport au 618. Donc selon la turbulence du ciel on peut se retrouver à des temps de séquence identiques entre ICX 618 et ICX 445...

Bref, Pierro Astro m'a dis qu'il allait faire un test sur Jupi avec des résultats qui risquent d'être difficile à interpréter...

L'ICX 445 devrait être imbattable sur pdv lunaire avec un champ quadruple...

Conclusion : J'ai retenu chez PA une PLA MX mais tant que le colis n'est pas parti, je peux rejouer la partie!!!

Bon, je reprends...
Faut échantillonner à minima il faut 2 pixels pour le plus petit détail transcriptible en lumière bleue par l'optique.
Dans un cas 11.2 µm et dans l'autre cas 7.5µm...

Pour la PLB MX le rapport F/d = 16 suffit et l’échantillonnage est à 0.172 " arc / pixel
Pour la PLA MX le rapport F/d = 23 donne un échantillonnage à 0.18 "arc / pixel
Les fréquences sont bien identiques mais la luminosité de l'objet filmé n'est pas la même sur le capteur...

Il s'agit donc d'échantillonner à la même fréquence mais la différence de taille des pixels permet d'avoir une focale plus courte quand les pixels sont plus petits...

En fait il suffit de faire le rapport de taille entre photosites pour voir tout de suite que l'on va avoir un rapport de 1.49 dans les focales...

On gagne bien un rapport > à racine2 et les petits pixels permettent de diviser le temps de pause par 2...

Maintenant, je n'ai pas de point de comparaison sur la sensibilité entre ces 2 capteurs qui permettrait de terminer le choix... Je vais voir ce que me dit Pierro Astro là dessus.

(On voit qu'idéalement il faudrait des capteurs à photosites de 1µm non bruités et à grande sensibilité...)

Pour la durée de vie d'une camera Inova; il y a une garantie d'un an et pour la suite; à part ma débroussailleuse et ma voiture que je fais durer bien au delà des 10 ans, tout composant d'informatique dépasse difficilement les 4 ans pour cause d'obsolescence technologique...

Franchement pour être un "forumeur" assidu de Galerie Photo - le site de la photo à haute résolution (dixit) http://www.galerie-photo.com/ avec une majorité de gars bien pointus, je peux dire qu'ici, c'est bizounours and co!! Donc cool...

Merci pour la réponse...
L'ICX 618 est aussi monté sur la caméra Basler...

Note :
Si je compare F16 à F 22, j'ai le fameux rapport racine de 2... Je pourrais ainsi diviser le temps de pose par 2 avec le capteur de 3.78µm de la PLB MX...

Sauf si la sensibilité est vraiment en dessous!? Peut-on déduire d'après les valeurs à 5500 mV pour l'ICX 618 contre 1500 mV pour l'ICX445 que l'ICX 618 est près de X4 plus sensible??

Pour l'ICX, Ca donnerait un temps de pause X2 à cause du rapport F/d et divisé par 4 pour raison de sensibilité... En final je peux avoir un temps de pose X2 plus court...

La mise au point est-elle plus facile à faire avec un rapport f/d plus grand?

J'envisage de laisser la cam couleur pour passer à la trichromie ce qui doit me permettre d'avoir des images de Jupiter par exemple se rapprochant de la résolution théorique de mon C11...

Pour échantillonner correctement je dois être à un F/D proche de 25 ( 5.6 pixel/sec arc) avec la PLA MX et ses capteurs de 5.6µm

Pour échantillonner dans un rapport à peu près équivalent, je suis à peine à plus de F/D = 15 avec la PLB MX et ses capteurs de 3.75µm...

Plus les pixels sont petits, plus un capteur "bruite" (ça se dit?) et plus le F/D est petit plus l'image est lumineuse et moins j'ai besoin de pousser le gain...

Où est le point d'équilibre? Est-ce que le gain en luminosité produit par le rapport F/D plus court va rattraper l'écart de bruit dû aux pixels plus petits???

J'ai du mal à quantifier tout cela... Si quelqu'un peut m'aider à y voir plus clair...

Avant tout je souhaite comme tout le monde imager à haute cadence 60i/s au mini et à temps de pose réduit <à 10 mili si possible...

Si quelqu'un connait un modèle de caméra encore plus rapide que les Inova et avec une sensibilité meilleure!!

Question subsidiaire et tout sera balayé... Quelle roue à filtres ( LRGB 1.25" ) motorisée et pilotable par le PC pour des séquences "automatiques" de pdv??

Guy03,tu résides à 25 km de chez moi...
Quel instrument as-tu?? J'aimerais essayer avec d'autres amateurs des prises de vidéos de jupi en simultané avec des instruments identiques afin de concaténer les qq % d'images les meilleures de chaque vidéos... (c'est peut être une piste peu intéressante mais qui sait?)

Je trouve ce tuto très approximatif et insuffisant et le résultat présenté pour la lune guère probant.

Pour la quantité d'images, Buil note qu'un 212mm donne environ 4% d'images nettes et en effet, pour certaines vidéos j'ai de meilleurs résultats en retenant 6% d'images plutôt que 30% alors dire que registax oublie des bonnes et qu'il faut en traiter 80%!??
Traitement wavelett : le premier curser à fond me laisse rêveur... De même je trouve que ne pas cocher linked wavelet sur certaines images me laisse plus de liberté pour affiner les réglages; les curseurs pouvant alors être utilisés sur une amplitude plus grande.
Je commence à avoir des réglages par type de vidéos et aussi selon la taille de l'objet. (usage de barlow ou non) Pour l'instant je n'image que Jupi. Mais j'ai encore rien de définitif.

Il y a qq tutos sur le site registax en anglais. Pour moi rien qui ne permettent de comprendre vraiment ce que l'on fait...

La holly registax bible reste à écrire...

Pour ma part, j'ouvre une page avec une liste riche de dizaines de tutos... Et j'ai trouvé le tuto sur APT. Logiciel que j'ai acheté récemment mais pas encore utilisé...

Je ne connais pas la valeur de tous ces tutos mais dans une époque où il est tentant de valoriser le moindre acquis, je loue grandement la démarche!!

lu sur l'article de C Buil :
"Avec le télescope de 212 mm, on enregistre typiquement 4 bonnes images pour 100 images acquises."

J'ai essayé vite fait à partir d'un AVI sur Jupiter de stacker (R6) 5, 10, 20, et 50% des images (à partir d'une liste identique d'images alignées) puis d'appliquer le même traitement ondelette sur chacune des images...
Effectivement, l'image la plus fine même si elle est légèrement plus bruitée est celle réalisée avec 5% des images. D'autre part on doit normalement pouvoir pousser le traitement ondelette avec plus d'images. Ça se complique!

D'autre part si quelqu'un a des paramètres à communiquer sur le traitement ondelette avec R6, je suis preneur!

Merci, ça va m'éviter de chercher sur R6 quelque chose qui n'y est pas!!
Quelle est donc cette suite magique??

Bien intéressant bien qu'un peu trop abscons pour moi...

"A droite, Registax 6 en tout par défaut, déconvolutions (32 itérations) séparées R, G, B (aucune autre accentuation), histo, avec un peu de gamma"

Déconvolution 32 itération avec Régistax 6... On fait ça comment???

restau très correct je trouve et personnel TRES attentif et à remercier...

Pour améliorer ses connaissances notamment en imagerie, on pourrait envisager l'affichage d'une liste des présents "volontaires" pour redonner de la culture "technique" et ce en fonction des spécialités des personnes concernées...

Faire figurer le pseudo astrosurf sur le carton serait pas mal non plus car si bcp se connaissent, quand on arrive pour la première fois et que l'on ne connait que par échanges sur les forums, ça peut donner un coup de pouce...

ok; pas de chance alors...

Non, ce n'est pas ce que je dis...
Vérifier la tension accu sur le PC - pour le mien c'est moins de 12V et se passer allègrement d'onduleur !!
Il n'y a pas de transfo de tension continue, on est obligé de transformer le continu en alternatif puis de passer par un transfo pour changer la tension puis de redresser pour avoir du continu...

Donc, on part avec son PC bien chargé et on l'alimente directement en 12V par la batterie et ça roule SANS AUCUN MACHIN INTERMEDIAIRE...

A Valdrome on m'a soumis l'idée qu'il faut seulement alimenter en 12V DC à partir d'une batterie externe. Donc sans transfo et donc sans perte... Idée donnée par Astrid. Juste utiliser un PC bien chargé auparavant.
En effet, si je regarde la tension issue de l'accu du PC je vois rating 11.1V donc c'est bon pour 12V... L'excès de tension du chargeur n'est là que pour assurer la charge de l'accu.

Sinon, pour l'instant, avant de tester cette astucieuse solution j'ai un onduleur acheté chez Carrouff... Mais au plus vite je vais shunter cet onduleur.

J'ai passé 3 nuits à Valdrome; j'en suis rentré hier et c'était une première pour moi.
Bilan très positif. J'y retournerai si possible comme cette fois ci en toute fin de vacances.

Vu en effet quelques très belles choses dans le 1m ce qui nettoie bien les yeux. On a l'impression que c'est vraiment le diamètre minimum qui permet l'astro en visuel et de voir "comme dans les livres"! Très impressionné par l'excellente stabilité de l'instrument.

En effet pour la turbulence je n'ai pas eu de nuits "calmes". Certains ne semblaient pas la voire comme si certaines zone du parking n'étaient pas affectées! J'étais content de corréler mon appréciation sur ce sujet avec celle de David.

Bonjour,
Je me retrouve trop juste en contre poids sur la G11 pour équilibrer le tube + un apn...
Savez-vous si le diamètre de perçage des disques de fonte ou acier pour musculation correspondent à peu près? Je suis à 25km de chez Decath_ et j'ai moyennement envie de me déplacer pour rien. Cette info ne semble pas figurer sur leur site...

belle photo; dommage que l'Astro rubinar ne soit plus disponible...

Belle réalisation!! Ergonomique et agréable à voir...

Bizarre en effet... Je n'ai regardé en fin de nuit où en était ce phénomène...

En gros, les plus fins détails correspondent à 0.6" d'arc... On doit être à la limite théorique?
Levé à 4h, j'ai pensé effectivement que le ciel se prêtait bien à la pdv planétaire mais la G11 était démontée pour cause de dégommage et regraissage...
En tous cas, superbe photo. Tu donnes peu de détails sur le traitement iris? registax?

Tu ne récupère pas le signal de la camera mais la capture d'écran... Tu compares entres elles ces captures?
Astucieux ton système... En cas de turbulences tu fixes quel temps de pose et quelle fréquence d'acquisition?
Comment as tu interfacé le pas à pas avec le PC? Carte standard?

Personne n'a d'idée là dessus?

J'y avais pensé à ces changements de couleur... Là je n'ai pas recherché une photo Hubble du 31 juillet; j'ai juste cherché une photo dans le visible!
Mais comme dit Apollinaire :
"Vienne la nuit sonne l'heure
Les jours s'en vont la méthode demeure"!!

cé quoi ce délire, j'ai pensé l'envoyer une seule fois!!!!