Pascal C03

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7 959

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

  • Last Connexion

    Soon available - 47916

Messages posté(e)s par Pascal C03

  2. Posté(e)

    Il y a 2 heures, coxinelle a dit :

    Je suis preneur de toutes infos utiles a mes premiers essais. 

    J'ai quelques souvenirs... Pose de plusieurs minutes (jusqu'à 30 minutes voire davantage) donc focale courte recommandée et autoguidage obligatoire.

    Je débuterais avec un 50mm diaph entre f/1.8 et f/2 à 400 iso (fonction de l'ouverture maxi) et 5 min de pose en direction d'Orion.

    Si tu as un moyen format... focale de 75 à 100 mm à f/d 4 et 10 minutes de pose

    Et ensuite, je monterai en focale jusqu'à 300mm. Pourquoi en final pas derrière un Newton à f/d4 ? Mais tu risque d'avoir du vignetage.

     

    Je ne sais pas s'il existe des pellicules 35mm 12 poses ; cela permettrait des essais moins couteux

     

    Il faut penser à faire des photos plus artistiques que scientifiques...

    Quelle est la nature du projet ? Avoir de beaux tirages papier format 20x30 ? Si tu penses agrandir quelque peu, la solution serait une sensibilité faible et des poses franchement longues pour réduire le grain.

     

    Tu as raison de tenter l'aventure, c'est aussi dans mes papiers ! J'ai aussi un labo photo avec un Durst M801... Les produits et papiers sont facilement trouvables. Je n'ai pas trouvé moins cher que sur cette adresse.

    https://www.selsdargent.fr/

    Tout ce matériel hors de prix à l'époque ne coûte plus rien.

     

    • J'aime 1

  3. Posté(e)

    Il y a 10 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

    Son goto est ultra précis

    Est-ce que les rubans et la tête de lecture Heidenhain sont encore en place ?

     

    Pour avoir un "grand" miroir, on aurait pu faire appel à St Gobain qui avait déjà produit le 2m54 du Mt Wilson entre........1906 & 19089_9

    (par contre, je pense que ce sont les Américains qui l'ont ensuite taillé)

     

    Il y a 12 heures, Luc Arnold a dit :

    un ingé mécanicien de l'OHP (C Cazalé

    Oui, on l'avait rencontré. Mais je pense à un autre ingé, plus jeune dont j'ai oublié le nom et qui nous avait assez scotché tant il aurait pu, je pense, remplacer à lui tout seul 3 profs de notre école. mécanique, optique-physique, électronique...

     

  5. Posté(e)

    Il y a 11 heures, Superfulgur a dit :

    à gauche mon image, à droite le traitement de Jeff, j'arrête l'astrophoto de suite et je sors

     

    Je dois être zarbi dans mes choix mais je suis incapable de décider laquelle je préfère !? Celle de gauche me paraissant plus "naturelle", celle d'un promeneur solitaire en rêverie 9_9 et celle de droite plus orienté chercheur au CNRS (si ça existe encore ce truc là)

     

    sinon, avec mes petits enfants, ça a été plutôt Champomy !:ph34r:

    • Haha 1

  7. Posté(e)

    Il y a 12 heures, Superfulgur a dit :

    Charles Ferhenbach

    Ah, pour moi le souvenir est disons... difficile. En 1983, élève ingénieur, j'avais écrit à 3 observatoires pour se faire proposer un sujet d'études et l'OHP nous avait proposé le pointage précis du 192.*

    Notre trinôme construit le cahier des charges sur place à Pâques, travaille dessus ensuite à l'école et nous demandons à revenir en juin pour poser des questions, débattre d'idées de solutions afin de terminer le travail pour le présenter devant nos profs à l'école...

     

    Je n'ai plus les détails en tête mais nous arrivons à l'OHP, genre à 12h, où on nous annonce qu'on présentera notre travail devant tout le staff technique et le directeur, membre de l'académie des Sciences, Charles Ferhenbach, à 15h en salle de réunion...:o

     

    Il y a eu comme une certaine panique dans nos rangs... Je crois me souvenir que Mr Ferhenbach n'est pas resté jusqu'à la fin dans la salle...9_9

    Je me rends compte qu'aujourd'hui, avec le net, nous aurions produit plus de matière et que les échanges préalables nous auraient évité ce genre de mésaventure.

     

     

    *en fait leur projet "précispoint" avait été déjà traité par eux avec la société Heidenhain et en juin, nous avions pu discuter avec le technicien qui mettait en place le matériel...

    • J'aime 2

  10. Posté(e)

    Il y a 8 heures, alpheratz06 a dit :

    il y a 8, 5 et 3 nm

    Il faudrait les 2 : :ph34r:

    Pour une cible trèèèèèèèèèèèèèès lointaine, l'effet Doppler Fizeau va décaler la raie choisie et une bande étroite va viser un peu à côté. Donc il faut élargir la bande passante pour ne pas perdre de signal.

    Pour une cible proche, la bande étroite va accentuer le contraste et sera la bienvenue.

     

     

  14. Posté(e)

    il y a 43 minutes, JML a dit :

    J'espère avoir compris les éléments de ton équation...

    Pas tout à fait !

     

    Pour les marmottes et bouquetins, je viens de commander une Nikon Fieldscope 50 ED pour mes enfants ! C'est très léger et adapté aux sacs à dos à la journée et au portage par un enfant de 10 ans.

     

    Mais pour le reste, oui, je pense que 120 mm est une bonne alternative au 310 en observation très rapide à mettre en service !

  15. Posté(e)

    Bon, je remets le couvert dans ce fil...

     

    On a essayé en terrestre puisque c'est le but la 102 460 + pentaprisme + oculaire de 17mm... C'est bon sans être excellent mais tellement lourd.avec + de 2kg que c'est rédhibitoire.

    Je vais revendre cet ensemble et offrir à mes petits enfants soit une Kowa TNS 501 qui pèse 400 gr et va s'adapter à un trépied léger et fera partie de toutes leurs randos alpines. (j'hésite avec la Nikon Prostaff 5-60 qui semble avoir des verres ED ou la Nikon Fieldscope 50ED)*

     

    Et je ne cherche plus de lunette achro 150x750... Je vais attendre pour trouver en occasion une ED autour des 100 mm.

    Pas de paire de jumelle lourde, ce n'est pas le but

     

    Rappel de la config :

    Transport en petit fourgon pour du pur nomade

    grosse monture-ki-va-bien

    Tube NC 310 pour l'imagerie

    2ème tube pour du tourisme ou montrer aux gens

     

    Pas le Mak qui a peu de champ (0.5 °) et n'accepte pas les oculaires 2"

     

    En temps voulu je vais chercher une ED "courte" autour de 100 mm d'occasion et accessible à ma bourse.

     

    Les différents avis et retours ne me font plus aller vers une 150x750


    *si des astrams ont des avis sur les longues vues Kowa et Nikon 500 euros maxi, je suis preneur...


     

    • J'aime 2

  18. Posté(e)

    J'y suis arrivé de mon côté en étant surpris de la position de la caméra qui doit effectivement rentrer beaucoup. (cause due à un usage d'un petit capteur)

    Non en serrant toutes les vis, plus rien ne bouge.

    Mais je suis revenu au guidage par téléobjectif de 300mm en //. J'ai davantage d'étoiles dans le champ de la caméra guide et aucun effet de masquage.

    Bon courage

  20. Posté(e)

    Salut DD, oui, j'ai vu ça hier... sans donner suite. J'ai plein de matériel à vendre d'abord et comme je ne suis pas pressé !

     

    Petzval : C'est un objectif à 4 lentilles qui est meilleur qu'une simple achro ?

     

    Il y a 14 heures, babar001 a dit :

    Perso je ne suis pas fan des forts G donc aux alentours de 1x D dans des conditions standards c  est ok pour moi.

    Je préfère une petite image piquée qu une plus grosse, plus sombre et pas plus détaillée.

     

     

    Je suis totalement dans cette démarche...

  21. Posté(e)

    il y a 36 minutes, patry a dit :

    Et tu trouves encore le C11 gros et lourd

     

    Oui comme 2ème instrument le C11 ne me parait pas justifié : il prendra trop de place et reste plus lourd que le Newton à manipuler qui lui sera constitué de modules ajustables ; le plus lourd faisant 7.5kg et le tout caméras comprises dans les 19kg...

    Le Newton est totalement adapté à mes cibles et la qualité optique est signée Mosser. (bonne sans être d'exception)

     

    De toutes façon, il n'y a pas d'urgence à trouver un 2ème tube. (Je ne vais pas garder le Mak, seule chose certaine.)

    Je vais garder encore un peu le C11 qui a été amélioré de partout et a reçu une aluminiure 96% il y a 3 ans seulement

    • J'aime 1

  23. Posté(e)

    il y a 12 minutes, patry a dit :

    des photons dans l'oculaire, mais ils arrivent en troupeau désordonnés,

    Belle expression !

    image.png.cd94cacec0783de8149709f8bdb10500.png

     

    Pas de Dobson ! Vive le goto Asiair...

    En bref, je vais avoir en mode nomade un Newton 310 1550 en mode photo CP sur une grosse monture et pour faire un peu de visuel ou montrer aux quidams curieux, je pensais à une lunette courte sur la grosse monture.

    Le C11, c'est un tube gros et lourd en plus dans mon petit camion ! (l'argument volume est vraiment important et la masse aussi)

     

    Donc, oui, c'est bien pour avoir des photons supplémentaires que je souhaite 150mm et espérer avoir un peu de couleur genre M42 que je pense à ce diamètre.

     

    Question : pour du planétaire avec une 150mm 750 (ou 900?), diaphragmer à 90 mm OU mettre un filtre genre SLOAN r' pourrait être une solution ?

     

     

  24. Posté(e)

    il y a 56 minutes, babar001 a dit :

    A extrapoler avec d autres focales

     En gros pour observer les planètes, on place un diaph devant l'objectif ?

     

    Pas pu observer Jupit à la 102 460... La brume est arrivée au galop.

    Pour la Lune, oui, il y a un halo... qui ne me dérange pas plus que ça tant que les cratères très détaillés sont là.

     

    Au passage, je n'ai jamais vu une météo comme cette année. C'est bien pour les nappes mais pas pour l'astro.

  25. Posté(e)

    Il y a 6 heures, guy03 a dit :

    Hier soir il y avait beaucoup trop d'humidité!!! 

    C'était la cata absolue !

    Je voulais faire des courbes caractéristiques d'EP mais même le primaire ruisselait et le secondaire était givré !

     

    Quand je faisais du planétaire, je cherchais le temps mini de pose quitte à monter le gain. C'est un équilibre jamais stabilisé en fonction des conditions

    • J'aime 1