Skyraph

Superbes ces images depuis Bastiâââ (avec l'accent si charmant) bravo

On peut dire que des images comme ça on en voit "once in a blue moon" C'est beau surprenant et poétique (même si les taches gênent un peu) faudrait faire un Flat!

auprès d'un lac comme à Big bear?

nom de Zeus ça en jette! Session au Pic de prévue pour l'opposition?

Oui ça sent le fake! Sans casquette ou chapeau, c'est pas crédible

Hello, Patrick, c'est beau! Et le format carré donne une bonne sensation d'immersion.

Une représentation de la grande comète de 1843 vue de Table bay, Cape Town par Charles Piazzi Smyth :

Bonjours, ce n'est pas Tchéliabinsk mais c'est c'est superbe quand même! A noter la belle couleur rougeâtre due à l'ionisation de l'azote et l'oxygène de l'atmosphère vraisemblablement. Des détonations ont été entendues également, un bon signe pour une chute de météorite! Moralité il faut installer une "dashcam" dans sa voiture...

une voiture qui a fait le tour du monde sans consommer d'essence! vue aussi à Paris, il y a d'ailleurs régulièrement des gag/canulars dans la rue, sur les voitures écrasées par des astéroïdes...

Trop facile, celle là était à l'arrêt, la chute de Saint Louis en 1950 la voiture roulait et a traversé le toit! Les météorites semblent avoir une affinité pour les voitures rouges : Worden 97 : La chute de Blend en 1938 aussi, la voiture était dans le garage : Ce site référence un bonne partie des météorites "hammers" sur 2 pages : http://www.michaelbloodmeteorites.com/Hammers1.html dont la très connue Sylacauga, en 54, qui a finit son orbite sur une dame, ou Valera sur une vache...

Mais non mais non, sorry, c'est juste de la sémantique, votre idée est bonne d'ailleurs, d'après une étude des témoignages de la fameuse météorite d'Orgueil par Matthieu Gounelle du MNHN, sa trajectoire était cométaire. Ou encore cette étude (qui date) de la météorite de Farmington qui la relierait avec des orbites de géocroiseurs...https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0019103576901469 Mais le hasard semble toujours à l'oeuvre dans les "orbes", ainsi la chute de Kargarlik le 30 juin 1908 quelques heures après l'évènement de la Tougouska. ("On the same day, the meteorite Kagarlyk fell near Kiev. However, no connection between these events has been confirmed.") http://www.meteorites.ru/menu/description-e/kagarlyk-e.html Pour ce qui est de l'influence su Soleil, je ne suis qu'un animateur astro' diplômé en droit () et cela dépasse un peu mes compétences... Mais après lecture de quelques articles, voici un résumé de ce que l'on peu retenir : L'étude citée plus haut cherchait (si j'ai bien tout compris!) à mettre en évidence l'influence du champ magnétique du Soleil dans la production d'isotopes cosmogéniques, car cela n'est pas (encore) pris en compte dans le calcul des âges. Car dans la majorité des âges d'exposition aux rayons cosmiques sont basés sur des hypothèses, notamment celles ci : un flux constant dans le temps et l'espace, la forme de l'échantillon ne changeait pas sensiblement et il ne provient pas de moins de 1m de la surface, altérée, avant l'impact d'éjection de la future météorite.. Conclusion d'une étude lue : "...Dans le cadre de recherches futures, la variation de l'environnement des particules et du flux GCR (galactic cosmic ray) dans la région «locale» du Soleil au cours de sa révolution galactique doit être évaluée en détail, en particulier lors de son mouvement dans les régions de formation d'étoiles de la galaxie." (Ne me demander pas comment merci!) Pour finir, un très court résumé de cette étude (de 2003) : elle pointe le rôle éventuel de l'orbite du corps parent, que vous suggérez, dans la modification de l'âge d'exposition (CRE age) : https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2003TrGeo...1..347H/abstract

La mécanique céleste dicte ses lois, et le hasard les défie Certains ont émis l'hypothèse que l'évènement de la Toungouska soit lié à un e comète (Encke je crois), le jour même de la chute de Chéliabinsk un géocroiseur passait très près de la Terre, ce pourrait-il que la météorite eut été l'un de ses satellites?? (ils n'avaient pas la même orbite en tout cas). (Wethersfield 1982) Les cosmochimistes se servent, entre autres, de l'âge d'exposition aux rayons cosmiques pour relier entre elles des météorites: celle d'avril 71 a voyagé 3 millions d'années depuis l'éjection de son corps parent. 50 millions d'années pour celle de 82. Ceci dit leurs composition chimiques sont presque identiques car elles appartiennent à la même classe (chondrite L6), proviennent-elles du même astéroïde parent quand même?? Pourquoi pas. http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1986Metic..21..243E/0000248.000.html En résumé : "Il n'y a rien dans ces caractéristiques qui relierait les deux météorites de Wethersfield, sauf leur chute fortuite au même emplacement géographique" (47 millions d'années de rayons cosmiques, 2km pour le point de chute et 11 ans les séparent!). Ces deux martiennes n'ont pas le même âge d'exposition aux rayons cosmiques non plus, donc elles proviennent d'un évènements différent (3 millions d'années pour Zagami, 10 pour Chassigny), il y a peu de chances pour qu'elles aient la même orbite. Mais on voit sur ce graphique que certaines martiennes proviennent sans doute d'un même impact. https://curator.jsc.nasa.gov/antmet/mmc/mmcintro2012.pdf

Les premières récoltées datent du XIX ème siècle avec l'expédition pluriscientifique du HMS Challenger, qui a parcouru 120.000 km sur les mers du globe avec des dragages de sédiments sur le plancher océanique. Sur cette planche, je crains que cela soit en majorité des résidus industriels : Si on se base sur les travaux extraordinaires de Larsen la proportion de poussières extraterrestres est infime. Combien pèsent ces 500 micrométéorites de 0,3/0,4 mm comparé aux 300kg de sédiments?? La proportion de matière terrestre est très proche des 100% (micro poussières volcaniques, pollution industrielle/hauts fourneaux/automobile/aérienne, fragments de clous oxydés, de disques d'ébarbeuses/outils de charpentier, entourage de cheminées, mat de fixation d'antennes,....). M'enfin il doit donner la recette dans son livre pour réussir une récolte. https://www.fnac.com/ia4727929/Jon-Larsen

Extraits traduits du travail de Larsen : - "300 kg de sédiments récoltés sur 30.000m² de toitures : 500 poussières micrométéoritiques identifiées (0.3 mm environ)" (résultat surprenant voir même suspect quand on voit qu'en 2006 au dôme C ils ont récolté 1300 micromet' dans 24 m² de neige)) -"Les sphérules cosmiques de type fer (type I) se trouvent en petites quantités (<5%) dans les collections de micrométéorites (Genge et al., 1997; Taylor et al., 2007; Rochette et al., 2008), mais sont difficiles à reconnaître parmi les particules urbaines en raison du grand nombre de sphérules artificielles métalliques, y compris la pulvérisation de soudure et l'ablation des meules et des perceuses à grande vitesse utilisées dans la construction…" @Den b, je pense que votre récolte est bien terrestre... @adlucem : elles ne peuvent provenir d'un nuage cométaire car ce sont des chondrites (85% des chutes)...En tout cas, si elles provenaient de la même orbite, et avaient le même corps parent, les isotopes de l'oxygène de chaque pierre coïncideraient, et les météorites seraient dites appairées (ce qui à ma connaissance n'est jamais arrivé, sauf trouvailles dans les déserts). Par contre il y a des hasards extra-ordinaires, par exemple les chutes de deux météorites martiennes (très rares), toutes deux un 3 octobre ; Chassigny en France en 1815, et Zagami au nigéria en 1962. Ou encore les météorites tombées dans la même ville de Wethersfield (Connecticut) en 1971 et 1982, toutes deux ont atterri dans une maison (pas la même quand même!). On a plus trouvé de météorites en France au XIX ème siècle qu'au XX (exode rural).

pas mal le fake mais à 1min le machin disparait trop tôt avant de franchir le Poteau/lampadaire

hop une première pierre trouvée! Une chondrite ordinaire, on voit bien un chondre (bille blanche à droite) https://bojanambrozic.com/2020/03/08/najden-je-bil-prvi-kos-meteorita-novo-mesto/?fbclid=IwAR07ViLhB8VhIF6MwK0b09s_GOqU6Prsz_rnrXVwr2-AbMTMm6go8qfGigk Pour ceux qui lisent le croate

Aha oui c'est vrai le site de l'American Meteor Society qui recense les rapports d'observations de ce bolide, avec un lien à gauche pour des photos et une vidéo de la trainées de poussières dans l'atmosphère. https://fireball.amsmeteors.org/members/imo_view/event/2020/1027

En tout cas heureusement qu'il n'a pas atteint l'orbite...sinon il aurait pas finit de tourner!

petite erreur c'est atlas Y4 qui passe à côté de M97 fin février, pas Atlas Y1 qui sera dans ce secteur en mai

bonjour, déjà une image d'elle et de M97 sur spaceweather, il y a un gif de son déplacement aussi en cliquant sur l'image. https://www.spaceweather.com/

Starlink vs alphamonocerotides depuis La Palma : https://www.spaceweather.com/archive.php?view=1&day=23&month=11&year=2019 Avec une image qui résume le time lapse en lien vidéo, on s'approche du maximum vers 1'40 et les starlink déboulent vers 2'15 Ils parlent d'une surestimation de facteur 5 quant à l'intensité de l'essaim et de 10 minutes d'écart sur l'horaire du maximum.

Bonjours, je ne poste pas souvent sorry, mais depuis Cahors-sud ou le ciel était clair, avec une Voie Lactée bien visible, j'ai pu en observer une cinquantaine en 45 minutes, dont une de magnitude - 3/-4 qui a filé jusque dans la grande ourse, 2 ou 3 autres aussi brillantes que Capella, le reste faible, voir très faible en magnitude. J'en ai forcément loupé même si j'ai tenté de me mettre en mode all-sky (Aie) L'heure du maximum m'a semblé correcte même si je n'ai pas vérifié pour ne pas perdre mon acuité visuelle. Une bonne partie est également passé sous l'horizon vu la hauteur de la Licorne... La grande majorité des météores prédits sont certainement de magnitude 5-6, voir moins. AMHA L'estimation basse d'un ZHR à 100/h me semble largement atteinte en tout cas.

Et Tant qu'on y est on dit MILLE in french

Le chien m'évoque plus un dragon crachant quelque chose. Et sur la voûte j'imagine plus une mitre d'évêque.

un dr