crub

Bonjour safaritn, pour l'instant, c'est en développement, donc les détails ne sont pas figés, et ce sera en open source. Ceci dit, la procédure sera: On oriente approximativement la monture vers le pôle à la boussole et à l'angle de la latitude. On installe un APN avec un objectif (au foyer, le champ va être très petit (à voir pour des focales courtes de l'ordre de 500mm)) et on vise dans l'axe de la monture (à peu près). On fait la MAP à peu près - assez pour voir les étoiles. A partir de là, il ne faut plus toucher à la déclinaison! On lance le logiciel, qui prend un cliché de quelques secondes. Le logiciel donne la consigne de tourner la monture en AD de entre 30 et 90 degrés et demande confirmation. On confirme, le logiciel prend un second cliché. Le logiciel donne quelques infos du genre nombre d'étoiles trouvées dans chaque image, position du centre de rotation, estimation de la rotation, un indicateur de qualité de la détection avec une conclusion globale (OK, médiocre, échec). On choisit de continuer, de reprendre la procédure ou de quitter. Si on valide: - Le logiciel demande de tourner la monture en AD pour mettre l'APN à l'horizontal. - Le logiciel prend des clichés à intervalles prédéfinis et affiche l'image avec une mire/réticule centrée sur le centre de rotation calculé. Sur la mire apparaissent les positions des étoiles du champs d'après le catalogue. Et pendant ce temps, on joue avec les réglages de la mise en station. On peut faire tourner la mire au clavier par exemple avec les flèches, peut être pourra t'on zoomer dans l'image ("z" = zoom à 100% à la position de la souris, "u" unzoom). Soit des options en lignes de commandes, soit un menu de config permettront de régler: - la durée et la fréquence des poses, - la taille des pixels et la focale, - le pôle nord ou sud, - l'image directe (objectif photo) ou inversée (objectif astro). - éventuellement le nombre d'étoiles minimales de l'image/le nombre d'étoiles utilisée pour le calcul. - le fonctionnement avec ou sans l’entraînement en AD (nécessaire au delà "d'une certaine focale"). J'utilise un alpha 5000 et le live view ne marche pas en contrôle par usb - je pose quelques secondes. Le code est écrit sous linux, mais n'utilise pas grand chose à part "cimg" (qui fonctionne sous linux, windows, macos ...) et lance des appels à "gphoto2" pour interagir avec l'APN, mais cela peut être remplacé par n'importe quoi qui permet de prendre un cliché et de le récupérer sur un PC. Les sources d'erreurs systématiques sont - la distorsion de l'objectif. - la rotation terrestre réelle avec donc un second centre de rotation. Cette erreur est croissante avec le temps écoulé entre les 2 premières poses et avec l'erreur initiale de mise en station (on peut donc répéter une fois l'opération), ceci dit si les 2 premières images sont prises en 2 minutes cela représente 30 minutes d'arc autour du pôle tandis que la rotation autour de l'axe de la monture est de plus de 30 degrés. Voici 1 exemple avec 2 photos tout à fait utilisables malgré les nuages pour la détection du centre de rotation:

Bonjour, j'ai commencé un petit soft pour l'aide à la mise en station. Le principe: - on prend 2 images avec entre 30° et 90° de rotation en AD ce qui permet de calculer l'image dans l'image du centre de rotation de la monture. Le principe de l'algorithme est de calculer les intersections des bissectrices des segments reliant une étoile de la première image à une de la seconde, de conserver celles qui sont crédibles et on trouve le point où il y a une accumulation d'intersections... - on projette dans l'image un extrait d'un catalogue d'étoiles pour l'heure et la longitude courante. Évidemment, il faut connaître la focale et la taille des pixels. Plutôt que de mettre un petit rond à la place de l'étoile, on peut mettre un arc de cercle (centré sur le pôle) croisé par un trait radial sur la position nominale ainsi, il n'est pas nécessaire d'avoir l'orientation exacte de la projection dans l'image. J'ai des images prises avec un 55 mm et un APSC ... la première étape marche nickel. Reste à écrire la suite... Cela doit marcher a peu près quel que soit la focale, il n'est pas absolument nécessaire que le centre de rotation soit dans l'image, mais si il est trop loin, il ne restera guère d'étoiles communes entre les 2 images. Il n'est pas absolument nécessaire que les premières images soient très près du pôle, mais pour la seconde partie, il faudra s'y retrouver et donc que la monture soit quand même à peu près alignée. Cela vous intéresse?

Pour l’âme, quelqu'un a t'il essayé le liège? C'est pas le plus léger, mais par contre, c'est peut être ce qui neutralise le mieux les vibrations.

Bonsoir, Ben, la nébuleuse est là, après on ne commande pas aux nuages... Pour le filtre SVBony, j'en ais un - il fait son job: en plus de te débarrasser du gros de la pollution lumineuse, il calme un peu les étoiles et les nébuleuses sortent mieux.

C'est peut être aussi un peu optimiste d'utiliser un objectif photo, même un très bon, à pleine ouverture. Mais là aussi, quand le temps est compté...

Petit avis de débutant avec budget limité: D'abord, tout est chronophage dans cette histoire, a commencer par faire 3 heures de poses (pour parfois les jeter), mais aussi faire la mise en station (MES), la mise au point (MAP), pointer l'objet si il n'y a pas de goto, et aussi empiler 100 ou 200 photos en drizzle sur un vieux PC. Régler un newton se sera parmi le reste. Par contre avec un newton, il te faut, le correcteur puis l'autoguidage (bricoler une solution DIY me semble difficile en tant que débutant), et sinon, je voit des solutions à 400 euros juste pour cela. Ensuite la monture (on te conseille des monture au niveau de la totalité de ton budget). Même en trouvant tube+monture d'occasion, je ne voit pas comment cela peut passer dans ton budget. Donc +++ pour la solution objectif photos: D'abord, il y a de bons sujets à faire avec de petites focales entre 135 et 300 mm pour un APS-C. L'avantage en terme de budget, c'est que l'on peut se passer d'autoguidage et que l'on peut rester sur une monture (évidemment équatoriale et motorisée) légère (surtout en poids supportés). L'APN, tu l'as, reste les objectifs qui peuvent être aussi ruineux que les trucs astro... Mais tu peut chercher en occasion. Le ciel nocturne c'est impitoyable sur la qualité optique des objectifs, mais si ils sont moins lumineux, cela impose seulement d'allonger les temps de poses. La qualité optique (coma et aberration chromatique) ne sont pas négociable, la luminosité est un compromis économique.

Le défiltrer, j'y pense. J'ai un nex5 dont l'obturateur est bloqué pour m'entrainer... En attendant, North America au "Aus Jena" alias Zeiss Jena 135mm: La première sans filtre et en fermant le diaphragme vers 5: La nébuleuse sort pas trop. L'objectif à une bonne résolution (sharp ils disent), et pas d’aberration chromatique MAIS la diffraction sur le diaphragme est énorme, le flare bien présent et les étoiles lumineuses affublées d'un drôle de fantôme (sur la gauche)... Avec le filtre svbony et un diaphragme de 25 mm (pas tout à fait assez bien découpé) entre l'objectif et le filtre:

Merci pour vos encouragements. fljb - "patché": L'alpha 5000 est affublé par sony d'un défaut rédhibitoire: après chaque photo de plus d'1 secondes, il prend un dark de la même durée puis fait une réduction de bruit. Mais ce défaut n'est qu'une option du logiciel inaccessible par les menus. Le "patcher" consiste à changer cette option. On trouve la manip sur le net (en plusieurs petit bout. Je peut la transmettre à ceux intéressé. Une fois ceci réglé, l'A5000 est très bien. Alain - Le cadrage ... ... je doit retailler l'image d'au moins 200 pixels suite aux glissements de la monture (et de la mise en station merdique aussi), cela ajoute des contraintes et puis à droite sur la photo, j'avais un bon repère pour suivre ce qui se passait, et puis ce cadrage, finalement pourquoi pas! Marcopole et Chinois02 - les vieux objectifs, j'aime bien, mais faut trier, j'ai un takumar 55 (le f2) très très bien aussi mais sur le ciel, j'ai juste fait 3 photos souvenir de neowise, un 135 aus jena sympa aussi. Après, j'enviseage de défiltrer/refiltrer l'a5000, je sait pas si la takumar s'en tirera encore. Pour le pointage, j'ai mis un pointeur point rouge en parallèle, mais la position reste super inconfortable. En fait, cela marche en contrôlant à partir du PC avec gphoto2. Avec en plus du petit script pour prendre les poses, un autre qui en boucle déclenche la prise sur l'APN, le rapatrie sur le PC et l'affiche (pour la MAP, il affiche que le centre de l'image en 100%). Pour la MAP, j'ai fait un filtre de Bathinov découpé dans du carton, mais avec ces petites focales, en tout cas pour moi, il faut plusieurs secondes de poses et afficher l'image en gros. Même comme ça, ma MAP est pas parfaite, je l'ai faites sans le filtre, en fait avec le filtre, le meilleur compromis n'est plus le même - je saurais la prochaine fois. Une photo de mon setup (sans le filtre sur l'objectif et sans le contrepoids) Paul

J'aurais aussi pensé à une structure en parpaings creuse (avec chainage d'angle, à mis niveau et en haut et remplie de sable.Pour la liaison avec la monture, faire en haut une dalle béton de 10 à 15 cm d'épaisseur, reposant sur le sable et désolidarisé des bords en parpaings avec une couche de mousse adapté (ce qui s'utilise pour faire des chapes flottantes).Si la structure fait 1,4x1,4, il reste 0.9x0.9 - viser plutôt 20 cm d'épaisseur pour avoir un peu de masse (160 litres).On peut aussi réaliser le chainage haut moins épais que les 25cm des parpaings et un peu plus haut - par exemple 10 cm et 30 de haut. Il y a alors 1,18x1,18 en haut pour la dalle.La même chose peut se faire en bois: 2 bastaings de 5 mètres vissés l'un sur l'autre à chaque coin et un au millieu de chaque coté - les bastaings du millieu sont reliés face à face et en biais, les cotés sont contreventé, le tout est recouvert de clins ou de lame de parquet. Il y a beaucoup plus de place en haut pour couller la dalle (1,33x1,33).Le point délicat de la structure bois est de prévenir le vieillissement/pourrissement de la structure interne.On peut aussi alléger le remplissage en mettant 2/3 de billes d'argille, 1/3 de sable.

Bonjourje suis nouveau sur le forum et plus ou moins dans le même cas que toi.Je vient d'acheter d'occasion un intes m500 (127mm f/d 10) sur une monture GP avec sa DD-1 pour 500 euros avec quelques accessoires.Pas pu faire plus d'essais visuel qu'une mise au point sur un arbre à 800 mètres. Pas de jeux ou d'autres défaut apparent sur la monture, pas testé la motorisation. Le ménisque était sale et le filtre vissé sur la sortie du tube aussi.La DD-1 déconnais - en fait le cable était coupé ... 1 petite heure avec ma fille pour ressouder le connecteur et cela va aller beaucoup mieux.Je n'ai put essayer, depuis l'achat, qu'un soir pendant 1 bonne heure (sans motorisation ni manettes manuelles, c'est pas très pratique pour faire un test sur les étoiles), je me suis contenté de tester sur la lune et jupiter avec un oculaire de 20 mm puis un de 6 ... ben, si il y a un problème optique, cela ne saute pas aux yeux. La map se fait même par moins 10 degrés y comprit en visant pas très haut sur l'horizon. S'il faut regraisser le tube, il n'y a pas d'urgence ... S'il y a trop d'erreurs périodiques, et bien justement, j'ai un peu envie de jouer à commander directement les moteurs ... On verra bien.En fait, le risque prit est limité, et le principal était de devoir racheter une raquette à 130 euros et en fait, ce ne sera pas le cas.