Jijil

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    707

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49437

Messages posté(e)s par Jijil

  1. Posté(e)

    Pour le pied, est-ce qu'il n'a pas déjà des patins caoutchoutés? Sinon, on peut remplacer une partie (du pied, pas de la jambe) par de l'inox?

    Les patins ci-dessus, j'en ai vu dans un magasin de bricolage près de chez moi (dimensions similaires).

    On peut aussi mettre chacune des jambes du trépied dans un gobelet (à fond plat).

    Mais je pense que le principal problème, c'est d'abord de ne pas glisser en se déplaçant avec le matos :/

     

    Sinon, tu as peut-etre des ami(e)s qui seraient intéressés/curieux de mettre l'oeil à l'oculaire et qui auraient un jardin bien situé? :)

     

    Dans mon cas, tout allait bien jusqu'à ce que les voisins (pas juste un) installent pour les fêtes des spots leds avec détecteur, orientés pour éclairer bien loin... pour dissuader du vol... et d'observer :(

     

     

     

  3. Posté(e)

    Gimp (2.10) supporte le 16 bits par canal (et même plus), et beaucoup de ses outils fonctionnent avec, désormais. Pour les calques à effet, vois plutôt avec Krita (c'est vrai que ça manque avec Gimp). Par contre, Krita est moins documenté que Gimp, avec aussi une philosophie plus artistique, donc 'faut le temps de prendre ses repères...

     

    Une autre possibilité est de passer/rester sous windows 10 et installer le WSL (Windows Subsystem Linux). Avec un soft comme Mobaxterm. Mais personnellement, je n'ai pas réussi à tout faire fonctionner (de mes softs linux habituels) par ce biais (bon, je n'essaie pas depuis très longtemps ;) )

     

    Merci pour les autres infos :)

     

  4. Posté(e) · Modifié par Jijil

    Je rejoins les 2 derniers avis... (je suis aussi débutant "plus", j'aime la formule :P ). Je pense que l'achat ou non dépend de se sentir les épaules ou pas de "reconditionner" la bête. Le prix me parait correct si l'optique n'est pas piquée. La poussière a plus l'air de résulter d'un long immobilisme que de mauvais traitements. Le porte-oculaires est sûrement à crémaillère et je doute que l'oxydation éventuelle lui ait ôté beaucoup de ses capacités.

    Si je vois bien dans la photo, il y a 2 montures. J'imagine que tu achètes à quelqu'un d'expérimenté?

     

    Le reconditionner ne me parait pas du tout insurmontable non plus, ni si énergivore. Côté informations/bons conseils (il y a aussi les conseils donnés à la hâte), je pense qu'ici c'est assez safe.

    Par contre, oui, difficile de commencer l'astro et ce genre de boulot sans avoir quelques points de référence pratiques: savoir si un Newton est bien collimaté, bien équilibrer l'instrument (est-ce qu'il tient par friction à cause d'un trop vieux graissage ou bien vraiment parce qu'il est bien équilibrée?), est-ce qu'un oculaire est bon ou pas (sans avoir testé d'autres), ...

    Si on accepte le reconditionnement, la principale difficulté de cet instrument, ça me parait justement être les oculaires: en 24.95mm, il n'y a plus grand chose hors occasion. Si l'instrument est fourni avec quelques bons oculaires, ça peut tout de même être bien.

     

    Le prix me parait plus que raisonnable. Mais pour débuter uniquement et si le budget est vraiment un frein. Car il faut s'attendre à bricoler un peu et que si on passe au dela de débuter, la partie "oculaires+porte-oculaires"  va coûter (pour un "upgrade" en 1.25"). Pour la monture, motorisation, etc...  ça me semble une étape déjà bien ultérieure (et qui ne sera réglée pour aucun instrument neuf ou occase sous les 3-400€, sauf bonne pioche).

    A mon humble avis.

     

  5. Posté(e) · Modifié par Jijil

    Je ne sais pas si ca suffit en intensité, mais dans de vieux interrupteurs Niko à témoin, j'en ai récupéré. Actuellement, Niko place des LED bleues comme témoins, mais il y a une version ambre qui est peut-etre du néon, je ne sais pas. Sinon, dans énormément de blocs multiprises avec interrupteur "à voyant" (rouge).

     

    Sinon, pour revenir au coeur du topic, ce qu'on regarde c'est la lumière diffusée par une source de ce type ou la lampe elle-même? (oui, désolé, je n'ai encore jamais pratiqué ;) )

  7. Posté(e)

    Je vais ptet dire une bêtise:

    - qu'est-ce qu'on risque si on les inverse? Rien que le fait que le moteur tourne à l'envers? (et dans ce cas, tu sais ce qu'il te reste à faire ;) )

    (ndlr: je n'ai pas dit de le faire...)

     

  8. Posté(e)

    J'ai eu un "flash" et voulu voir si on avait des résultats... On en a, même si pas astronomiques (dans tous les sens du terme):

    https://www.popularmechanics.com/technology/news/a27632/first-results-from-lockheed-martins-new-flat-telescope/

    Quelqu'un connait? (ie: a des détails technologiques sous la main et à partager?) Est-ce que finalement y'aurait pas des points communs avec le projet d'hypertelescope ? (j'imagine qu'ici, la reconstruction d'image est informatique plutôt qu'optique dans l'hypertelescope, mais combiner les atouts des 2 est peut-etre possible... et intéressant... ?)

     

    A échelle plus modeste, je suppose que le telescope Strock a encore de beaux jours devant lui, ne fut-ce que parce qu'on peut encore y faire du visuel (et pan Stellina-Unistellar, .... vais-je commettre le prochain fil de  100 pages? :D )

  10. Posté(e) · Modifié par Jijil

    Quels oculaires? Ca dépend de ton budget, de tes projets...

     

    Personnellement, du haut de ma modeste expérience, j'ai un TMB chinois 5mm avec lequel je suis assez content pour faire du planétaire. Pour le prix, c'est imbattable. Mais à refaire, au vu des taxes payées, j’achète du TS-Optics en Europe (c'est la même chose, mais pour finalement à peine plus cher, tu as des garanties, un interlocuteur et un délai de livraison plus court). C'est un 1.25". Pour le ciel profond, du grand champ oui. Et j'ai l'impression que c'est plus intéressant de mettre la différence vers du 2" que vers une plus grande marque. Mais je me trompe peut-etre... Et puis il y a l'occase...

     

    edit: puisque justement j'y songe: ok j'ai un 28mm 68° en 2", mais je n'en ferai rien sur un telescope Strock 250. C'était juste pour embrouiller :) (le 2" offre tout de même un sacré confort visuel, on est plus "immergé dans l'image" et j'imagine que pour un porteur de lunettes (ou pour partager avec), c'est également un plus).

     

     

     

     

  14. Posté(e) · Modifié par Jijil

    astrophoto.. mais de quoi?

    - de champ large? dans ce cas, pas besoin de telescope mais bien d'une monture. Pourquoi ne pas tenter le coup avec une "planchette équatoriale"(vf) / barndoor-mount (en) ? Ca te permettrait de te faire la main à très petit budget sur le traitement d'images et voir si tu le sens bien...

    - de petits objets du ciel profond? (dans ce cas, besoin crucial d'une monture stable, mais avec un 600D on peut envisager d'empiler des poses courtes, pour compenser des erreurs de dérive/mise en station)...

    - de planètes? dans ce cas, une monture comme indiqué, c'est bien, mais si tu veux monter en résolution, tu peux préférer un Dobson et te construire une table équatoriale. Une camera rapide serait le top également (plutôt que ton reflex... qui n'est pas mauvais pour autant, bien entendu)

     

    A voir avec ceux qui pratiquent vraiment (moi pas encore): Avec un Newton, un correcteur de coma, ca n'est pas indiqué avec un 600D? (parce que là, le budget.... ).

    (Donc sous-entendu aussi: y'a pas que les Newton, en particulier si on scrute les occasions, même si à diamètre et qualité comparables, c'est le moins cher...)

     

    Pour rejoindre les autres conseils, si tu as envie d'observer (visuel) dans un telescope *et* tenter de la photo, *je* me ferais plaisir et partirais sur une 150/750 + eq3/2... on peut aussi monter le reflex en piggyback, remplacer l'appareil par une petite camera rapide et pas chère (genre ZWO ASI120MC), ... En tous cas, y'a moyen de faire plein de choses et ensuite faire évoluer la config en fonction des envies...

     

    @MCJC: remarque judicieuse: si la pollution lumineuse est trop élevée, ce sera une difficulté à gérer (pas forcément une impossibilité). Le hic, c'est qu'on ne s'en rend pas forcément bien compte à l'oeil nu. Des essais avec l'appareil photo sur trépied (ou posé sur support fixe) + objectif standard peuvent déjà donner une idée...

  15. Posté(e)

    Bon sang, mais c'est bien sûr, voilà une idée qu'elle est bonne :)

    Merci beaucoup pour ton aide!

    Quand tu parles de calibrer une boussole, tu veux dire indiquer (ou mémoriser) la position du nord géographique par rapport au nord magnétique?

    Autre question peut-être naïve: ne faut il pas bloquer les axes du télescope quand on vise la polaire? En altitude ça va, en azimut, c'est moins sûr... (avec mon Dobson en tous cas)

  16. Posté(e)

    J'oubliais: CloneZilla, c'est une distribution Linux complète faite pour backuper/restorer/cloner les partitions disque. Mais on peut l'installer (facilement) sur un cd bootable (avec quasi n'importe quel logiciel de gravure), une clef usb (par exemple avec Etcher.io ), et une fois que ça tourne, on n'a pas besoin de savoir que c'est Linux ;) )

    • J'aime 1

  21. Posté(e) · Modifié par Jijil

    Hello,

    Je ne suis pas d'une grande expérience, aussi je ne te réponds que sur certains points.

    - pour la collimation, ne te contente pas d'un laser. Un Cheschire en plus (ou à la place du laser, mais le laser est tout de même très pratique) car l'alignement précis du secondaire ne peut se faire au laser.

    - j'ai un flextube 10", mais le ES que tu cites m'a beaucoup intéressé pour son côté "transportable"

    - d'apres ce que tu exposes 10" semble le minimum. Tout dépend cependant si tu vises de l'astrophoto... Là, pour ton budget, tu dois inclure une monture motorisée et éventuellement une camera (éventuellement: si tu as déjà un appareil photo (reflex ou mirrorless), tu as tout de meme acces à ca...).... et revoir le diamètre à la baisse... A moins de remettre ça à plus tard et motoriser ton Dobson par la suite (via une table equatoriale, c'est le plus facile. Option que j'ai suivie).

    - n'oublie pas le budget "oculaires" ;)

     

  22. Posté(e)

    Le 24/11/2019 à 10:22, Sauveur a dit :

    voir aussi astuce d'Alain sur son site avec une boite de pellicule troué pour les voir en directe

    mézencore? c'est quoi son site? :)

    Pour ma part, soufflette et quand ca ne suffit pas, lingette optique très légèrement imbibée d'alcool. Mais si on peut voir ce qu'on fait, c'est encore mieux... J'imagine aussi que faire ca sous un éclairage "pinhole", ca doit aider...

    • J'aime 1
    • Merci 1

  24. Posté(e)

    il y a 12 minutes, Toutiet a dit :

    Ce n'est pas le même prix : 800 $ contre 300 pout le RS2.

    oui, mais je ne sais pas ce que l'un et l'autre valent non plus... et puis la sionyx a une optique, etc... j'ai pas dit que c'est 100% comparable. Mais ca semble faire du live stacking.

     

    Merci @jldauvergne :D  (je ne connaissais pas cette fiente feinte... )

  25. Posté(e)

    Désolé de poser la question: c'est quoi "Pig inside" ?

     

    Pour la question d'un "oculaire électronique", est-ce qu'il n'y a pas de brevets qui cadenassent l'innovation? (j'ai failli dire "baillonnent" mais ça c'est pour les gens bons)

    Je vois déjà ceci qui existe (aucune idée de ce que ca vaut): https://www.revolutionimager.com/products/r2

    et dans une certaine mesure aussi les cameras SiOnyx Aurora: https://store.sionyx.com/collections/night-vision-action-cameras/products/aurora

    • J'aime 1
    • Haha 1