Matthieu Conjat

Salut à tous,

L'Observatoire de Nice a entrepris la réhabilitation de la lunette de 50 cm ('Petit Equatorial' ou lunette Charlois), qui ne fonctionnait plus vraiment depuis près de 5 ans. Grâce aux ateliers mutualisés de l'Observatoire, et surtout à Jean-Pierre Rivet qui a fait un gros travail sur la mécanique et le changement de motorisation de la lunette, j'ai pu utiliser il y a quelques semaines cette vénérable lunette, grâce à laquelle Auguste Charlois a découvert 99 astéroïdes au 19è siècle (la lentille était de 38 cm à cette époque).

Après avoir fait un peu de ciel profond pour voir ce que cette lunette avait dans le ventre, j'ai décidé de suivre les RR Lyrae de l'amas globulaire M5, histoire de changer un peu de M3 !

J'ai fait mes mesures avec un filtre jaune pour réduire le fort chromatisme de la lunette.

A part ce chromatisme, les images en visuel sont fort sympathiques, avec une définition qui est vraiment bien nette lorsque la turbulence est faible.

Malheureusement, la coupole ayant montré des problèmes quelques jours après le début mes mesures, je me suis rabattu sur le télescope Schaumasse, Cassegrain de 40 cm et 6m de focale (4.8m avec un réducteur), sans filtre. La comparaison des magnitudes reste difficile entre des mesures avec filtre jaune et sans filtre, surtout pour les étoiles bleues qui sont les plus sensibles au filtre jaune, alors j'ai simplement recalé automatiquement les magnitudes entre elles pour compenser l'offset.

J'ai utilisé une caméra QHY6200 en binning 3 pour la lunette Charlois avec un réducteur de focale à 5m, avec des poses de 8 secondes pour réduire les effets de l'erreur périodique. On a une erreur de +/- 6" avec une période de 90 secondes (période de la roue dentée), avec une harmonique supplémentaire d'environ 12 minutes:

L'erreur n'est pas si grande pour ce vieil instrument, mais avec la longue focale (7.5m sans réducteur), c'est rédhibitoire.

La nouvelle raquette de commande donnée par JP Rivet, qui équipait à l'origine le C2PU, est équipée d'un port ST4, donc je vais bientôt pouvoir utiliser l'autoguidage pour faire des poses plus longues. (un comble alors que je guide toujours à la main le télescope de 40 cm, bien plus moderne...)

M5 est un amas qui comporte lui aussi un nombre considérables de variables, environ 180, mais j'ai pu en repérer ~120. Comme pour M3, certaines d'entre elles sont trop proches d'autres étoiles, près du centre de l'amas, donc les mesures sont entachées d'erreurs.

Voici la carte des étoiles variables que j'ai repérées (sur une image faite avec la lunette):

Comme vous l'attendiez tous, voici une animation faite avec le télescope Schaumasse, sur environ 4h. Je dois uniformiser un peu plus chaque image individuelle, mais on voit bien quand même les variables:

Voici quelques exemples des meilleures courbes que j'ai obtenues. Je vais continuer mes mesures après la pleine Lune, probablement avec le télescope de 40cm), alors pour le moment, je n'ai pas pu observer des effets Blazhko bien importants, car il faut plusieurs semaines pour cela:

Quelques RRab:

quelques RRc, de période plus faible (< 11h)

Une belle variable avec un Blazhko  complètement chaotique (impossible de définir une période):

Il y a aussi quelques variables à longue période.

D'ici quelques semaines, je complèterai avec l'ensemble des courbes de lumière.

Finalement, cette vieille lunette, même si elle ne sert plus pour l'observation des étoiles doubles, a encore de beaux jours devant elle.
Je compte aussi faire des occultations d'étoiles par des astéroïdes, mais il faut un champ plutôt grand pour avoir des étoiles de comparaison, alors je vais continuer à faire les RR Lyrae de M5, et un peu de ciel profond pour continuer.

Matthieu

Mizar A et B orbitent bien à 380 UA en plusieurs milliers d'années. C'est Mizar A qui est elle-même double avec une période de 20.54 jours.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Zeta_Ursae_Majoris

Le 17/05/2024 à 10:21, jackbauer 2 a dit :

Goutez les farfadets, photographiés au dessus de Nice et son observatoire

Miiiince, j'étais à l'Observatoire et j'ai rien vu !!

fallait me prévenir

M'enfin j'ai quand même vu la fin de l'aurore de l'autre jour, mais j'avais pas d'appareil photo...

il y a 55 minutes, Bungert a dit :

Hum Matthieu, je crois qu'elle n'y est pas du tout.

Effectivement.

Bon, si on regarde bien, elle est bien là, mais ce sont les (trop) habituels logiciels de réduction du bruit qui l'ont fait disparaître.

On voit sur la 'full' que les bras sont un peu (trop) surréalistes à cause de ça....

Il y a 2 heures, polo0258 a dit :

on ne voit pas la petite galaxie en fuseau pas loin du tourbillon , pourquoi ?

Parce que le fond de ciel est beaucoup trop noir. Un peu d'éclaircissement ferait voir les plus faibles extensions et la petite galaxie en fuseau

Matt

Mouais, pas mal, pas mal 

 C'est vrai qu'en 2h, on ne voit pas toutes les variables, qui ont des périodes d'environ 10h.

Et puis il y a quelques variations de rendu, ce qui ne facilite pas les choses. Avec une turbulence fluctuante, c'est pas évident de remarquer ces petites variations. J'en ai repéré 5. Sans tricher !

Matthieu

Il y a 6 heures, ValereL a dit :

Puis je connaitre éventuellement ta fonction dans cet Observatoire ?

Salut Valère,

Pour un titre plus ou moins officiel, tu peux dire 'responsable scientifique de la coupole Schaumasse'...

Sinon, tu peux dire 'Observateur à l'Observatoire de Nice'. J'y ai fait ma thèse, mais je ne suis pas officiellement astronome. Je fais le même métier qu'eux, mais je ne suis pas payé

M'enfin je suis aussi guide à l'Observatoire, ça fait une ligne de plus sur le CV !

Matt

il y a une heure, ValereL a dit :

sur les pas de Matthieu tu es

Oui, le petit padawan est bien formé. Mais long est le chemin vers le Côté Lumineux !

il y a une heure, exaxe17 a dit :

Sa carte m'a aidée pour trouver les RR-L sur mes animations!

Maintenant, y'a plus qu'à faire la courbe de lumière de chacune d'entre elles.

Sinon, tes animations sont sympas. On devine plutôt bien la couleur bleutée de certaines d'entre elles au max de luminosité.

Matthieu

Il y a 1 heure, brizhell a dit :

Faut vraiment que j'apprenne à tirer des CDL sans passer par Prism.....

Pour mes CDL, j'ai utilisé un programme perso qui fait ça automatiquement. Tu entres les coordonnées des étoiles variables, la taille de tes cercles de mesure, le nombre d'images, puis ça génère les fichiers. Chaque nouvelle nuit, les CdL sont implémentées...

Jolie, ton animation.

Je la ferais un peu plus rapide pour mieux voir les changements.

Ton blink est tout noir chez moi. Mais je verrai sur un autre ordi demain.

Pour M15, ça doit valoir le coup, il y a 130 RR Lyrae. Je crois que M15 est plus concentré que M3, donc tu ne pourras pas toutes les voir correctement. Mais tes images sont bien fines, tu peux tenter le coup

Mouais,

franchement surtraitée, mais il en faut pour tous les goûts, visiblement. Pas les miens...

Matthieu

Il y a 2 heures, jfleouf a dit :

Ça me donne envie de faire une nuit complète sur M3 avec le C11

N'hésite pas !

Pour ceux qui n'ont pas envie d'avoir des dizaines de variables à traiter, il y a NGC 5466 pas loin, avec une vingtaine de variables faciles à faire. En plus, c'est un amas pas très concentré, donc les étoiles sont facilement mesurables.

il y a 7 minutes, exaxe17 a dit :

Je galere avec Aladin pour localiser toutes ces etoiles clignotantes,

J'avais mis l'image avec la plupart des variables sur la page #1

Mais avec l'ensemble des 206 variables, c'est ici: (nord en haut)

Il y a 17 heures, JB a dit :

...  Et quel travail de bénédictin sur les courbes !! Respect..  ...

Oh, merci

J'ai voulu continuer un peu plus longtemps ma campagne pour voir l'effet Blazhko, mais le temps a manqué, et la météo n'a pas été très favorable...

Du coup j'ai pu grossièrement mesurer la période Blazhko sur 2 ou 3 étoiles, mais rien de montrable...

il y a 18 minutes, exaxe17 a dit :

j'essaie de peaufiner mon animation sur les RR lyrae , mais là c'est vraiment du lourd!

J'ai eu la chance de tomber sur une rare nuit dont la stabilité a duré plusieurs heures. A Nice, c'est très rare. Du coup, ça fait une animation fluide.

Le plus dur c'est de garder le même aspect des étoiles sur toute la durée (fwhm, intensité...), afin que ça ne fasse pas stroboscope...

Matthieu

Y'aurait pas aussi un problème de linéarité du capteur ? Avec 43000 Adu, c'est beaucoup, alors peut-être que les pixels les plus exposés réagissent différemment des autres ?

Après, sur l'article de Froeschlé et al. de 1984, ils montrent que pour retrouver le vrai diamètre de l'étoile, il faut avant tout faire une déconvolution du signal mesuré.

Sur les exemples qu'ils donnent, on voit que le signal déconvolué est ~3 fois moins large que le signal observé. On voit bien la variation de la pente en fin de mesure, que j'observe aussi sur mes résultats, qui fausse l'interprétation visuelle:

Ce qui est marrant, c'est que certaines des mesures publiées dans cet article ont été faites avec le télescope que j'utilise en ce moment (le 40 cm de l’Observatoire de Nice). 40 ans plus tard, je continue les mêmes mesures

Du coup, je devrais pouvoir rapprocher mes pointillés sur SAO 79869:

Ca me donnerait un diamètre plus proche de 50 millions de km.

C'est pas si facile de mesurer des diamètres précisément, en fait...

L'article est ici:

https://articles.adsabs.harvard.edu//full/1985IAUS..111..447F/0000453.000.html

il y a une heure, Tromat2 a dit :

je ne sais pas vraiment lire ce genre d'image

Les parasites haute fréquence (faible dimension) sur les images se traduisent par des signaux de 'grande dimension' dans la transformée de Fourier et les parasites basse fréquence donnent des signaux de 'faible dimension'

Sur ton image, les parasites semblent se voir dans les coins. Il y a 4 merdouilles, c'est peut-être ça qu'il faut nettoyer pour voir l'effet. Mais si maintenant tu n'as plus de parasite, c'est cool.

Avec Iris, quand tu as une image avec des parasites réguliers, il suffit d'entrer fftd x y dans la ligne de commande. Ca va te sortir 2 images (x, partie réelle et y, partie imaginaire).

C'est sur l'image x qu'il faut travailler. C'est un peu manuel aussi, donc c'est probablement la même méthode que Pixinsight :

Les bandes horizontales se traduisent par les 2 points symétriques de part et d'autre de la tache centrale. Donc avec ton curseur, tu entoures l'une des 2 taches au plus près:

et tu entres

ffill 0

Les 2 taches vont disparaitre. Sauvegarde ta nouvelle image x. Il suffit donc maintenant d'entrer

ffti x y

pour reconstruire l'image inverse, et ça te donne ton image débarrassée de ses franges parasites.

C'est plutôt rapide car tu n'as qu'un petit carré à dessiner pour chaque image, mais je pense que pour t'éviter de faire cette opération à chaque image individuelle, tu devrais pouvoir faire un masque avec juste les 2 petits spots que tu as supprimés, que tu appliques à toutes les images. Mais pour ça, il faut que la distance entre chaque ligne parasite (interfrange) soit ~identique entre chaque image, car l'écartement des 2 spots dépend de ton interfrange.

M'enfin si tu n'as pas trop d'images, tu peux faire ça sur chacune d'entre elle.

Matt

Après, sur les images individuelles, tu peux corriger facilement les franges par FFT. Iris fait ça très bien:

C'est un peu moins facile à corriger sur l'image finale...

Ouais, j'avais fait cette mesure aussi, mais en drift-scan avec une audine, et j'avais une résolution temporelle bien moins bonne. Mais j'avais retrouvé le diamètre exact d'Aldébaran (~60 millions de km). Là il y a une grosse différence pour un diamètre d'étoile de la séquence principale.

Je vais relire le pdf avec attention, j'y apprendrai surement des trucs.

Matt

Salut à tous,

Hier soir la Lune occultait 2 étoiles de magnitude 5.9 et 6.3. J'ai essayé de mesurer la courbe de lumière avec le T400 de l'Observatoire de Nice, et une caméra ASI174. Les étoiles sont suffisamment brillantes, alors j'ai voulu tester le temps de pose minimum pour avoir une bonne résolution temporelle, c'est à dire environ 0.55 ms. J'ai utilisé Firecapture pour l'acquisition et Iris pour l'analyse.

SAO 79861 est une géante de type G8III, de distance 610 a.l., SAO 79861 est une étoile de la séquence principale, de type A1V comme Sirius, de distance 430 a.l.

Le champ:

SAO 79861:

En gif (images binnées 2 à 2, animation fortement ralentie !)

Si on regarde la durée de l'assombrissement (pointillés), ça donne grossièrement 25 millisecondes. Compte tenu de la vitesse de déplacement de la Lune et de l'angle d'attaque du bord lunaire (~45°), ça équivaudrait à un diamètre de 6 millisecondes d'arc, si on considère que l'assombrissement correspond bien à la progression de la Lune sur le disque stellaire.

Seulement, à la distance de SAO 79861, cela correspond à un diamètre de 170 millions de km, un peu élevé pour une géante.

SAO 79869:

Le gif:

Cette fois, on a un assombrissement qui dure environ 15 ms, soit un angle de 7 millisecondes d'arc, soit environ 140 millions de km. Mais l'étoile est de type A1V, donc son diamètre ne devrait pas trop dépasser 10 millions de km. Tout comme pour SAO 79861, on devine des effets de diffraction juste avant l'occultation, mais je ne sais pas si ça joue beaucoup dans notre cas. Est-il possible que ces mêmes effets de diffraction font qu'on continue à voir l'étoile même quand elle est physiquement passée derrière la Lune?  A moins que ce ne soit des effets relativistes. Si le Soleil peut dévier de 2" la position des étoiles, alors la Lune doit bien pouvoir la dévier de quelques millisecondes...

S'il y a des spécialistes dans le coin.

Les courbes un peu plus complètes:

Matthieu

Effectivement, fallait la remarquer celle-là.

Elle est indiquée ici:

https://www.rochesterastronomy.org/supernova.html#2024gda

J'ai quelquechose moi aussi

Ca n'y est pas sur mes vieilles images

Salut,

Avec Iris j'arrive à lire quelque chose: