Matthieu Conjat

C'est bien ça. Cependant, j'ai évalué la durée à 8 pixels, mais c'est hyper grossier. Il faudrait mesurer précisément le début du point d'inflexion du départ et celui de la fin. Il faudrait mesurer ça numériquement en modélisant la courbe. Finalement, ça pourrait très bien faire 7 ou 9 pixels. Là, en regardant bien, je trouverai plutôt 9 pixels. Ca donnerait 22.5 mas. M'enfin ça reste quand même un bon résultat. Et puis il faudrait aussi modéliser l'assombrissement centre-bords.A+ Matthieu

Ah, j'oubliais,Juste pour l’anecdote, le télescope Schaumasse a été utilisé dans les années 80 pour mesurer des occultations d'étoiles par la Lune, avec un photomultiplicateur, comme je le rappelle ici: http://mconjat.free.fr/audine/coupoleschaumasse.htm C'est donc un petit retour aux sources...voilà voilà Matthieu

Ouais, ben il faut dire que j'ai imaginé cette manipe au dernier moment, donc je n'avais pas tout bien préparé. Mais ça a visiblement marché pas trop mal.Comme je n'ai pas de caméra vidéo rapide, j'ai voulu faire un drift-scan. Sachant que l'émersion devait durer 1/30è de ", j'ai fait en sorte que les lignes du capteur soient lues en 0.005", pour que l'émersion puisse durer sur plusieurs dizaines de pixels (en fait, je me suis trompé, elle n'a duré que 8 pixels).Comme je n'étais pas sûr du moment exact de l'émersion, j'ai lancé le scan 30" avant l'heure prévue, et je l'ai fait durer ~1 minute. A raison de 0.005" par ligne, j'ai lancé 15000 lignes, pour que le scan dure ~75", afin d'être sûr de chopper la réapparition.Le scan est donc l'image http://mconjat.free.fr/divers/emersion_crop.jpg En zoomant sur le moment de la réapparition, j'ai fait un l_add sous Iris, et en traçant une coupe, ça me donne donc bien des pixels en abscisse (chaque pixel ayant été posé 0.005").Ai-je été plus clair ? (c'est vrai qu'avec les nouvelles caméras, les drift-scan tendent à disparaître, mais ça reste quand même un outil hyper puissant...Quant au reste du dispositif, je pense que ça ne te pose pas de pb: comme Aldébaran est caché jusqu'au dernier moment, il fallait qu'elle reste au milieu du capteur au moment de la sortie, donc j'ai guidé sur une étoile non loin, et pas occultée. Du coup, j'étais certain de chopper Aldébaran avec l'Audine A+ Matthieu[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 30-10-2015).]

Bonjour à tous,avec mon assoce ( Aquila ) on est monté au T400 de l'Observatoire de Nice pour tenter de suivre l'émersion en Drift-scan avec ma vieille Audine au foyer Cassegrain. J'ai fait des tests de sensibilité avant l'immersion, puis j'ai cherché une étoile guide loin de la Lune pour être sûr de retrouver Aldébaran centrée sur l'Audine au moment de la sortie. J'ai lancé un scan de 15000 lignes, avec un temps de pose de 0.005" par ligne. J'aurai peut-être dû faire des poses plus courtes, d'autant que j'ai dû utiliser un filtre bleu pour ne pas saturer l'étoile, mais peut-être qu'avec la scintillation, ça aurait été illusoire.Bref, je vous joins le résultat, je ne sais pas trop quoi en penser. (traitement l_add sous Iris). Je mets en lien un crop grandeur réelle du scan, où on voit le bord lunaire qui s'éloigne petit à petit: http://mconjat.free.fr/divers/emersion_crop.jpg Je trouve une remontée sur 8 pixels (très grosso-modo, des pixels 37 à 45), soit 1/25è de seconde. C'est paraît-il grossièrement la durée théorique pour Aldébaran. Est-ce juste un hasard ou peut-on tirer des résultats plus précis avec ces mesures?Voici le montage que j'ai fait: On voit un GP200 à gauche, le Cassegrain avec l'Audine au milieu, et la lunette Clavé 130/1908 à droite, avec la Skynyx pour le guidage.A+ Matthieu[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 30-10-2015).][Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 30-10-2015).][Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 30-10-2015).]

Salut, Je trouve l'image sympathique, même si comme Robin j'ai un peu de mal avec ces couleurs, mais il y a comme des résidus de flat sur tout le pourtour de l'image (en couche bleue)A+ Matthieu

Ouais, peut-être plus encore monstrueuse qu'impressionnante...Je ne sais pas qui a imaginé ce design il y a 50 ans, mais c'est un circuit épouvantable d'engrenages et de cardans. Sur la dernière photo, en bas, on voit que pour bouger le 3è axe de la monture (mouvement 'latéral'), il y a au moins 3 vis sans fin, dont 2 semblent reliées à l'axe latéral de la monture, 2 qui partent de côté et qui reviennent.... bref, un monstre d'huile et d'engrenages... M'enfin les axes principaux AD et Dec marchent toujours pas trop mal... J'ai toujours l'idée de remettre en marche ce 3è axe, dont le moteur a été démonté, pour suivre les satellites du genre ISS, pour faire un peu comme Thierry Legault et Emmanuel Rietsch. Un jour peut-être.A + Matthieu

Bonjour à tous,j'ai passé cet été à faire de l'imagerie avec ma Clavé 130/1908, comme je vous l'avais promis il y a quelques mois... Je vous poste quelques images, prises avec un réducteur x0.75, mais vous pouvez en retrouver d'avantage sur mon site http://mconjat.free.fr/trifid Avec un réducteur, on passe à f/11, donc ça reste quand même peu lumineux. Il faudrait que je pose bien plus longtemps pour les nébuleuses, mais comme je fais du guidage manuel avec ma vieille monture, ça fatigue vite...Le chromatisme étant assez fort, j'ai fait les images bleues avec un filtre baader jaune, très efficace.Remarque pour les puristes des réfracteurs: je me suis amusé au tout début à mettre une croisée de fils pour générer des aigrettes. Je présente mes excuses à ceux que ça pourrait contrarier, mais comme je trouvais ça plus joli notamment pour les images d'amas ouverts, j'ai gardé ce stratagème honteux...Voici quelques images: NGC 7789 R,V: 5x360", B(+Jaune): 8x600" NGC 6992 - NGC 6995 Compositage de 2 poses Halpha: 19x600", OIII: 15x600", B(+Jaune): 10x500" M 16 Halpha: 12x500", OIII: 12x500", B(+Jaune): 4x400" J'aurais du poser bien plus longtemps pour réduire le bruit, mais elle était déjà basse sur l'horizon. NGC 7380 33x600" en Halpha NGC 457 R: 7x240", V: 6x240", B(+Jaune): 9x360" IC 1318 Compositage de 4 images, avec 15x600" par image en Halpha Avec cette lunette, aucune déformation en coussinet ou barillet sur les coins, le compositage est un régal.J'espère que le traitement vous convient, dites-moi si vous avez des conseils.A bientôt, Matthieu

pour Bertrand76, voici une image des instruments: La Clavé est au 1er plan, avec le Cassegrain T400 derrière. La monture est une monture à 4 axes, fabriquée dans les années 1966 pour supporter la caméra Antarès de Paul Muller (chambre photographique de 30cm de diamètre), qui faisait du suivi de satellites artificiels. Seuls les axes Alpha et delta sont utilisés maintenant, mais les autres axes pourraient être réutilisés en changeant la motorisation. En fait, ça revient à avoir 2 montures équatoriales l'une sur l'autre, la 2è ayant son axe principal qui pointe vers le pole de rotation du satellite. La monture bouge alors selon l'axe 'latéral', motorisé. Mais cette monture est un gigantesque carter d'huile (il y a des fuites depuis le début je pense), d'où le bac à sciure qu'on voit en dessous Une autre vue, de l'arrière: Sans faire de la pub voici d'autres photos: http://www.aquila.free.fr/schaumasse1.htm ou http://mconjat.free.fr/audine/coupoleschaumasse.htm A+ Matthieu

c'est gentil, mais il faut dire que je ne guide plus avec l'oeil collé à l'oculaire réticulé, comme je faisais avec mon Vixen GP200 quand j'ai commencé la CCD. Maintenant je guide avec une Skynyx ou une Sbig STI au foyer Cassegrain du T400. Donc l'image de l'étoile guide apparaît sur écran, c'est plus tranquille, surtout à 6m de focale, quand la Clavé a juste 1.9m de focale. Et puis la monture est fixe, la mise en station est pas mal du tout. M'enfin je reste quand même obligé de corriger à la main quand je vois que l'étoile se déplace sur l'écran, et puis je décale de quelques pixels entre chaque pose pour réduire la trame dans l'image finale, donc ça reste contraignant...Matthieu

Merci à tous, J'utilise cette lunette comme lunette-guide depuis 2007, mais je n'avais jamais vraiment fait d'imagerie avec (pour cause de chromatisme), sauf les quelques images avec Audine que je vous avais montrées dans un post précédent. Depuis ~7 ans, je place ma CCD au foyer du primaire du télescope principal (T400, à f/5) pour avoir 2m de focale. Mais vu la qualité de cette lunette, la résolution étant bien meilleure, je vais passer un peu plus de temps dessus, quitte à poser 5 fois plus longtemps.Pour la Lune, je vous avais effectivement montré son potentiel ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/044385.html Sinon, voici un autre exemple du 25 septembre, avec une CAMERA CCD: Image à 100% Il s'agit de 14 images en Halpha, avec un réducteur f/10.4 (x0.66), à 0.01" de pose (ou plutôt le temps de pose minimum que me permet Audela et l'obturateur de la QSI...), et additionnées avec AutostakkertA bientôt, Matthieu

Merci à tous.La monture date de 1966, avec du 80V alternatif (ou un truc comme ça) qui alimente la raquette et les moteurs, il y a ~50 fils pour 6 boutons, c'est une catastrophe. Mais avec Erick Bondoux, on a un projet de tout remettre à plat pour faire de l'autoguidage. ça va me faire tout drôle.Le Chromatisme sur M16, c'est pas étonnant, vu que j'ai fait du Halpha et du OIII pour le rouge et le vert. Du coup, en bleu ça bave pas mal. Mais pour les amas, c'est pas mal du tout avec un filtre jaune (comme dit dans le post de Polo, le filtre semi-apo de Baader ne marche pas bien quand le chromatisme est vraiment fort)Matthieu

Pour le halo, un filtre luminance ne suffira pas. Ca pourrait peut-être supprimer du signal infrarouge (qui ne doit pas être trop gênant avec une lunette). C'est vraiment un filtre jaune. Chez Baader, ils ont un filtre "Semi-Apo" anti violet, mais chez moi, ça ce corrige pas suffisamment le chromatisme. Seul le filtre jaune fonctionne bien (le violet et une partie du bleu sont supprimés). Du coup, je dois poser ~2 fois plus longtemps en bleu, mais ça vaut le coup.A+ Matthieu

Bonjour Polo, sympathique ces images obtenues avec autant de poses courtes. Je pense qu'avec un filtre jaune, tu pourrais fortement atténuer le halo autour des étoiles brillantes sans pour autant réduire le signal. voici un aperçu de ce que j'obtiens avec et sans filtre jaune avec ma lunette (+caméra QSI): J'ai dû poser un peu plus longtemps dans le bleu, mais ça ne change rien dans les autres couleurs...voilà voilà, c'était histoire de poster un commentaire... A+ Matthieu

Ben quoi! Une CCD pour faire la Corse, c'est quoi le problème? Je la prends bien avec un T400 et une QSI en Halpha, moi! (voilà, c'était pour faire descendre un peu le post...) Mais on attend les photos de Petit Ours en CCD avec impatience!Matthieu

Bonjour, si je me souviens bien, dans le graphique 3.1, c'est l'histogramme de la dérive de tous les points remarquables choisis par Avistack (les points d'"amer"). Juste avant d'additionner les images recalées, Avistack calcule de combien de pixels chaque point se déplace pour qu'ils se superposent tous parfaitement. Dans tons cas, sur l'ensemble de tes images, il y en a 95819 qui ont été décalés de 2 pixels, 298958 qui ont été décalés de 1 pixel et 86935 qui n'ont pas eu besoin d'être décalés parce que la turbulence devait être nulle.Dans le cas d'une turbulence faible, il y a plus de points faiblement corrigés. Si la turbu est très forte (ou si tu as choisi de garder trop d'images, même les plus moches), l'histogramme est gonflé vers le haut.Voilà voilà, A+ Matthieu

Désolé de ne pas pouvoir t'aider. Moi, mes avi décodés sous Iris (et créés par Iris avec une Skynyx Lumenera), ils font toujours 739 images fit, même s'il y en a beaucoup plus dans le film original... Matthieu

Salut à tous,il s'agit de CTB1, ou LBN 576 (on la retrouve plus souvent sous le 1er nom). C'est un résidu de supernova pas facile à photographier. En Halpha, il faut avoir un filtre bien étroit parce qu'avec toutes les étoiles du champ, elle est un peu noyée. J'ai essayé à une époque avec mon vieux T400, je n'ai même pas continué à traiter la photo à cause de ça (et aussi, poser 5h en guidage manuel c'est un peu pénible). Faudrait que je m'y remette...A+ Matthieu

Merci Polo.Concernant l'arbre, c'est un pin maritime, dont on commence à voir poindre le sommet sur ma photo postée le 31 juillet (la photo date de mai 2014). Il est un peu haut pour que je monte le couper, et comme il fait partie de l'Observatoire de Nice, je ne peux pas faire n'importe quoi. Peut-être que si je leur dit que j'ai besoin de faire des mesures scientifiques sur les sommets corses, il vont s'en occuper. Tenez, par exemple, cette image, pour montrer à ceux qui croient que si on voit la Corse, c'est que c'est un mirage. Il y a forcément un petit effet d'optique en fonction de la température (on voit le pied des montagnes qui danse entre chaque photo), mais on voit quand même la Corse en ligne droite, et ce, même à basse altitude: Ce sont 3 images prises à plusieurs semaines d'intervalle entre 2013 et 2014A+ Matthieu

Salut, en tous cas, pour moi, ce n'est plus possible de la prendre en photo avec mon T400 ou la lunette Clavé. Il y a un arbre qui a poussé devant et je ne peux pas monter aussi haut pour couper les branches... Quoi que, un petit incendie bien ciblé ... (non, je plaisante)Matthieu

Ben il me semblait pourtant qu'on avait bien répondu à la question, qui était de savoir s'il était dangereux de laisser passer la lumière du Soleil entre les 2 parties du tube. Si la chaussette n'est pas très épaisse, une petite baisse de contraste n'est pas bien risquée (mais bien gênante, je suis d'accord).Alain, c'est vrai que si le filtre à l'ouverture et la chaussette sont en place avant de pointer, la situation de mon dernier schéma n'a aucun risque de se produire. Je l'avais dessiné en pensant à une observation de Vénus, par exemple.A+ Matthieu

Salut, c'est vrai que le nylon doit fondre, mais si la chaussette est en place, le Soleil va entrer dans le tube avec une incidence plus grande (presque à la verticale du miroir), donc même si le tube est décalé, le soleil va taper le tube avec une incidence rasante. cf autre schéma grossier: Donc la chaleur du soleil va être dissipée sur une plus grande surface.De toutes façon, un télescope ne reste jamais longtemps dans cette direction par rapport au Soleil. Si c'est juste pour le pointer, il ne reste comme ça que quelques secondes, donc il n'y a pas de danger. Ma jupe à moi est en tissu noir. C'est encore moins risqué. Mais franchement je crois que la configuration où le Soleil vient taper le coté du télescope pendant suffisamment longtemps pour le chauffer est rarement atteinte, alors du nylon doit bien faire l'affaire...Matthieu

D'une manière générale, quand on sort son instrument à l'air libre, il faut toujours rester couvert ... (Pardon, je sors) Matthieu

Salut à tous, à mon avis, il est impératif d'avoir une chaussette sur les côtés quand on observe le Soleil. J'ai fait un petit schéma tout bête: S'il y a un filtre pleine ouverture, c'est cool, mais si on décale un chouïa le télescope, le soleil vient éclairer le miroir par le côté. Alors le foyer va passer aussi par le côté, non protégé. Il y a un peu d'obstruction par le tube, m'enfin vaut mieux pas mettre l'oeil par là...A+ Matthieu

Ouais, alors c'est effectivement que tes images sont enregistrées en NB sur ton disque. Ca dépasse donc mes (maigres) compétences en Artemis Capture...Matthieu

Salut, Avec certains de mes logiciels, quand je lis une image couleur, elle apparait noir et blanc, mais elle est bien enregistrée en 48 bit, c'est juste que mon programme ne lit que les images 16 bit. Normalement, avec ton Atik, les images NB devraient avoir une taille de 2.8 Mo sur le disque (un truc comme ça), et les images couleurs ~3 fois plus. Si tes images font bien ~8.5 Mo, c'est qu'elles sont bien enregistrées en couleurs et que ton logiciel ne les lit pas bien. Si c'est Artemis capture qui affiche ton image en NB, il doit alors y avoir une case à cocher... (voilà pour ma petite contribution, sans doute moins utile que celle de Xavier2...)Matt