Matthieu Conjat
-
Compteur de contenus
1 304 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 49636
Messages posté(e)s par Matthieu Conjat
-
-
il y a une heure, Alef a dit :BRAVO !!!!!!!!!!!!!!!!
Merci Alef!
Juste pour donner quelques infos intéressantes:
- m33v50 (à vous de la retrouver dans l'image) est l'une des étoiles les plus lumineuses connues. Peut-être même la plus lumineuse, même si elle pourrait être multiple, comme R136 à l'époque. C'est une supergéante de magnitude absolue -9.6, et de magnitude apparente 16 (nom officiel: M33-013406.63). Si c'est bien une étoile unique, elle est entre 3 millions et 10 millions de fois plus lumineuse que le Soleil !Une chose m'interpelle quand même, elle semble avoir des variations lumineuses parfaitement régulières, de période 8.294 jours. D'après la relation période-luminosité des céphéides, ça lui donne une magnitude absolue de -4. Soit une distance de 320 000 a.l. On est loin des 2.7 millions d'a.l. Y'a un problème quelque part... Peut-être bien que c'est un système multiple dont l'une des composantes est variable, ce qui augmente artificiellement sa luminosité moyenne. Sa courbe de lumière (magnitudes non calibrées):
- m33v53 (nom officiel VHK83) est une autre supergéante superlumineuse, de magnitude absolue -9.5, de température comprise entre 180000 et 30000 K. Sa variation ne montre pas de période nette, en tous cas pour les 100 jours de ma campagne d'observations:
Matt
-
3
-
1
-
Allez, juste une dernière mise à jour de 'mon' catalogue.
J'en suis à 141 variables trouvées dans M33 !
Je n'ai pas encore fait le bilan définitif, mais il y a environ
- 90 céphéides de période inférieure à 60 jours
- 30 pulsantes à longue période
- 20 étoiles sans périodicité, mais qui ont clairement varié à un moment donné
- 1 nova ('m33v133')
Je n'ai pas encore correctement calibré les magnitudes, je ferai ça au printemps quand M33 ne sera plus visible et que j'aurai fini ma campagne...
Il y en a beaucoup qui deviennent totalement invisibles lors du minimum d'intensité, mais elles apparaissent bien au moment du maximum, donc on arrive quand même à voir une périodicité.
Revoici les variables les plus jolies:
Voici la carte pour les repérer:
Si le ciel voulait bien se dégager, je pourrai continuer mes mesures...
En espérant que ça vous incitera à vous lancer dans les mesures de céphéides vous aussi
Prochaine publication sur Astrosurf dans quelques temps: ma campagne 2020 sur les céphéides de M31 (je dois en être à 85 cette année, plus ~145 les autres années, soit ~230 en tout
)
Matt
-
3
-
1
-
Traitement nickel !
-
1
-
-
C'est mieux.
Attention quand même à la différence de traitement entre les galaxies et le fond de ciel. On voit une grosse différence de lissage sur les étoiles qui entourent ngc2336 et les autres.
-
1
-
-
Elle est bien fine c'est joli.
Mais, même avec un temps de pose faible, elle aurait gagné à être beaucoup plus péchue. Les blancs sont tout gris (170 adu max).
Tu peux la contraster un peu plus !
Matthieu
-
1
-
-
il y a 51 minutes, Jean-Claude Mario a dit :les étoiles blanches au centre avec des halos bleu autour,
Oui, c'est un effet du Ha-RVB, le chromatisme bleu ressort assez fort. Il y en a qui traitent en RVB, puis copient uniquement les étoiles sur l'image Halpha, mais je trouve que ca ressort pas toujours bien.
Avec les dernières poses, et surtout un peu plus de RVB, je devrais réduire l'effet...
M'enfin ça donne un peu de bleu à une image très rouge, alors moi ça me va
Rendez-vous à la prochaine lunaison, si par miracle le ciel veut bien se dégager....
-
Merci Philippe,
le ciel était miraculeusement dégagé hier soir sur Nice, alors j'ai pu continuer 1h en Halpha, plus une douzaine de minutes en RVB, donc je vais pouvoir faire une image plus aboutie !
-
1
-
-
Ah oui, les aigrettes. Elles sont toujours très moches avec le T400 à F/5 car la caméra et plus ou moins carrée avec des bords ronds, et que le capteur n'est pas au centre de la caméra, donc comme j'ai la caméra à la place du miroir secondaire, la figure de diffraction est toute déformée. Et avec les fils de la caméra qui passent aussi devant la pupille du télescope, ça me fait des images toutes pourries sur les grosses étoiles.
J'ai le projet d'en faire un vrai newton pour déporter la caméra sur le coté, mais c'est pas tout de suite...
-
Bon, allez, c'est pour participer.
En 2007, avec la lunette Clavé 130/1908 à l'Observatoire de Nice:
Matthieu
-
10
-
4
-
-
il y a 26 minutes, JB Gayet a dit :J'ai l'impression que les étoiles sont un peu allongées en horizontal
Beuh, tu chipotes pas un peu, là ?
Bon, c'est vrai qu'avec les 400" de pose unitaire et le guidage manuel, les étoiles sont un chouïa allongées, mais c'est pas si flagrant que ça, non ??
-
il y a 31 minutes, ALAING a dit :En fait, c'est la tête
Ah oui, c'est la tête, j'avais pas bien regardé, c'est bien ça
C'est bien le bout de la mouette, donc
-
2
-
-
Salut à tous,
J'aurais bien voulu continuer les poses, mais avec le temps pourri sur la Côte d'Azur, je me décide à publier cette photo.
Il s'agit de sh2-292, qui se trouve au bout de la nébuleuse de la mouette (IC2177). Elle rentre tout juste dans le champ, mais ça rend pas trop mal.
J'ai fait essentiellement du Halpha, et un tout petit peu de RVB pour les étoiles.
Halpha: 15x 400" (1h45m)
R: 1x240", V: 1x250", B: 1x300"
J'ai traité avec Iris, puis PaintShop Pro pour tenter d'essayer d'atténuer la couleur saumon habituelle des images HRVB et pour réduire le bruit assez fort...
Le télescope est le Cassegrain de 40cm de l'Observatoire de Nice (caméra QSI 583ws au foyer primaire à f/5)
Peut-être que l'année prochaine si le temps le permet je pourrai continuer les poses...
Matt
-
17
-
1
-
-
il y a 8 minutes, jeffbax a dit :Tu veux parler de dithering Matthieu ?
Ah oui, c'est vrai. Du dithering. T'façons j'aime pas les termes anglais
Bref, faut que tu fasses du 'décalagealéatoireentrechaquepose' ...
-
2
-
1
-
-
Il y a 4 heures, airbus340 a dit :Avez vous une idée de la raison de ces pb ?
Moi ça me fait presque pareil quand je ne fais aucun drizzle (déplacement aléatoire de quelques pixels entre chaque pose ou toutes les 2-3 poses).
Comme les défauts du capteur se retrouvent toujours au même endroit sur toutes les images, le bruit, au lieu de se lisser, se renforce. Tu as fait du drizzle ?
Matt
-
1
-
-
Moi je préfère celle qui n'est pas inversée miroir.
Elles le sont toutes ?
Bon voilà...
Matt
-
Merci Pascal
Cette année aussi, j'ai repointé un autre coin de M31 pour mesurer les céphéides, comme en 2018 et 2019, mais ça va commencer à faire un peu redondance sur le forum, alors... (j'en suis à 75 dans ce champ, en comptant les novae dont j''ai déjà parlé il y a quelque temps
)
Matt
-
Super, merci Marc, je vais voir ça.
Je pense quand même que toutes les étoiles que j'ai trouvées ont déjà été repérées alors je ne vais peut-être pas les revendiquer à l'AAVSO
Matt
-
-
Merci Jean,
En ce moment, sur la Côte d'Azur, c'est pas folichon niveau météo.
Pour mes mesures, je ne pars pas d'un catalogue quelconque. Ça doit exister, mais je ne sais pas lequel c'est.
Je prends simplement des photos, et je compare avec les images précédentes en faisant une division entre 2 images. Généralement, les variables se repèrent assez facilement:Comme j'aime bien les gif, voici ce que j'obtiens:
C'est marrant, parce qu'en préparant ce gif, je viens de découvrir 2 nouvelles variables (v101 en haut et v102 en bas à droite
Leur courbe de lumière:
v102 n'a pas une jolie courbe de lumère, car il y a apparemment une étoile très proche, mais elle a bien varié entre les 2 images...
-
4
-
-
fake ?
dans Astrophotographie
Il y a 2 heures, Stephane Zoll a dit :la grenouille comparée à Hubble :
Grrrrrrr, vous m'obligez encore une fois à faire un gif. C'est la dernière fois !
C'est assez proche quand même, mais on voit 2-3 filaments qui sont un peu plus nets que sur Hubble
-
2
-
2
-
-
Salut à tous,
Les céphéides d'Andromède, c'est surfait, alors je me suis lancé dans le suivi des variables dans M33
Avec le T400 de l'Observatoire de Nice (foyer primaire f/5 du Cassegrain (2m de focale)), j'ai commencé en octobre à débusquer les variables dans la galaxie du Triangle. (Merci à Denis Mourard, directeur de l'Observatoire, de m'avoir fourni une dérogation pour le couvre-feu
)
Je fais généralement une trentaine de poses de 100 à 120" sans filtre (entre 40 et 60 minutes de pose) par image. La caméra est une QSI583ws.
Dans un champ qui fait 32x23', j'ai pu repérer 100 étoiles variables. Environ 75% sont des céphéides, de période comprise entre ~3 et 70 jours, 15% sont des variables à longue période (> 100 jours), et ~10% semblent bien avoir varié, mais sans trop de régularité.
Comme pour M31, je trouve des magnitudes entre 17 et 20, mais pour le moment je n'ai pas trop calibré les magnitudes, donc je ne peux pas vraiment calculer la distance grâce à la relation période-luminosité.Je vous mets une carte du champ pour les repérer si vous voulez vous amuser, ainsi que les meilleures courbes de lumière. A gauche, c'est la courbe complète sur les 65 jours de mesure, à droite c'est la courbe repliée sur la période. Cliquez sur les images pour les avoir en grand.
Je fais les mesures photométriques en mode automatique avec un logiciel que j'ai écrit, dans lequel je rentre un fichier avec la position de chaque étoile, les cercles de mesure et la position des étoiles de référence.
Je ne pensais pas trouver autant d'étoiles variables dans cette galaxie avec un T400 à proximité de Nice....
Je pensais me lancer dans les céphéides de galaxies plus difficiles comme IC1613 ou NGC6822, mais je m'y suis pris trop tard cette année. Si y'en a que ça tente de faire ça l'année prochaine, ça peut être un bon challenge !
Matthieu
Quelques variables à longue période:
-
13
-
6
-
-
fake ?
dans Astrophotographie
il y a 36 minutes, ValereL a dit :Pour répondre à quelques interrogations sur les aigrettes avec une lunette, à priori là y'a rien d'étonnant, y'a qu'à croiser deux fils devant l'objectif non ?
Là, je reconnais, j'ai parfois triché moi aussi (
). Une croisée de fils devant une lunette Clavé 130/1908: http://mconjat.free.fr/trifid/ngc457.htm )
-
2
-
-
fake ?
dans Astrophotographie
Il y a 3 heures, xs_man a dit :Quand je vois celle-ci j'hallucine :
C'est surprenant, en effet. En plus, on retrouve certaines tonalités assez originales qu'on trouve ici (Celestron HD14, par David Lopez en 2012):
https://www.flickr.com/photos/floppypaws/8331825664/
Si j'avais un compte Astrobin, je lui ferai bien la remarque. M'enfin ils ont peut-être les même méthodes de traitement.
En regardant bien, on peut voir si la nébuleuse s'est étendue depuis 2012.....
Une comparaison ici:
Matthieu
-
fake ?
dans Astrophotographie
Il y a 2 heures, baroche a dit :petit gif qui vaut ce qui vaut...
Tiens, je me suis amusé à reprendre ton gif:
C'est plus parlant
il y a une heure, JMBeraud a dit :EDIT: je pense que le gif est inutile
Comme tu veux. Je peux m'en charger au besoin
-
3
-
1
-
1
-
1
-
En approche de M51
dans Astrophotographie
Posté(e)
C'est rigolo, mais je trouve un peu dommage de faire du 'starless' pour une galaxie comme celle-là.
C'est mon coté scientifique qui parle
Mais c'est rigolo...
Matt