Matthieu Conjat

Fausse alerte !!

Ce soir elle est retombée à la magnitude 14.9.

Le point d'inflexion que j'ai vu hier soir était réel, elle était à son maximum d'éclat.

Elle vient de perdre 1.1 magnitude.

Grosse nova quand même !

Je vais quand même continuer à la suivre les prochains jours s'il fait beau pour obtenir une courbe de lumière...

Matthieu

il y a une heure, AlSvartr a dit :

Etonnant qu'une SN dans M31 ne soit pas plus brillante, même pour une Type II

Surprenant en effet. Il est déjà arrivé récemment que des novae de M31 soient qualifiées de SN. Je sais pas si c'était justifié ou pas.
Je ne sais pas quel est l'éclat maximal d'une Nova, à la distance de M31...

Après, comme on est sur le noyau, il est tout à fait probable que la SN se produise de l'autre coté de la galaxie et qu'elle soit fortement assombrie par les étoiles et les nuages de gaz.

On n'observe plus de SN dans la Voie Lactée depuis plusieurs siècles après tout...

Super pour le spectre !

Apparemment elle est effectivement classée comme supernova sur http://www.rochesterastronomy.org/supernova.html

Ils la donnent à m14.5, mais ça doit commencer à dater.

Le ciel risque d'être voilé sur Nice ce soir et les prochains jours, fait ch...

Sinon, j'ai continué les mesures plus tard dans la nuit, et on a l'impression de voir une inflexion de la courbe de lumière, comme si elle commençait à atteindre un maximum...

Ce sont des mesures non filtrées mais M31 était assez haute dans le ciel

A suivre...

Après vérification, il semblerait que la magnitude de la nova soit proche de 13.8 !!

j'avais fait la comparaison avec des étoiles plutôt faibles donc ça ne marchait plus bien.

En comparant avec les étoiles proches du noyau et de même éclat, on voit que la magnitude est bien plus brillante.

Une future supernova ???

Les magnitudes de référence sont données par Gaia (mG), j'ai calculé celle de la nova avec Téléauto.

En tous cas, en 1h, elle a encore gagné 0.06 mag:

Salut à tous,

je crée un nouveau sujet, spécifique à cette nova que vous commencez à bien connaître, AT2020vak.

Elle a encore gagné presque 2 magnitudes depuis vendredi dernier, elle doit être à la magnitude 15.6 ce soir (à la grosse louche)

En 4 minutes de pose, elle sature déjà à 32000 adu.

Bon, il semble que ce genre de chose se soit déjà produit, mais c'est plutôt rare, donc si vous avez envie de faire de la spectro originale (ou de la photométrie facile), c'est le moment.

Une animation faite depuis le 5 octobre (découverte officielle le 7):

La courbe de lumière:

Matt

La nova AT2020vak continue de monter en éclat. Elle a été découverte le 7 octobre (quelques heures avant moi ) et hier soir elle avait gagné presque 2 magnitudes. Elle devait être à la magnitude ~17.5 hier soir (facilement visible au 400 avec une pose de 2 minutes).

Si vous avez beau temps chez vous , vous pouvez essayer de la suivre, surtout si elle continue à augmenter.

Par contre, l'autre nova, en dessous du noyau, a complètement disparu.

Pose unique de 2'

Très joli !

Quand il n'y a pas de turbulence, y'a pas de secret, on fait de jolies photos !

Matt

Il y a 10 heures, danielo a dit :

Tremblez Mewlons et autres c14

Brrrrrrrr.... j'en tremble d'effroi

Même moi, avec mon vieux GP200 je n'ai jamais eu le courage de tenter Mars !

C'est joli, je ne pensais pas qu'on pouvait voir Olympus Mons avec un si petit diamètre. Faut dire que l'opposition s'y prête bien.

Sinon, j'ai entendu dire que ce n'était pas vraiment le volcan qu'on voyait, mais les nuages accrochés au sommet ...

Elle est revenue ce soir !

Déjà le 8 octobre elle semblait repointer le bout de son nez. Ce soir elle est bien là.

Une courbe de lumière rapide, depuis le 4 septembre jusqu'au 12 octobre.

Elle gigote beaucoup cette nova...

Ah, j'oubliais, il y a 2 autres novae en ce moment près du noyau:

Merci Phil, Loup et Pascal (et les autres aussi),

Une de mes 1ères versions était plus contrastée, un peu comme l'image de Loup Lunaire, mais j'ai pensé que ça faisait un peu moins naturel. D'autant que l'image en pur RVB n'est pas aussi nette, alors je me suis dit que ça suffisait comme ça.

Après, j'ai pas voulu faire de concurrence à Hubble (ou tout au moins à l'image de JP Prost au C2PU )

Matt

il y a une heure, santacana a dit :

la réaction des astrams habitués à des images plus fades

Plus fades, plus fades... plus réalistes, disons

Sympathique. Les étoiles sont bien fines.

La couleur rose-bonbon-fuchsia de la nébuleuse est spéciale

Les autres couleurs rendent pas mal du tout.

Matt

Il y a 1 heure, darkside a dit :

j'ai le classement des images qui est pas top et qui me mets qq très bonnes images en fin de liste

Ca me faisait souvent ça quand j'utilisais Iris pour sélectionner automatiquement les meilleurs images (avant les registax, autostakkert et autres). Il doit y avoir une question de bruit. Si la turbulence est faible mais le bruit fort, le logiciel considère que l'image est mauvaise, même si les détails sur la planète sont fins. Enfin un truc comme ça, j'imagine... Du coup je sélectionnais les images à la main...

Faudrait que j'essaye Astrosurface, pour voir

Salut Dominique,

Pas de soucis pour Calern, les nuits calmes à Nice sont plutôt rares. Ceci dit, au télescope amateur de Calern, j'ai souvent eu des nuits assez turbulentes...

Sinon, j'ai effectivement juste fait un masque flou avec Iris sur les images sorties de Autostakkert.

Je ne sais même pas ce qu'est ASF.

Puis Winjupos ne marche pas sur mon ordi, alors c'est traitement minimal...

Matt

C'est joli. Et les couleurs sont sympas

Il y a 2 heures, Christophe Pellier a dit :

Je ne sais pas si tu as vu ma réponse à l'interrogation de JL Matthieu ?

Oui, j'ai vu. Les reliefs se voient de mieux en mieux dans le bleu. C'est apparemment bien ce que j'observe

Je croyais que Jean-Luc parlait du pourtour de l'image B tout flou comme s'il y avait un problème de chromatisme.

Merci pour vos commentaires, c'est sympa.

il y a 46 minutes, st2phane a dit :

Tu en a de la chance de disposer de ces instruments

Malheureusement, je ne suis responsable que du télescope Schaumasse, qui date de 1980 (1967 pour la monture).

Je n'ai jamais utilisé la grande lunette (sauf une photo de Saturne à l'APN avec Paul Couteau il y a un bout de temps).

Je suis habilité à utiliser la lunette Charlois, mais elle a souvent eu des problèmes ces dernières années, donc je ne m'en suis que très peu servi

Il y a 1 heure, Pascal C03 a dit :

Si tu peux mettre une image brute

J'ai fait un petit gif avec quelques images R. On voit qu'il y a eu quelques passages de brume...

il y a 25 minutes, Christophe Pellier a dit :

Le défaut de visibilité des nuages blancs/bleu est dû à la luminance rouge.

Pas bête en effet. tout s'explique, ouf! J'étais en train de demander si j'avais correctement mis mes filtres

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Elle m'étonne ta bleue. Tu as bien coupé les IR ? 

Euh, alors là ...?

Ce sont des filtres Astrodon RVB, faut revoir s'ils coupent bien les IR.  Il y a sans doute la succession des dioptres des barlows qui diffusent un peu la lumière. Je crois aussi que le Téléextendeur Vixen n'est pas le meilleur qui soit... Et la barlow Celestron n'est pas une foudre de guerre non plus...

C'est peut-être pour ça que l'image R est la plus résolue et que la B est toute floue... (j'ai normalisé la luminosité de chaque couche sur la photo)

Salut Bernard,

c'est vrai que la turbulence a l'air toute tranquille.

Je préfère la 1ère version de ton image, même si le traitement est un peu ardu !

Matt

Merci Martin,

bah le bleu est quand même un peu présent, en haut, non ?

Comme la couleur prédominante est quand même le rouge, ça ne se voit pas bien.
Voici l'image B du 8 octobre. On voit bien les nuages à droite et à gauche aussi,

il y a 12 minutes, Jacques VAN DER MEER a dit :

D'ailleurs....ou sont passées les superbes nuages que tu nous as montré la dernière fois

Les nuages bleus sur Mars ?

J'ai pas fait d'image UV cette fois donc on ne les voit pas

Sinon, 5 x 1.5 x 2 , ça fait juste f/15 (juste 6m de focale. Loin d'un Viscardy, donc

il y a 52 minutes, Lopez_Alain a dit :

Une des meilleures de la saison, surtout pour un 400

Merci Alain,

qu'est-ce que ça serait si le télescope était bien collimaté (le miroir repose à plat au fond de la culasse, donc ce n'est pas vraiment optimal )

Après y avoir regardé à 2 fois, je reconnais que les couleurs sont un peu artificielles.

Voici une nouvelle version peut-être un peu mieux:

Sinon, j'ai redimensionné l'image R après masque flou et effectivement, il n'y a pas trop de différence avec l'image redimensionnée par Autostakkert puis traitée par masque flou APRES.

M'enfin je crois que le redimensionnement à 200% passe à peu près.

Je vais quand même essayer de trouver un téléextender Televue 4x, mais je crois qu'ils sont en rupture de stock...

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Le drizzle normalement ça n'apporte rien

Ouais, je m'en suis aperçu pour Jupiter à l'époque. Mais là j'ai commencé à m'habituer avec Mars, alors...

Pour la barlow 4x, j'y pense, mais je ne sais pas s'il y en a une meilleure que les autres.

Il faudrait surtout que je remette le miroir secondaire et que j'observe en Cassegrain, car j'ai directement 6m de focale (f/15), mais la dernière fois que j'ai fait ça, les images me semblaient moins bonnes qu'à f/5 + 2 barlow.

Ta couleur me semble très bleue sur mon écran...  Comme Autostakkert me normalise les images, même les B qui sont très sombres, j'ajuste toujours un peu les couleurs à la main...

il y a 53 minutes, CPI-Z a dit :

Je me demande si avec les mêmes films et le même traitement AS3 en x1 et le même post traitement

Bonne idée, je m'y colle !

il y a 1 minute, Penn a dit :

ça dure combien de temps les travaux ? 

L'inauguration de la Grande Lunette (et 'Universarium', le nouvel environnement d'accueil pour le public) aura lieu dans les prochains jours, et les travaux de la coupole Charlois devraient durer quelques semaines encore. Comme ce sont des instruments classés, ça prend tu temps, hélas.

Après 2 ans de travaux pendant lesquels la Grande Lunette était complètement bâchée, on ne sait pas si on va pouvoir le refaire fonctionner correctement...

Matt

Merci à tous

J'espère pouvoir utiliser les autres instruments, mais c'est pas gagné. Ce sont des vieux instruments, fragiles, donc les travaux de rénovation et d'entretien prennent du temps, et on ne sait jamais si ça va remarcher un jour...

il y a 5 minutes, Haltea a dit :

tu fais du ciel profond aussi ?

Oui, aussi

Pour le moment, je fais surtout pas mal de photométrie, donc j'ai un peu laissé tomber le ciel profond, mais il y a toutes mes oeuvres sur mon site (mconjat.free.fr)