guilaume

Non, sur mon es 300, à 400x en planétaire ça passe, après, c'est la meca qui est pénible (sur le mien, un version 1)

Si a 850€ en destokage on pouvait le faire, F Griere aurait du souci à se faire.

Bonjour, Si ça peut aider, un bon descriptif de bertand laville sur 3 diamètres differents pour b33: http://www.deepsky-drawings.com/b-33-t635/dsdlang/fr Et à la lunette de 100mm pour la boucle de barnard: http://www.deepsky-drawings.com/sh2-276/dsdlang/fr

Bonjour, il semble que la mise en temperature plus longue pour un mak/une lunette provient du tube de baffle qui traverse le primaire

Bonjour, Le pb n'est pas vraiment la longue focale du mak, mais son rapport/diamètre. Ne pouvant recevoir que des oculaires 1"1/4, le champ limite est de 1,1° avec une pupille de sortie assez petite (3.3mm avec un 40mm/40°) ça réduit quand même bien sa polyvalence /à un diametre plus important (par exemple, un 200/1200 aura au même grossissement une pupille de sortie de 5.3mm) la 100ed possède un po 2" ce qui permet des oculaires dont la focale est plus large et le champ plus grand que le mak, et si on reste sur du 1"1/4, avec un 40mm/40°, elle est à 4.4mm de pupille et 1,7° de champ reel. Il y a quand même plus de possibilités avec la 100ed (et pourtant j'ai beaucoup aimé observer avec mon mak 127 et j'aime beaucoup mon mak 150) et guillau06 met "l’emmener sous un bon ciel l’été et faire un peu de ciel profond." dans son cahier des charges.

Bonjour, Ta question est glissante, tu as intérêt à bien suivre ton sujet Du diamètre, c'est effectivement une vraie source de plaisir, surtout en bino planétaire. Cependant, ce n'est pas avec lui que j'ai pu observer le début de saison planetaire, mais avec un petit mak. C'est le seul instrument que je pouvais trimballer sans risque de casse en partant sur les chantier et qui pouvait être installé en quelques minutes sur le bord de la route avec ma petite monture az sur trépied photo. Ça m'a aussi permis de faire quelques observations en cp lors de déplacements, mais là, c'est décevant, je suis donc passé à un peu plus gros (mak 150) qui passe encore sur la monture, qui ne prend pas trop de temps à s'installer et qui peut encore passer sur les trajets pour aller au boulot. Je pense que beaucoup essayent d'adapter le choix d'instruments à un mode de vie, mais que chacun essaye toujours de trouver le plus gros qui puisse s'adapter à sa possibilité d'observation. Je suppose que si tu lorgnes sur une taka 100, je suppose que ce n'est pas pour la coupler avec une grosse monture équatoriale pour du visuel, mais peut-être plus pour la mettre sur une petite monture az légère, facile à sortir et à mettre en place? Et que une taka 100 fait partie des instruments qui en montre plus par rapport à un autre instrument de poids/encombrement équivalent.

Bonjour, Avantage à la 100ed sous réserve du pb énoncé par etoilesdesecrins, car le mak nécessite quand même une acclimatation plus importante que la 100ed. Ensuite, Si le bon ciel d'été nécessite de tout mettre dans un sac à dos et crapahuter quelques kms, alors le mak est avantagé (bien que peu optimisé pour le cp), mais il faut alors changer monture et trépied pour du plus compact et léger. Si le lieu est accessible en voiture, la lunette sera plus interessante. C'est un avis personnel.

Je confirme, il a fait un travail très interessant. Il doit être joignable via facebook. Son nom, c'est Alain Paillou.

Bonjour, Pour la question il y a peut-être la simulation d'Alain Riazuelo qui peut donner une idée.

Bonjour, Pour la monture, il y a l'azgti qui a l'air intéressante. En plus on peut la transformer en petite équatoriale: https://www.webastro.net/forums/topic/158288-monture-sky-watcher-az-gti/?do=findComment&comment=2605484

Bonjour, Je ne comprends pas trop ton montage. Tu fixes un objectif dans les anneaux et l'apn sur l'objectif ou tu fixe l'apn sur la vis kodak sur l'anneau? Pour plus de rigidité, il y a ça qui permet de fixer un apn: https://laclefdesetoiles.com/colliers-queues-d-aronde-supports/5379-adaptateur-kodak-pour-monture-az3-sky-watcher.html.

Avec un 40mm, tu arrives à une pupille de sortie de 8mm. En general, notre pupille se dilate à environs 6mm (+/- suivant les personnes, l'age,..). Une grande pupille de sortie (cercle de lumière sortant du télescope) éclaircie le fond du ciel. Pour andromede en entier, il te faudrait un oculaire de 30mm 125° et un ciel super noir, mais un tel oculaire n'existe pas.

Bonjour, Tu as aussi une solution une focale longue + une barlow avec + ou - de tirage. Par exemple, la televue x2 va jusqu'à x3,5, la x3 va jusqu'à x5 suivant le tirage (longueur entre la lentille et l'oculaire). Du coup, avec un 24 et la tv x2 et une bague allonge, tu te retrouves avec un 24, un 12 et un 6,8mm. Si tu prends le 24mm/68°, tu seras en coulant 1"1/4, ça peut être une solution économique en attendant d'économiser pour quelque chose de plus simple à utiliser. Sur la fin de saison planétaire, tu n'auras peut être pas trop la possibilité de x300 (sauf sur la lune). Edit: Si tu n'est pas réfractaire a l'occasion: https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1676094507.htm

Bonjour AlbeAlbe, Je pense comme d'autres que sans trop d'expérience, avec un dob industriel tu risques d'être déçu par un 2.5mm, car même si par temps calme ça passe, ton dob risque de te fournir une image que tu auras du mal à analyser car le suivi risque d'accaparer une grande partie de ton attention. A partir de 300x, ça devient délicat de gérer le suivi, capter des détails dans les moments ou ça se fige, les recaler dans l'ensemble de l'objet observé,... Si tu veux voir plus gros en planétaire, il y a la tête bino comme option, mais il est préférable de tester avant. Ça me semble plus adapté qu'un 2,5mm. Ce n'est qu'un avis.

Et quand tu tourne l'axe à la main, toujours freins desserrés, ca reste dans la position? Si c'est le cas, c'est que c'est équilibré. Ce n'est jamais au poil de c** près, le frottement de la monture permet une certaine marge.

Bonjour, C'est comme pour une balance. Freins desserés, tu mets le telescope et le contrepoids sur la monture, puis l'axe de declinaison à l'horizontal. Si ça retombe côté poids, tu deplace le contrepoids vers le télescope, si ça ne bouges pas, c'est ok, si ça tombe côté telescope, tu déplace le poids vers le bout de la tige.

Ça va être surtout la position du contrepoids qui va etre importante.

Bonjour, Pour ton pb d'eq1, tu peux commencer à : verifier l'équilibrage de ton tube dessus, ajouter du poids sur la tablette porte oculaire (entre les pieds du trépied), mettre du sable dans les tubes alus ou les remplacer par des pieds en bois. Ça améliore pas mal la stabilité et réduit les vibrations à moindre coût.

Bonjour, C'est vrai que pour 5s, il y a un pb. Dans les erreurs bêtes mais qui me sont arrivées: L'interrupteur est-il bien sur n sur la raquette? La monture est-elle bien de niveau sur un sol stable? Les anneaux du télescope sont-ils bien serrés? Les raccordements des moteurs ad et dec sont-ils bons (pas d'inversion)?

Quand je tape opticseller sur google, je tombe sur "definitivement fermé" et en cherchant un avis, je tombe sur ça : http://forum.net-litiges.com/viewtopic.php?t=10734 Perso, je chercherais ailleurs.

Bonjour, Le mak 127/150/180 sera limité à une pupille de 3,3mm avec un champ reel max de +/-1° (2x le diamètre de la pleine lune). Le c8 sera plus polyvalent et plus léger qu'un mak 180 pour un diamètre semblable, mais moins stable niveau collimation (mais on s'y habitue). Je rejoins le conseil de Alaing, si tu souhaites un cassegrain, le c8 me semble une bonne solution, moins limité en cp et très bon en planétaire.

Bonjour, Je viens de voir cette rubrique, je reposte donc ce que j'avais mis dans bric à brac (comme ça c'est au bon endroit) Je me suis fait voler: Une lunette televue 76 avec une barlow tv x2, un zoom baader mkIV et 2 oculaires sieber star splitter 3,9mm et 6,4mm et un renvoi coudé dielectrique meade serie 5000 bleu. Le numéro de serie de la lunette est 1443. Si par hasard vous voyez cette lunette passer dans une annonce, merci de me prévenir ou de prevenir la gendarmerie (pv numero 02479 déposé à la gendarmerie de l'Union 31). Merci de m'avoir lu.

Bonjour, Il existe ça qui peut peut-etre resoudre ton pb: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7917_TS-Optics-L-Halter-fuer-Fernglaeser-und-Spektive.html Tu peux fixer une pince à queue d'aronde sur le plateau. Il y a aussi ce modèle avec une vis au pas kodak, https://www.firstlightoptics.com/dovetails-saddles-clamps/page/0/ j'ai ce dernier pour des jumelles, je ne suis pas sur que la largeur du mak ne soit pas trop importante. Je verifirai ce soir si ca passe.

Bonjour, C'est un bon choix. Par contre, en ce moment, niveau grossissement, je ne depasse pas le 8mm (environ 190x), et encore, c'est rare, car les planètes sont basses. Peut-être que sur la lune on peut grossir plus, mais celle-ci ne m'intéressant pas à fort grossissement, je ne peux pas te dire. Il y a un truc intéressant pour le planétaire, c'est la tête binoculaire, mais il faut tester avant. Sinon, niveau oculaires, il y a la serie bst starguider qui va bien sur mak: https://www.firstlightoptics.com/bst-starguider-eyepieces.html 60°de champ apparent, c'est intéressant, c'est environs le champ de vision de l'oeil, et le dégagement oculaire est meilleur que pour les plossl sur les courtes focales (à partir du 9,7mm, je trouve les plossl peu confortables). Sinon, l'idée du zoom est bonne. Le 7-21 te permet de couvrir une bonne plage pour le mak, par contre, c'est rikiki (je lis 43°). Par contre, l'etagement de tes oculaires est à revoir. 40/32/25/10/9, si tu n'as pas le zoom, ça ne va pas. Soit 40, soit 32. Ce sont les plus grands champ reels que tu obtendras avec le mak (environs 1,1° sur le ciel). Le champ apparent sera different, 45°avec le 40mm et 50° avec le 32. La différence est qu'avec le 40, tu obtiens la pupille de sortie maximum que tu peux avoir avec le mak 127 (3,3mm). Ensuite, tu as le 25, puis, il est preferable de prendre un 12mm ou 15mm, puis le 10 et un 9mm Ensuite le filtre lunaire je ne suis pas adepte, mais ça s'utilise. Pas sûr qu'il ne finisse pas dans un tiroir. L'étagement que je choisirai serait celui-ci (j'inclus les 2 oculaires du kit qui restent tout à fait exploitables) 40mm, 25, 15mm, 10 et 9mm sans le zoom, ou, 40mm, 25mm, 10mm et zoom. Cependant, tu peux très bien débuter avec ce qui est fournis et petit à petit faire tes choix, l'expérience aidant. Je le redis, les oculaires fournis sont certe des 1ers prix, mais on y voit à travers et en débutant, la différence en visuel entre un kellner et un plossl risque de t'échapper. Après, quand on a un peu d'expérience, je ne dis pas, mais j'ai repris mes oculaires basiques du kit récemment avec la lunette 70/700 (de base) de ma fille et ils sont tout à fait utilisable, on voit les bandes de Jupiter, le dégradé à ses pôles, des différences de teintes, ... les principaux trucs accessibles avec son diamètre. Bref, tu n'es pas obligé de tout acheter d'un coup, une gamme d'oculaire ça évolue avec l'expérience.

C'est très idiot, c'est sur, mais une i.a. a besoin d'apprendre avant d'être opérationnelle.