guilaume

D'après les caracteristiques sur astroshop, c'est 5kg de charge max pour la monture celestron gt et pour la monture astro fi. La gt wifi doit être un mix des 2. Le mak 127 est très compact et en dessous en poids. Ça devrait passer.

Bonjour, Par contre, pour un mak à f/d de 15, il faut regarder chez bresser, son poids est de 3,4kg.

Bonjour, Pour vérifier ou est pris un cliché et avoir le nom des étoiles et objets dans le champ, il y a astrometry.net que j'utilise. Ça rame, mais ça marche quand même. Sinon, pour impressionner des néophytes, le laser vert ou un autre systeme de pointage (l'avantage du laser, c'est qu'il est très fin et qu'un laser, ça parle à l'imaginaire collectif) fait parti de ce qui marche le mieux je trouve. Montrer un amas d'étoiles concentré et ensuite pointer une zone ou il n'y a rien de visible à l'oeil nu, ça provoque parfois un retour à l'oculaire de certains participants. Je rejoins les autres sur les étoiles doubles colorées, amas ouverts et gros globulaires qui sont de bonnes cibles visuelles en ciel profond pour montrer à des convives non passionnés.

Bonjour, Je m'aperçoisque je me suis trompé, avec le 12mm, tu as un grossissement de 100x, pas de 1x d, c'est avec un 8mm que tu obtiens 1xd. Sinon, avec un 15 ou 16, tu seras des grossissements de 75 ou 80x, c'est bien aussi, ça ne change pas grand chose en pratique. "bien voir" les nébuleuses, c'est très subjectif comme concept. Les nébuleuses et les galaxies restent des taches grises sur fond gris foncé. Le mieux est de tester les oculaires et de voir si ça convient. Il doit bien y avoir quelques astronomes amateurs dans ton coin.

Bonjour, En ce qui concerne le grossissement et la luminosité, la pupille de l'oeil, la nuit, avoisine les 6mm (selon l'âge et la personne). Le telescope avec l'oculaire délivre un cercle lumineux, appelé pupille de sortie. Plus le diametre de cette pupille de sortie se rapproche de celle de ton oeil, plus tu capte de lumière. Celle pupille de sortie se calcule par le rapport entre le diametre et le grossissement (d/g) ou, plus simplement en divisant la focale de l'oculaire par le f/d de ton telescope. Par exemple, avec ton 25mm, tu as une pupille de sortie de 3,125mm, avec le 10mm tu as 1,25mm. C'est pourquoi avec le 10mm tu captes moins de lumière. Ensuite viens la qualité de l'oculaire, mais même avec un excellent oculaire, un 10mm délivrera moins de lumière qu'un 25. Le 25 est très bien pour chercher et pour les nébuleuses etendues comme celle d'orion par exemple. Le 10 du kit est très moyen. Il peut être interessant de le remplacer par un +/- 12mm, ce qui te ferait un grossissement de 1x diamètre. C'est interessant pour beaucoup d'objet et pour trouver les nebuleuses planetaires. Ensuite, pour de plus forts grossissements, 1,5× le diamètre (225x) en grossissement me semble très honnêtes, peut-être un peu moins, je ne sais pas ce que vaut ton miroir, pour les petites nebuleuses planétaire (et pour les planètes). Ce n'est qu'un avis, le mieux étant de pouvoir tester dans un club ou lors de rencontre afin de trouver des oculaires qui te conviennent. Bon ciel. Guillaume.

Bonjour, Les montures équatoriales sont conçues pour suivre les objets en ne jouant que sur 1 axe, mais, au fur et à mesure de l'observation, le porte oculaire se déporte et si en astrophoto ça ne pose pas de problème, en visuel, sur un newton, c'est parfois plus folklorique, tourner le tube dans les anneaux peut s'avérer un peu fastidieux. Les montures azimutales permettent de suivre sans trop de problèmes, surtout si tu pars sur un petit télescope, ton grossissement max sera limité (les objets sont plus difficiles à suivre à fort grossissement). Un des avantages est que tu as toujours le porte oculaire du même côté sur le télescope. Les plus utilisees sont les montures équatoriales allemandes, celles avec contrepoids, elles sont plus ou moins stables et suivent plus ou moins bien. En général le prix suit la capacité de charge/stabilité /fiabilité dans le suivi. Il y a aussi des montures à fourche avec table équatoriale (souvent sur les cassegrains), les tables équatoriales qui se mettent sous les montures dobson, les montures équatoriales anglaises, les montures "fer à cheval ",... mais elles sont soit spécifiques, soit peu usitées.

Bonjour, Pour le 130/650, vérifie auprès du vendeur que le miroir est bien parabolique et non sphérique.

Oui, tout à fait, mais l'autre permet de fixer une queue d'aronde femelle qur le plateau de façon solide, je ne suis pas sur pour le model que tu mets si la vis kodak est suffisante pour un mak 127.

Bonjour, Quelques idées - mettre un quickfinder dont la base est adhésive ( https://laclefdesetoiles.com/chercheurs/1171-chercheur-quickfinder-de-rigel-systems.html ), - trouver une queue d'arronde en L (https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/astoptics-support-en-l-universel/p,57871) - trouver des anneaux pour fixer ta queue d'aronde dessus et pouvoir orienter le tout à ta guise.

Bonjour, Je rejoins Alain_G sur m1, ce n'est pas très détaillé. Avec un 150, tu dois voir une petite patate grise. Tu peux tenter les galaxies m81 et m82 dans la grande ourse, ngc 457 est un amas assez sympa dans cassiopee, la cascade de Kemble est une suite d'etoile se terminant par un petit amas ouvert dans la girafe. Il y a aussi les amas m36, 37 et 38 dans le cocher qui sont interessants à observer. Il y a aussi plusieurs petites galaxies entre grande ourse et chiens de chasse, tu peux tenter, mais c'est peut être un peu compliqué pour débuter.

Bonjour, Le mak 127 est trop lourd pour cette monture. Par contre, une monture équatoriale adaptée ou altaz goto peut être utile pour le suivi à fort grossissement, notamment en planétaire, ou avec une petite caméra pour de l'imagerie planétaire. Je pense que Xavier2 parle de cette monture en particulier quand il dit qu'un trepied et une rotule sont un meilleur investissement. Pour un mak 127, il faut, en monture équatoriale, une eq3-2 minimum. En altaz, celle proposée par eos65 est bien (il y en a une dans les petites annonces). Pour ce qui est du ciel profond, tu seras limité car la focale est longue, ce qui nécessite des oculaires de longue focale, mais même avec un 40mm cela restera assez sombre. Les observation de pas mal d'objets restent cependant possible, en atteste ce site: http://www.astrosurf.com/mad-mak/pages/observations.htm

Enleve la bague 2". Tu pourras faire la map

Il y a cette lunette sur lbc, très bonne optique: https://www.leboncoin.fr/vi/1566060952.htm

J'ai sa petite soeur, une 30mm f/12 ou 13 Elle dépote grave!!

Bonjour, Tu as aussi, peut-être, de passer en 31,75 avec cet adaptateur, https://www.amazon.fr/Vixen-Adaptateur-doculaire-raccords-visser/dp/B00140CEAE si le filetage de la crémaillère le permet. En tout cas, c'est une belle lunette.

Bonjour, Du coup tu as pris quoi comme oculaires?

Ah bon. Je ne sais pas qui a fait ce tableau, mais bref... Je donne juste une ligne pour exemple et ne cite que le tableau mis en ligne. Je ne possede aucun 16" et ne donne donc pas mon avis.

En fait, c'est l'instrument à preconiser en fonction du diamètre. Pour un 16", le newton est meilleur que le cassegrain. C'est par ligne qu'il faut lire.

Ils vendent aussi du materiel normal sur leur site et c'est cela dont je parlais en évoquant skyvison. Je trouve que c'est des fois bien quand on a une boutique pas trop loin d'y aller.

Bonjour, Tu as Skyvksion dans ton secteur (à une 40aine de bornes). Ce sont plutôt des fabricants de télescope, mais ils ont une boutique sur leur site web.

Bonjour, la neq 5 sera trop chargée avec le 200 et le matos photo. Certains y arrivent mais c'est galère. Tu peux te "rabattre " sur cette config: https://www.promo-optique.com/telescopes-newton-skywatcher-150-750-black-diamond-sur-heq5-go-to-mp-53951.html Qui sera un peu plus chère, mais plus adaptée. La heq5 étant une monture robuste elle encaisse plus facilement que la neq5. Sinon, je rejoins l'avis precedent sur l'occasion.

La 120 sur heq 5 pour du visuel (mes à approximative, 43° et nord), pas plus long que le es300, mais plus rapide au démontage et rangement.

Bonjour, Oui, mais ton texte est biaisé. Atteindre les 400m sur la surface lunaire de temps en temps ne signifie pas que les détails plus petits que ce que peut permettre une lunette de 5 pouces ne soient pas dépassés "la plupart des nuits". Idem, surtout après le passage 300 tube plein à serrurier. Exactement. Les instruments ne sont pas en competition, mais en complément. En plus, les lunettes donnent une vision différente des objets, fine et contrastée, très élégante (mais c'est peut-être un peu subjectif ;))

4"1/2

Bonjour, Elle est correcte optiquement, mécaniquement, moins bien. Pour un budget identique (https://www.promo-optique.com/lunette-astronomique-initiation-skywatcher-90-900-sur-monture-eq2-mp-59741.html), tu as la skywatcher 90/900 dont le porte oculaire est en metal et le chercheur est un vrai chercheur. Le pb sera la monture, un peu légère pour ce type d'instrument.