lyl

Ah glups 35KF, ils sont devenus gourmand les ruskoffs. Bref, j'en aissez de parler de la plus grosse. A partir de 25cm : c'est le domaine des cassegrains faiblement obstrués comme on faisait dans le temps. (et avec leur instrument relai pour pointer) à 35 patate, je comprends que tu sois passé à un autre type d'instrument.

Ben tu t'y colles pour le moitié prix LZOS peux déjà faire un doublet 200 f10 rien de nouveau.

Idem, le seul hic qu'on pourrait reprocher c'est la drole de tête des images (bave rouge) en mode terrestre. (enfin c'est une supposition) Finalement, je ne pense pas qu'en mode astro on s'en serve des masses pour du visuel de la fin de la courbe de sensibilité de l'oeil. (l'histoire du trou d'émission à 610/626 que j'ai regardé hier)

C'était bien mon propos. Je souhaitais pousser un peu le 63 ou carrément étudier un doublet bien calé dans le vert. BK7/SF2 et BK10/SF2 sont très bien pour ça. On peut même faire un doublet huilé pour compenser le polissage interne et les réflexions (ça donne un peu de diffusion mais ça ne devrait pas gêner sur un long f/D) Chonum vient de sortir une très belle solution dont je n'ai pas encore vu le f/D en 150 (même si c'est un peu hors de notre propos initial)

Un compromis planétaire, ça confirme certaines plages intéressantes. Le H-alpha passe à la trappe. ... De toute façon peu de monde la voit (cette couleur, à moins d'avoir un flux important), sauf si tu veux passer plus facilement la turbulence en solaire, mais j'ai des doutes sur le rendement. De toute façon JP est spécialiste sur le sujet, tu as fini par choisir un 228 H-alpha non ? ------------------------------------ Chonum, pour l'apo 150 : j'ai vu comment est calée la correction autour du vert. Eclairci ma lanterne s'il te plait. Q : La courbe de strehl du haut comprend bien le champ au centre et pour 510-587 ? # rectif => je viens de comprendre la palette de couleur tsss rouge à 500, jaune à 550 et magenta/rose à 600 tu aides pas là ! mais c'est du très bon pour le choix des compensations de dispersion ------------------------------------ Vincent, la taka FOA à 1400€ : c'est en dehors de ce qu'on cherche, trop spécialisé, trop petit, ratio qualité/prix trop bas. Ce n'est qu'un 60mm, ça n'ira pas loin en résolution.

Messieurs, je ne veux pas couper votre élan mais je vous rapelle le sujet : Quand je lis modeste, je pense déjà restreindre strictement à la gamme "large" que j'ai énoncée : 63-120. C'est pas une idiotie de dire que ce doit être en dessous de 1000€ (SkyW 100ED evostar /110ED TS optics). Le prix et l'intérêt principal doit à mon avis être une alternative à celle d'un dobson 200 classique soit ~400€. La photographie astro n'est pas le but, il y a pleins d'offres à ce sujet, mais que ça fasse plaisir d'y mettre l'APN entrée de gamme qu'on aurait, pour immortaliser quelques bricoles. Un instrument que l'on garde, sur lequel rien ou presque rien n'est à modifier. Un outil ou l'on ne se prend pas la tête à devoir choisir des accessoires oculaires ou monture complexes et couteux pour faire 80/90% de ce qu'il promet. Ce n'est pas un réfracteur pour débutant qu'on retrouve dans le placard ou le bon coin 6 mois après. Mais le genre d'outil pour lequel on aurait plaisir à l'avoir sous la main dés que l'occasion se présente.

J'en discutais par MP : Une paire de tubes bien ajustés, pénétrant sur 5cm ça donne 1mm sur 1m de long : peu de problèmes à long f/D. j'en prends pour exemple la Bresser 90/900, quasiment aucun effet avec 5mm de décalage. (l'objectif est conçu pour ça)

C'est même pire que ça : il y a un prix fixe de mise en place. Rien que pour des doublets de 42mm l'an dernier, tu peux compter sur 3000€ de frais (en Chine, x2.5 en Italie) avant de sortir une pièce. Plus la matière etc.. Soit tu trouves un gentil constructeur qui a ce qu'il te faut sur étagères, soit un artisan flexible soit pas la peine. ---------------- simultané avec toi Vincent ... comme quoi

L'idée d'origine est là, la gamme est annoncée. Il peut y avoir plusieurs fils de discussion sur "les trous" ou non du marché. Il n'y en a peut-être pas .. tout simplement.

Ah, je ne pensais pas à une industrialisation, mais à une prescription sur pièce existantes. Ensuite, je sais bien qu'une optique à façon s'achète bien difficilement en dessous de 200 exemplaires. La mécanique en CNC sans doute en moindre nombre. Ce n'est qu'une séance de brainstorming sur la faisabilité.

Avec une ou deux retouches : le bafflage va bien arranger les choses ! C'est normal que tu n'aies quasiment pas de profondeur de champ avec cette ouverture !

L'optimisation se fait sur 2 grand critères : la bande classique FdC+g contenu une bande planétaire comme Gerd Düring : 499-610 Il se trouve par bonheur que certaines combinaisons plus longues que les lunettes dédiées photo marche super-bien sans pour autant empêcher l'accès au CP avec des oculaires en 2" et 40/45mm puisque là on est près de f/10.5 Ce n'est pas exclusivement planétaire mais tout simplement visuel seul. (quoique ...) J'aimerais appeler ça lunette à "contraste amélioré". --------------------------------- Ca prend forme : dans la besace il y a potentiellement 68/900 en doublet collé BK7+SF1, et deux grandes sœurs en ED moderne dédiée visuel 90/940 et 114/1200.

Acétal ... on cherche vite fait et on tombe sur Delrin, utilisé par Harry Siebert.

En théorie optique, c'est faisable, après fabrication, ça va être coton à obtenir ce niveau dans une cellule optique. Les strehls correspondent au désir de schuhmacherclaude et volent au-dessus de 0.98 sur presque toute la plage planétaire. 90/940 type fraunhofer FPL53 / ZKN7 on peut mettre à l'échelle en 114/1200

Merci très utile, le trou du méthane vers 610-625nm est utile pour baliser une limite dans le rouge Côté bleu, c'est plus difficile mais le classique en H-beta vers 486 c'est suffissement marqué on dirait. 510-610 en mode serré et 486/499-626 en mode large.

Oui, il y a une différence, c'était le leitmotiv de TMB et d'autres fabricants qui se distinguent Strehl par RF Royce De mon avis, c'est la chaine optique qui doit être mesurée : là, ça se gâte... Quand la quantité de lumière est disponible (planétaire) : un instrument avec la qualité ad hoc délivre la performance qui va bien. Pour les lunettes et en visuel c'est d'autant plus vrai que j'ai montré plus haut qu'un 90mm d'entrée de gamme (d'après un instrument mesuré) peut se faire dépasser par une 68mm bien construite. Ne pas oublier non plus que la turbulence joue plus sur l'instrument le plus gros. Dans l'autre sens : un ciel pollué de lumière va gêner plus le diamètre plus petit. Je viens de poster une demande côté spectrométrie, histoire d'apréhender mieux ce qui se passe dans les nuances de couleurs planétaires. Sans surprise on retrouve quelques décisions de Düring : 496-610nm (498-608, ça dépend ou tu places la barre diffraction limited)

Ca se tient mais c'est quasiment impossible à tenir 0.99 strehl après fabrication : plutôt 0.97. Je ne te fais pas l'affront que tu ne connaisses pas ça. Super-planétaire ? : Dans les valeurs planétaires, il y a la plage favorite raie e, 546nm, vert et d/D 587(589)nm orange, Zeiss avait l'habitude de caler les focus à peu près pareil sur cette zone. L'oeil est au max de sensibilité dans cette zone. http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/AP_Rep_08b.png mais il y a aussi, les couleurs des planètes, des principaux objets, le confort des astronomes à propos du bleu et du violet. C'est plein de contradictions. (d'ailleurs il faut que je corrige la pondération dans l'orange, je me suis emmelée les crayons, ça ne change rien au taille de spot -> un peu le MTF) La 130/1200 (ED+LA non optimisée) n'est pas calée ainsi, c'est un compromis quand on utilise du ED+lanthane et pour laquelle on veut éviter que la couleur violette bave 0.984 max pour le vert, 0.995 max pour l'orange. Simultanément, sur la plage vert-orange, c'est à 0.9 : difficile à qualifier de super-planétaire. Une 110/1000 en version FK61 devant est à 0.93 sur la plage vert-orange complète en calant le focus au mieux. 0.997 best focus en orange, 0,993 best focus en vert. Les ED+LA sont des bons engins à tout faire, mais je ne suis pas certaine que ce soit le plus adapté en planétaire. On y arrive mieux avec du ZKN7-FPL53 en 127/1200. Voilà les rendus de Düring (LAF53-FK61) et Riccardi (FPL53+x) sur les APMs dans leurs combinaisons de matériaux ... ce n'est pas simple de comprendre ce qu'ils ont fait, uniquement que l'on se doute qu'il y a du compromis. En diamètre plus petit, f/D plus grand, la marge de conception optique est meilleure, le choix d'accessoires va mettre sa limite. Bon je pense avoir jeté quelques bases, il n'y a pas que ça qui compte. J'en ai assez dit sinon j'oriente trop le débat pour le côté optique. * je vais faire mes courses *

Apparté : un 130mm c'est à priori le maximum pour un doublet de taille à 1.2m de focale, au-delà ça s'envole en focale comme les achro de 80mm d'antant. Il faut passer en triplet ou en FPL-53 pour gagner peut-être le 150mm Pour les accessoires maintenant : à f13,3 on commence à avoir des limites sur la taille de la pupille de sortie. Un oculaire moderne qui dépasse 62° (ex Kitakaru 45mm est à la frontière en 2", on atteint 3.4mm de pupille et déjà 47-48mm de field stop). Ca va être compliqué en poids, prix, vignettage pour atteindre le 4mm de pupille qui est recommandé pour du champ profond (J.Texereau). -> f/11.25 le max. si on veut du champ profond correct. (mais bon ... du CP en dessous de 90mm bof bof) Dans l'autre sens f8/f9 çe sont les oculaires pour le planétaire qui vont être de petite focale pour atteindre 2,5xD ou 3x. Sur la 63mm f13, le plus petit que j'ai en formule simple c'est un ortho 5mm Célestron, que je ne me suis pas encore hasardée à démonter. Je pousserai bien encore un peu plus fort mais ce n'est pas confortable. J'utilise un Vixen LV 4mm mais ça assombri plus que de mettre un Zeiss 10mm (P25x8 déjà barlowté) dans une barlow : ça me laisse perplexe pour une histoire de 1 seul verre de différence. On va retomber encore sur les Radians/Delite ou les TMB planetary en 2.5/3.2 et 4mm qui sont vraiment fait pour ça... décidément ils avaient déjà cogité là-dessus Al Nagler et Thomas Back. (et tous les suivants similaires ...)

J'ai sorti un 130f9 à optimiser sur la page 3 : un LAF53-FK61, je peux t'envoyer ça. Il en faut pour tous les goûts...

Ok (le groupe n'est pas ouvert), je vais regarder le max de diamètre pour 2-3 focales, en partant en arrière à partir de la taille de tube : 82cm (~1/2 tube Neumann) dont 16cm de pare-buée. La première avec 1/2 tube : ça donne 67+17+11~94cm de focale : un peu plus court que ma Vixen qui était un peu longue sans réhausseur sur l'EQ5. Au pif je dirais 96/97mm de diamètre.

Je ne connais pas la méthode de construction : tu sais polir ça ? Das HAB-Objektiv von Wolfgang Busch Un triplet contact (voire huilé) résiste mieux au déréglage que ceux à espacements d'air. Le diamètre aidant ça peut racourcir de beaucoup. Il y a un verre dont je ne sais pas si il est encore produit : KzFN2 il servait aussi dans les objectifs semi-apo AS de Zeiss. Je ne sais pas ce que ça donne en doublet collé. Quand on dit petit diamètre, et là il faudrait mettre la limite, je pense aussi à limiter la longueur de tube, et donc la focale. C'est pour celà que j'ai tendance à dire que 840-870 c'est une bonne cible. Pour la longueur : Norma indique le 1650mm max pour un tube. Sur la "TeleBatron", Allessandro a prit un tube alu assez court : 55+13cm (dia 74-75mm int / 80 ext) pour les 63 de l'objectif) pour le pare-buée (le front du verre du C63-840 est à 4cm dans le pare buée). La map est assez juste avec mon RC 1"1/4 à tirant court. J'ai un long PO baader steeltrack qui ajoute max 16/17cm (avec adaptateur 1"1/4), 8cm de plage Total derriere la première surface de verre (approximatif, ça dépend de l'épaisseur du doublet) : 75/76cm. Un RC 2" ajoute 11cm je pense, mon RC 1"1/4 : 69mm (7cm), j'ai donc ajouté une allonge de 4cm pour être tranquille (mais ça reste casse-pied en terrestre pour voir l'autre côté du boulevard.

Franck Theys est connu, mais quelque(s) personne(s) ont des doutes sur la 120ED en question, et comme je disais dans un autre post, Istar est parti du créneau : ils font du 150 et plus en optimisé R35 La 100 qu'il propose c'est du bon mais c'est du classique. (Istar sans optimisation de verre), du coup elle prend 25cm de plus qu'une Vixen 102M par exemple. Une EQ5 même avec surélévation ça fait juste pour celle-là, observer assis par terre c'est pas top. Il faut quand même penser à équilibrer le prix avec celui d'une monture qui soutient. Astrocg, toi qui a une 150/1200 : ça gère comment en vue sur le zénith avec ta monture ? Zirkel 2 : 110/1000 ç'est tout prêt d'une vraie apo au sens TMB / CFF sur cette combinaison. Après c'est plus une question d'encombrement et de facilité pour les accessoires qui conduit à certains choix.

Kruppax : les lunettes russes chez APM. : je n'ai pas le détail. papier bakélite chez Gerd Neumann ------------------------------------------------------------------ Bon maintenant : une prévue avant que chonum se jette sur l'optimisation Fait à partir d'une estimation de Gerd Düring pour sa lulu planétaire 150f8 (ça va rappeler un souvenir à qqun qui la vend) Standard de jour : le bleu 450nm et le rouge 656nm sont contenus à 3 fois le spot. (critère connu). Le violet file un peu mais ça reste tranquille. (pas sûr qu'il soit judicieux de le laisser filer plus) Planétaire bleu cyan / rouge léger : j'ai essayé de rester fidèle à la couleur naturelle des spots. Pour les amateurs de H-alpha en rouge profond : c'est plutôt bien non ? et en vision de nuit (436-632nm), plus faible grossissement : champ à 1.8° , 3mm de pupille de sortie. La restitution est bonne, le violet sera à peine visible.

tube en Kruppax ou papier bakélite, Norma connait bien, l'épaisseur ne gêne pas je pense, ça doit même faciliter certains usinages Ton ancien 150 était comme ça, un peu fin peut-être

130, max f 9 (1150-1200 de focale) alors, je pense qu'on peut faire une vraie apo visuel avec les verres au bon tarif en ce moment. Tous les oculaires simples passent dessus et même les papys et mamys ne devraient pas être géné par la courbure de champ. Meade l'a déjà fait et l'optique a progressé depuis.