lyl

Aïe j'en ai les dents qui en frisottent, je préfère les tiennes cher Thierry, et de loin. (ou alors celles de JLD ou d'autres pour pas faire de jaloux) Sans dèc. au moins quand on peu pas donner de couleurs véritables on passe au Noir et Blanc, ça fait plus sobre. (au fait : @JML peux-tu rendre à Ganymède son vrai nom, ça fait loulou de banlieue qui écrit comme il parle pour le titre. Je ne citerai pas le nom de la personne à qui je pense.)

Probablement, vu que souvent dans les instruments ça sort vert, bleu, brun chaud aussi pour moi quand Orion est haute. L'atmosphère est entre nous et les étoiles, il y a des cas qu'on ne peut pas toujours expliquer. Dans l'histoire qui nous occupe, le rayonnement étant prouvé d'égale intensité avec un spectroscope, on ne peut pas juger de la véracité de la couleur perçue. C'est comme si on disait que les arc-en ciel n'existe pas, ce qui est vrai, car ce n'est pas un objet mais une modification de la trajectoire des rayons lumineux L'expérience que nous avons vécu s'est reproduite, donc bon, ça peut très bien arriver à tout le monde comme de percevoir des couleurs rouges dans M33. ou tous les rayonnements fondamentaux dans NGC 7662 (rouge, jaune, bleu vert et .. violet) ou encore le rayon vert et le soleil qui devient rougeoyant en se couchant. (...) Au fait pour l'histoire des tetrachromates, la science ne les recherche pas activement donc il y en a, mais à part deux officiels en Angleterre, on a pas l'information. Ça change pas fondamentalement la vie des gens, donc en ce moment la médecine s'en fout un peu comme tous les trucs rares. Pour déconner : amuser vous https://www.arealme.com/color-blindness-test/fr/ Un des plus difficiles n'est pas un truc invisible, c'est une nuance de bleu

Orion n'est pas seulement verte, ça dépend des gens et de leur sensibilité couleur. Le ratio F / C c'est normalement 18% et 10% en photopique. La variation des sensibilités dans le rouge dépend de ta répartition en nombre de cônes M ou L °Le commun des mortels c'est de 1S, 5M et 10L et certains ont la perception inversée en 1S pour 10M et 2L, d'autres ont 16L pour 1M !. Ca + les mutations génétiques des pigments. Ne prenez pas ce que vous voyez pour la norme. Il n'y a que quelques invariants naturels et d'autres qui sont majoritairement culturels. La sensation de couleur entre vert jaune orange et rouge dépend de la différence d'intensité perçue par un° récepteur M dont le maxima est à 543nm et de deux° récepteurs L dont le maxima est à 568nm. Dur dur d'être fiable en dehors de la plage entre les deux. CQFD. Un document de référence du CIE (comité international de l'éclairage) cf 1.1.1.2. The retinal mosaic et voir aussi Figure 1.2 pour la compréhension de la perception couleur. VienotLeRohellec_Inacio_Chapter 01.pdf La vision de jour se forme au minimum sur l'analyse de l'information provenant de 8 cônes et porte sur 3 voies neurologiques. a) Clair/Sombre : contraste et piqué. (collaboratif L et M -> pic de luminosité à 555nm sur la périfovéa) b) Axe Vert/Rouge (différenciatif L versus M), et là on a un soucis en plus avec le pigment jaune protecteur de la fovéa ; la plage 570-595 est optimale c) Bleu actif / Bleu non actif. ( Je vous raconte pas le bordel pour le câblage dans la rétine ) Photo d'un fond de rétine dont on a fait ressortir les cônes S, M et L par une réaction chimique Certains ne sont pas colorés (ratage de la coloration). Comme vous pouvez constater, c'est récent comme étude in vitro. Comme j'aime assez à le répéter la blague de mon prof neuro-anatomiste ; "en perception visuelle humaine : l'égout et les couleuvres..." Les cônes sont toujours actifs, ce sont eux qui inhibent les bâtonnets (vision de nuit), pas l'inverse. Il suffit que le flux soit suffisant sur un cône et que le fond de ciel soit bon pour pas que l'on ait un fond perturbateur sur d'autres cônes pour que la couleur sorte. Pas mal de gens voient facilement Bételgeuse avec de l'orange et Rigel avec du bleu donc bon. C'est le même soucis en observation H-alpha en solaire, certains trouvent sombre et d'autre que la luminosité est suffisante.

Pas à l’œil nu, ni à de faibles grossissement en ciel pur. Après comme il a été dit, ça dépend de tes yeux Je sais que ça va pas être pertinent mais voici des prises de vues avec des appareils sensibles au rouge (sony A7 et asi 185MC sur objectif 35mm) A l'oeil, on ne voit pas la forme, je rassure ceux qui croient aux yeux bioniques, on voit un point blanc entouré de rouge. Original A7, l'image n'est pas de moi. Contraste boosté A7, retravaillée. Moi, cam au poing sur le sommet du Semnoz objectif ouvert à 1.4, 35mm sur ASI 185MC (cropped), 4s de pose, il faisait -8°C, 14 Décembre 2019 Je pense que ça dépend énormément de l'humidité dans l'air. En l'occurence ce jour là je me suis gelée sur le Semnoz, vent nul.

Dans le rouge la sensibilité des personnes est très variable, mais comme on était plusieurs sur la plage, ce n'était pas une particularité. ---- Pour le pigment des cônes L, il y a déjà 6 mutations connues. https://docplayer.fr/34752117-L-evolution-de-la-vision-des-couleurs-chez-les-vertebres.html

Pourquoi, tu ne l'as jamais vue ? Tu fais 80km au sud de Grenoble et tu pourras essayer. Oui je suis d'accord, tu vois le centre d'Andromède. Mais pour le disque qui est énorme, il faut des jumelles pour apprécier même sous un bon ciel. Orion est en dessous en brillance mais ça passe aussi.

Non, elle est trop faible. M31 c'est déjà limite.

Oui !

Ça finira par arriver via amazon.co.jp, Scopetech a ouvert sa boutique. En étant patient, on devrait voir des accessoires plus nombreux. La 50mm là bas s'est vendue à 10 000 pièces. La 80mm est proposée en 80/1000 avec pare-buée plus court sur monture azimutale. Le prix fait quand même douche froide. (66800 yens= 425€) et elle n'est plus disponible. Probable que cette barlow fasse pareil : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2395339228.htm ou la Perl Royal (=Astro Optical co.) qui était en vente ce matin ou les Vixen vintage.

La séparation visuelle d'Alcor et Mizar était le test des archers Hitittes, Sumériens, et de l'élite égyptienne (les Maryannu) M42,visible à l’œil nu vers 1980 sur les plages de l'Aude et des Pyrénées Orientales, la couleur rouge était nette. De nos jours même à 1700-1800m (Semnoz Annecy), c'est difficile d'avoir ce ciel. Dans le Vercors, au pied du Mt Aiguille, j'ai été surprise de constater un ciel aussi pur lors d'un week-end. On s'est régalé à la 80mm, tous les amas/nébuleuses serrées de Messier, côté plein Sud y sont passés à l'oculaire.

Deux verres anormaux, fluorite + N-KzFS2 + asphérisation peut faire ça. La FS128, n'utilise pas ce verre. Le graphe vient de la pub sur le site AGEMA, donc je n'en tiendrai pas compte en fait, c'est pas vérifié ! Pour le critère de Conrady, c'est constant 500-620 à "~diff. limited", ne pas oublier que c'est un critère terrestre à l'origine, l’œil est censé travailler à 2mm d'ouverture de pupille sur des instruments de type théodolite, lunette de visée ... La limite de contraste (0.4 de strehl) est alors , effectivement , en F 486nm et C 656nm (0.625 * lambda ) Et alors ?

Non effectivement, elle n'était pas apo. d'ailleurs j'en profite pour faire glisser un graphe qui devrait faire parler.Le graphe est scalable. Les strehls sont simultanés, focus réalisé sur l'invariant Y à 573nm. Pour la bonne apo c'est une estimation plutôt fiable basée sur des relevés assez nombreux, bon apo c'est le haut de gamme, genre triplet "Esprit" chez SkyW. J'ai pas mis d'apo qualité commerciale pour pas faire hurler. Note : le commercial c'est lambda / 6 ou strehl 0.92, le minimum est à l/5, max vers l/7. Il y a obligation de pic à 0.95 à 555nm (dans la conception, dans la réalisation c'est plus rare). Note : l'amélioration apportée à la correction chromatique par une barlow associée chez Scopetech° n'est pas affichée, j'y travaille.

Non, la société a vu le départ du maitre opticien, en 2018, j'ai eu le dernier qui ait passé la frontière russe. Le Deluxe l/10 miroir sittal que j'avais commandé a été intercepté à la douane russe. Ça fait partie des événements historiques conséquences de la fâcherie Franco-Russe des frégates... J'ai récupéré un Deluxe l/10 miroir faible dilatation qui était passé juste avant la rupture diplomatique. Le mien a été confisqué par l'armée rouge au titre "d'arme de guerre" Celui que j'ai a été mesuré chez Wellenform à ~0.971 hors obstruction et ce avant correction du positionnement du porte-oculaire, c'est relativement délicat de le maintenir à ce niveau dés que tu le déplaces. Le miroir secondaire fait seulement 25mm et c'est le premier composant à se dérégler. Le MN78 aurait été plus judicieux vu que c'était les derniers MN prévus avant la retraite de cet expert. ---- A cette époque on n'avait pas d'apo commerciale de 178mm, ça balbutiait. Au niveau utilisation, le surdimensionnement et la construction de la périphérie intérieure du tube est remarquable. C'est un gros tube en fait. Le miroir fait dans les 160mm car le ménisque est divergent et le tube long. Le sertissage du ménisque laisse des sorties d'air autour, filtrées.Ça fait bizarre mais ça gère bien la turbulence interne du tube. Elle se stabilise assez vite, même sans mettre le ventilateur. Je vous assure que ça se voit sur le star test : courant de tube. Ça c'est un 58 ou un 68, j'hésite, on estime à 15-20mm l'espace bord du ménisque/intérieur tube, il est équipé de bafflage. Sur le mien l'air peut circuler le long de la paroi. Obstruction centrale : 25mm/152 *** edit : le tube du MN68 fait 198 de diamètre extérieur et il est assez fin (~2mm) => 21mm réservé à la circulation d'air et aux baffles. *** *** le miroir est aluminé et protégé SIO (qui se passive en surface en SiO2) *** Il pèse 12kg environ sans accessoires. Obstruction comptée et PO recalé c'est une super apo à 0.95 de strehl sur une très large plage du spectre.

J'ai quelques références de documents. Par exemple une étude sur l'optimisation du lucky imaging de 2012 Garrel-HighlyEfficientLucky-2012b.pdf Dans les plus anciens, tu as une thèse de Cambridge en 2003 Lucky Exposures: Diffraction Limited Astronomical Imaging Through the Atmosphere Robert Nigel Tubbs ou la thèse de Magalie Nicolle sous l'encadrement de l'ONERA. ANALYSE DE FRONT D’ONDE POUR LES OPTIQUES ADAPTATIVES DE NOUVELLE GENERATION. Astrophysique [astro-ph]. Université Paris Sud - Paris XI, 2006..

Oui c'était le MN78 mais trop long pour ma voiture. ^^

Je me souviens du compte rendu, et j'avais réagi il y a quelques années Le premier point indique un tube correctement dimensionné, 260mm pour 232mm de diamètre. Ceci pour gérer les courants internes de mise en température sans doute. Une remarque pertinente qui méritait un commentaire qui ne sera pas écrit. Les deux citations suivantes par contre n'incitent pas à un avis définitif. Pour la quatrième citation, c'est un mieux mais pour une raison propre aux achromats et semi-apo historique : il ne faut pas utiliser un Nagler dédié à un newton sur une lunette. C'est certes, un petit biais innocent mais un biais de quelques % en résolution et surtout contraste. Le réglage de l'aberration sphérique des Nagler à partir de la version 2 et adaptée aux télescopes, Roland Christen cite ce problème dans ses recommandations test étoile. Star-Testing.pdf A 555nm, ce sont des oculaires positifs/négatifs à utiliser sur une apo moderne, De plus le 12 type 2 et le 16 type 2 sont des grands champs du point de vue d'un télescope à f/4. Ce n'est pas fait pour la compensation chromatique de l'oeil à 1mm de pupille ou moins. Un Clavé 6mm sans barlow est ... plus adapté tout comme un ortho Zeiss "bronze" par exemple. Ici, du bon sens et pas de chipotage. a) Quant à la correction chromatique, c'est l’œil qui parle, il confirme qu'on s'en fout du contraste au-delà de la Z limit (~470nm suivant les personnes et pour le planétaire car la plage principale est autour de e-D et la secondaire 500-620 en étant large. Complément le 10/09 : c'est la correction des instruments qui satisfont le critère de Conrady, ils doivent être diff. limited sur cette plage 500-620, les semi-apo° sont, en général au-dessus : presque sur F'-C' ou F-C. Dans la pratique le besoin est plutôt F'C' (480-644), Zeiss post WWII utilisera les raies Cadmium dés qu'on a pu fabriquer les sources à prix raisonnable. (le bon comportement des triplets dans le rouge fera qu'on ne se souciera pas de normaliser à 680 ou 760nm raies B et A, on s'occupera de contraindre sur une raie à 434-436nm dans le bleu-violet) L'intérêt est le confort d'observation, l’œil n'a plus besoin de s'accomoder sur le reliquat de la plage FC. Stanislas Maksymowicz l'a fait remarquer lors de la discussion sur la Tak TS 80-1200 apo sortie en 1972 en tant qu'upgrade photo de la TS 80-1200 semi-apo de l'année d'avant. Une 80-1200 BK7-F2 bien calée satisfait presque le critère de Conrady et fait le job, son tautochronisme est faible et on est encore dans la possibilité d'accomodation de l’œil. ° : le terme original est Astro-Spezial, il faut lire les motivations d'August Sonnenfeld pour comprendre le but de ces objectifs. Là c'est l'expertise qui parle : b) De l'astigmatisme à lambda/3 c'est une catastrophe pour des observations à 1D ou plus. Ce sont des conditions rares sauf en février et ça mérite d'être corrigé. Quant au CROA initial, sans doute de meilleures conditions mais on épiloguera pas sur un partage unilatéral. Ça c'est valable dans n'importe quel bon instrument de bonne qualité, avec l'oculaire adapté. C'est de la remarque de béotien (je suis sévère mais là pour quelqu'un qui a 20 ans d'observation c'est un peu triste de le voir découvrir ça) J'ai montré ça aussi à Rocbaron sur un doublet collé chinois de bonne facture 80/900 BK7-SF5 connectée par un RC prisme à un oculaire Masuyama 10mm 52° à x90 lors de la livraison de la lunette associée. Cela est pour moi le service minimum d'un réfracteur vers sa/ses cibles de prédilection.

Christian l'a précisé et un ancien spécialiste là dessus comme Michel Walbaum avait le max à 0.3-0.4" de seeing dans la campagne de Reims. Il utilisait un 320mm f/7 ou f8 je sais plus. C'est lui qui a inspiré un grand nombre d'instruments. Je pense que Cave Astrola avec sorti son 14" en fonction de ça. 0.25" de seeing c'est exceptionnel. En général on tourne autour de 1" d'arc ou pire. Il s'avère avec les techniques actuelles que tu doives faire du sur-échantillonage (entre 2 et 4) et de la pose ultra-courte en rafale pour passer sous la vitesse de la turbu rapide. Les caméras sont excellentes mais faut pas déconner, à sur-échantillonage de x3 il te faut 9 fois le flux, donc bon la course au diamètre reprend ses droits. Pour ma part le mieux que j'ai eu dans ma vie ça doit être du 0.5" trois fois sur le Semnoz et on était pas prêt. Deux fois au dob 406 avec un RKE 8mm qui fait ce qu'il peut et l'autre fois avec un Ritchey Chrétien de 350mm obstrué comme un moule à charlotte. ----- Le walbaum : --------------- Je vous invite à relire le chapitre 15 de la construction du télescope d'amateur, c'est l'article de Couder sur la turbulence atmosphérique. 0,23" c'est une turbulence moyenne sur le site exceptionnel d'Hamada (désert saharien) en 1960 http://www.astrosurf.com/files/file/17-construction-du-télescope-damateur-jean-texereau-2ème-édition/ A cette époque ce n'était pas rare de faire de grosses amplification (x6 pour atteindre des f/D >35) pour contrer la diffusion de 20um dans la gélatine photographique.

Je suis partiellement d'accord, Le 620 joue pour la luminosité (passer sous la turbu -> courte pose) mais c'est le seeing qui limite les détails que l'on peut capter.

Non, ça ressemble à ce que je vois de Mars à la 100mm ------ Pour les satellites galiléens en transit sur Jupiter, on devine parfois une irrégularité de couleur sur la bille qui traverse, c'est ma collègue il y a deux ans qui me l'avait fait remarquer mais bon, au 152mm, j'ai pas assez de résolution pour voir autre chose qu'une forme de bille avec au mieux un détail de ce genre même si le contraste est excellent.

J'ai mieux sur le 150 (pas aussi gros ^^). C'est une question de seeing.

Petit complément d'infos technique sur la Tak65, diff limited F'C' en focus dans le jaune. Le piqué dans la plage courante est unique. l'appellation semi-apo : la limite de contraste est à 465nm, équivalent aux ED actuelles. En focus à 600nm dans l'orange -rouge : on a de très bonnes possibilités d'observation des détails planétaires (GTR, Saturne, Mars) . Ça reste toutefois une 65mm. Champ profond : le violet 435nm est contrôlé. Un tube compatible photo lunaire/planétaire, amas, nébuleuse vu que ça reste dans un spot contenu ça ne bave pas. Un beau spectacle en visuel comme les ED courantes mais avec un piqué inégalé. A pointer sur un truc qui brille. Pourquoi cette semi-apo est utile en visuel ? L’œil est diffraction limited en F et C à 0.7mm de pupille (confirmé par l'étude d'Arnulf) https://www.telescope-optics.net/monochromatic_eye_aberrations.htm A fort grossissement, en planétaire, l'instrument serait moins performant que l’œil sur la plage de couleur. En effet, le critère de Conrady s'applique bien pour 1-2mm de pupille instrumentale (du moment que l'éclairement est suffisant pour rester en mode photopique) On gagne à corriger mieux pour pouvoir pousser un peu plus le grossissement sans délaver l'image. L'observation lunaire fait quelque peu exception. Le contraste y prime, on pousse assez fort pour toucher la zone mésopique. Là c'est plus une histoire de quantité d'énergie analysée, la bonne correction apporte plus de concentration de lumière mais pas de discrimination couleur utile sur la Lune. En planétaire, les semi-apo et apo ont la correction F-C en diffraction limited ou presque (H-alpha pas vraiment utile 644nm suffit, c'est le rouge cadmium) ça permet de pousser un peu sans avoir à triturer la map pour chercher un détail dans le bleu simultanément au rouge. En pratique, on pousse les achromats à 1.4-1.6D et les apo à 2D. Pour la bonne cause je limite à 1D avec un instrument pour les spectateurs novices afin de présenter toute la plage couleur (en pratique ils ne triturent pas la map quand il regarde, donc on ne pousse pas plus). La TS 65 ira facilement à x90/100 en planétaire (oculaire de 10-11mm) alors que la 60 devrait rester à 60-70x (ortho 12.5mm) Dans la pratique tout le mode va dégainer les 5-6-7 mm ortho. Les 1000mm de la TS65 sont piles comme il faut. Comparatif vs le besoin achromat /astro-spezial (semi-apo) / bon apochromat à f/D concurrentiel court (photo + visuel) Le minimum pour un apochromat photo c'est de monter un pic à 0.95 à 555nm et de faire F et C à 0.80 + la correction à 436nm (strehl 0.4), c'est parfois décevant en contraste visuel alors que ça passe en piqué photo avec les post-traitements. Pour les achromats, ça limite le grossissement "libre" en planétaire. Pour voir les détails en bleu/rouge puis en jaune/vert il faut ajuster la map. Dans la pratique, un œil en bonne santé et une lunette conrady : l'oeil compense en ajustant seul sa map sur une fraction de dioptrie car on a encore du contraste analysable à 0.4 de strehl (~la limite FC des instruments conrady).

Bonjour Guillaume, regarde si ta barlow est dans celles testées par Sam Venta : le post créé presque en même temps que le tien.

Non pas par le chromatisme., sauf si tu pousses le grossissement http://www.astrosurf.com/topic/125256-un-test-complet-de-la-150ed-evostar-sw/

Oui, personne ne fait plus court. mais pour 90% de visuel, c'est du gâchis.

Ah oui, je pensais que tu avais lu mon message avant qui est une réactualisation de 2020, mais tu as posté quasi en même temps. Tu ne devais pas connaître.