lyl

Comme tu veux mais en test de diffusion, c'est un biais sur le comparatif. Pour la barlow ultima, la référence c'est la 93504 qui passe : la courte occasionne de l'aberration sphérique, elle est à réserver à la photo.

Sur les conditions du test. 1) on enlève le biais des renvois coudés : cause de l'astigmatisme potentiel. 2) normalement pas de barlow : mais bon c'est une lunette à f/8, le f/11 est préférable pour les tester. La Klee est acceptable, l'ultima, je sais pas. Tests de diffusion : se fait sur contraste de zone très éclairée -> centre lunaire ou transit de satellite de Jupiter par exemple. La barlow est à éviter pour ce test mais bon je vois pas comment à si faible grossissement. Je reçois les TPL prochainement, avec test sur un réfracteur achromatique de référence et potentiellement un Mak newt dédié planétaire (pas de chroma) + barlow Zeiss télénégative. Remarque : la couleur de tes Clavé provient du beaume qui a vieilli, ça se remplace si c'est critique (zone craquelé au bord du collage). ---- et aussi pour 1) même si le renvoi Télévue est très bon : ajout de diffusion.

Il n'est pas collé au beaume, c'est une colle silicone qui ne se dégrade pas aussi vite avec le temps et qui est très homogène et avec très peu de bulles. => Pour recommandé en solaire : c'est le fait que l'objectif soit un collé, l'entreverre produit un minimum de reflet, le contraste est maximisé. Pour les objectifs AK, c'est leur spécialisation : ils sont créés pour optimiser cela. il est vrai que les implications optiques derrière ces termes vont plus loin que le fait d'avoir passé la 3eme à l'école ou de chercher sur google Pour équiconvexe, la lentille C Une lentille équiconvexe présente un intérêt certain en fabrication optique pour son faible défaut de fabrication : en particulier l'astigmatisme est minimal (pas de casquette à la fabrication) donc pas de décentrage. https://www.edmundoptics.fr/knowledge-center/application-notes/optics/understanding-optical-specifications/ Une lentille présentant de la casquette n'a pas l'axe optique aligné avec l'axe géométrique : Une flat-back ,terme technique de conception & fabrication optique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Doublet_achromatique Le flint (ou le verre le plus lourd) a une face plane, cela élimine un degré de liberté dans les phases de mise en forme. D'autres points qui vont dans ce sens : le verre K5 est la référence en verre homogène et capable de super-poli. Le verre F1 l'est moins mais la face plane est plus simple à contrôler pour le poli (lumière rasante) et la face collée voit ses éventuels défauts réduits par la présence de la colle. La formule n'est pas parfaite mais suffisamment pour que le champ central d'excellente qualité puisse être obtenu en observation H-alpha (protu, granularité) Elle dépend des caractéristiques chimiques des deux verres, très précises (indice de réfraction précis à mieux que 10^-5), ceci facilite le travail de mise en forme et de polissage qui souvent peine à 10^-3 pour les rayons de courbures. ------------- non traité : en solaire c'est l'inverse, le flux est là Ne pas traiter la face avant va laisser profiter du bon poli et ne pas contraindre le verre si le traitement n'est pas top. Dans les années 70, les traitements n'étaient pas aussi contrôlés que maintenant. Je parle en connaissance de cause, j'ai eu un malheureux déboire avec un objectif AK70 que je voulais recycler en visuel.

Ouin, je me sens seule sur Terre. :blink:

Cet échange devient débile. La raison de l'échec de réglage de la 150 a été donnée. Des tailles de lentilles aussi différente 3mm d'écart aurait rebuté n'importe quel opticien digne de ce nom. Je trouve la raison de chonum échaudé tout à fait valable. On ne tient pas une lentille par trois pointes de réglage latérale quand on est un pro. Au besoin on glisse un joint élastomère torique comme fait Takahashi quand il monte les TOA (on a une vidéo sur ce forum) ou un joint silicone qui durcit (ça reste mou) pour absorber la contrainte. J'ai même une 100mm qui a cette particularité. Et j'ai déjà vu des doubles "tirant poussant" appuyant sur des patins, des multiples cales d'entreverre sur une photo LZOS d'une 50cm de diamètre. Si Astrophysics met une bande de kapton autour de ses triplets huilés c'est pas uniquement pour retenir l'huile qui tient toute seule par capillarité.

Aucun, et il n'est pas conseillé d'en mettre un ... L'antireflet n'est pas nécessaire pour un doublet collé oui tu as raison, pour ce modèle c'est abusif, même si la qualité de fabrication est supérieure. Le résidu chromatique vaut 5.04, elle est dans le critère de Sidgwick et très bien calée pour du lunaire également (calée haut)

C'est un doublet collé K5-F1, le crown est équiconvexe, le flint flat-back, il est très bon. C'est un achromat recommandé en solaire.

Pour le PO inversé c'est un peu normal.

Il/elle a été retrouvée (et la grande soeur aussi). Un petit buzz pour nos voisins qui sont toujours là avec de la qualité durable. Comme une année favorable planétaire commence et que c'est bientôt Noël, je buzz un peu. Un retour utilisateur page traduite Hoo 100RS OTA Hoo 125R OTA Choosing and Using a Refracting Telescope (Neil English)

La version 100-RS, après le changement de formule et le passage en tube alu. Période après la Pérestroika, les prix ont trop monté pour que NPZ continue avec le doublet semi-apo (basée sur un flint à l'antimoine/arsenic: un équivalent LF7 fait en russie) La nouvelle version bénéficie certes d'un objectif multi-traité° plus performant mais la dégradation générale sous-jacente est là. C'est celle qu'à testé et déçu David Sigillo https://www-davidesigillo-eu.translate.goog/test_tal100rs.html?_x_tr_sch=http&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp Foucault : c'est mal fini ou endommagé. Le réglage a changé, on descend dans le classique jaune-vert et on voit apparaître le mix rouge + bleu. C'est coloré, donc on sent que c'est une achro courte, avec du sphérochromatisme et chromatisme, c'est net, dixit le liseret rouge trop présent à gauche et le calage jaune côté droit. (et les rayures qui pointent en jaune : la cata) On retrouve un calage plutôt bas mais une Vixen 102M est meilleure que ça, ne laissant pas sortir de rouge hors focus (la zone violette change en bleu => defocus rouge en moins) Ci-dessous le foucault et le traitement anti-reflet multicouche° typique russe qui coupe à 440nm, laissant apparaître un reflet violet (ne pas confondre avec le mélange bleu + rouge du chromatisme). Le traitement est clairement plus transparent et l'on a un reflet unique (à comparer avec l'autre objectif qui sort 4 petits reflets verdâtres en pleine lumière et il est plus abimé par les essuyages). A gauche la BK7-F2 plus récente et à droite la semi-apo plus pâle et au meilleur polissage (BAK2-LF7) Le contraste de phase montre que le déphasage dépasse un peu 90° mais pas de beaucoup.

Bonjour, première lumière sur un objectif de 80mm f/15 Kubota Optical (un simple achromat) Ma rue est éteinte maintenant, j'étais sur une bonne impression en visuel et j'ai sorti la caméra. Empilement de 450 images sur une ASI 185MC Astro Tokyo M80 "Royal" + barlow Madrid Sky (Zeiss télé-négative) + filtre 495nm Baader + AS3! + la revue de contraste et un Richardson-Lucy sur Astrosurface. Zoom sur Vallis Schröteri (difficile). On voit "le serpent"

Un petit exemple http://www.astrosurf.com/topic/163638-sortie-lunaire/

La TAL 100R en tube acier et la combinaison de verres ad hoc a cette particularité. Les Zeiss AS° (tube acier aussi) également se débrouillent également très bien dans les mises en température. http://www.astrosurf.com/topic/115581-from-russia-with-love/?do=findComment&comment=1971983 ° : source Zeiss space optics

Un petit résultat glané par hasard en russie C'est un test de la TAL-100R vu sur un site russe (fidgor.narod.ru) Un petit défaut qui est imputable à la longueur d'onde de mesure qui est un peu haute, de l'ab. sphérique à l/9 indiquant sur-correction à 532nm, c'est le comportement normal et ça donne encore meilleur dans le jaune. Pour mémoire (certes, ce n'est pas un foucault) mais on peut interprêter ça comme un proche défocus avec le point blanc : C-linie vaudrait 0.788mm en BK7-F2 (>15% de chroma) Le semi-apo fusionne vite en très blanc avec du violet limité en extension (c'est du bleu + rouge quand c'est aussi près de la zone fusionnée en blanc) et le halo bleu profond résiduel qui entoure, au-delà de la limite on ré-aperçoit du vrai indigo puis violet mais c'est trop faible pour la caméra au-delà. On a un peu de rouge visible et un peu de vert sur le bord du foucault. (ou bord des intra/extra) ----------------------------- Ci-dessous, les mesures retrouvées de W Rohr qui m'ont décidée à rechercher cet instrument à l'optique historique. http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/577-b062-tal-fh-100-1000-bernhard-schmidt Le très bien corrigé star test de la semi-apo.

C'est plus que discriminant en visuel Pour l'histoire du chromatisme et sphérochromatisme, c'est plus complexe que ça. Et Roland Christen a fait des designs visuel exprès pour en tenir compte. Normalement l'optimisation des apos "courtes" c'est de croiser les raies F et C pour qu'on ait qu'un seul "best" focus, du moment qu'on respecte le strehl diffraction limited en même temps. Pour un design planétaire, tu allonges un peu et tu mets le crossing à 100% de la pupille ... surtout pour diminuer le sphérochromatisme. Pour la partie de F à g', on s'en fout un peu, on la garde juste sous contrôle. Cependant la lunette est toujours compatible photo, donc tu respectes les critères de chroma : l/4 pour F et C et l/2 sur la raie g' ; enfin plutôt en strehl rms que du PtV. Il y a très peu de designer à part CFF et quelques cadors qui restent collés au critère PtV. Lzos fait pareil avec la 130 f9 -> tu concentres plus dans le disque d'Airy. En photo, on s'en fout un peu, on arrose 4 photosites ou 1 seul avec une roue à filtre. En visuel par contre, tu arroses plus de cônes (5x5, 6x6 ...) parce que le contraste de l’œil fonctionne par différences agrégées (de façon binaire, il analyse une transition entre luminosité) entre cônes. Donc si ton spot est baveux, ça se ressent sur la sensation de contraste.

Effectivement, je connais le vendeur, je lui ai dis ... C'est le triplet Meade FCD1, une vrai apo avec un piqué très poussé sur le vert-orange -> visuel. --- Celle de Papilain (je viens de voir les photos) est plus récente en verre CGDM fk61. Je ne connais pas bien : adaptation ou nouvelle formule. A priori, Meade a tiré un peu la conception, les deux valent le coup. *** joker pour moi ***

Hello, il manque des informations. Mets une photo. La série 6000 est moins intéressante que la série 5000. MEAD006.pdf series5000apo.pdf

Oui ça compte, mais il y a une limite pour le bleu. 500nm ça correspond à un bleu ciel / bleu vert. Le bleu pétrole et le foncé on est déjà dans les choux côté détail. La zone centrale, la plus précise de la rétine ne perçoit pas le bleu. (pff faudra que je le fasse ce doc qui résume, Vladimir Sacek en parle là : https://www.telescope-optics.net/eye.htm mais c'est dur à digérer)

Oui, il choisit un centre d'intérêt et refocuse dessus. Surpris ? ------------ En pleine journée, l’œil est calé par défaut à 680nm (et à l'infini) La nuit en scotopique, il se cale au plus haut vers 500-510nm et entre 1m et 2m de focus. Le temps de réaction est rapide mais pas assez pour passez de l'examen d'un smartphone à regarder à 5m quand tu conduis en voiture.

Yep dsl assommée par l'anesthésie du dentiste, c'est la phrase d'après. 25% obstruction => 1 - o^2 = 1 -(1/4)^2 = 15/16 => (15/16)^2 => 0.88 max 16% obstruction => 0.95 <=> correspond au critère apo si l'optique sous-jacente est parfaite. C'était le critère de choix pour le MN68. (25 mm / 152), on voit clairement la différence par rapport à une apo de même diamètre f/D si il n'est pas collimaté. La partie optique : primaire + secondaire + menisque + alignement PO / secondaire / primaire valait 97.1 % strehl livrée. Le PO a été réaligné ensuite de 1mm : j'évalue à 1% de gain, c'est sensible. Ce qui donne que l'ensemble primaire sphérique + ménisque + secondaire a un sacrée bonne précision. C'est la formule sur laquelle le maitre opticien d'Intes a fait le plus d'effort, c'est démentiel. Ce qui est perdu pour l'obstruction est récupéré sur le piqué constant sur les côtés bleus et le rouge Cette partie est moins bonne sur une apo mais une super-apo comme la TSA ou la TOA est au-dessus. Essayez de rivaliser avec de la correction optique d'une apo en visuel, c'est quasi impossible : tu prends direct 5% de strehl dans la figure sans avoir rien fait. Et honnêtement, le critère apo sur les raies F et C c'est au-dessus du nécessaire en visuel, la limite de contraste (.41 strehl) suffit quand on met le focus entre vert et orange. Zeiss faisait environ 510-620 capable de "diffraction limited", ça correspond à une lunette achromatique de niveau Conrady avec les verres d'époque. Par contre il ne faut pas chipoter avec le tautochronisme (piqué max par couleur). Comme l’œil peut faire de l'auto-focus sur 500nm-680nm, il le voit. Soit un lambda/4 minimum en F et en C et un pic de lambda/8 minimum dans la plage jaune-vert. Thomas Back a synthétisé ça directement en mettant diffraction limited pour F et C. Plus que l/8 entre vert et orange c'est utile mais c'est compliqué à réaliser. (les lunettes d'observatoire à l'époque de Danjon et Couder, Texereau avait un pic à l/12 minimum) De l/8 à l/12, on perçoit une différence de contraste en particulier quand tu observes la pleine Lune en son centre. La plupart des instruments modernes jettent l'éponge et les observateurs ne voient quasiment que du blanc.

C'est approximatif valable jusqu'à o=D/3 o : obstruction centrale, D diamètre

Rolf, redescends sur Terre ... La norme apo c'est minimum lambda/8 en pic autour de 555nm, ceci mesuré au foyer. Oh ben zut il a raté la marche.

Le M715 n'est pas considéré apo-killer, il est excellent mais ce terme a été donné pour les optiques à moins de 20% d'obstruction. C'est un killer 125.

Pas de soucis Olivier, précision a déjà été faite, le contexte manquait, c'est rectifié. J'ai répondu sur ce que je constatai et ça a irrité Fred pour une mauvaise raison, ça arrive de temps en temps, c'est pour cela qu'on met quelques précautions en mode écrit. Ensuite que quelques obscurantistes brodent autour de ça, je m'en fous, je ne m'intéresse qu'à la contribution utile que l'on peut apporter. Si ça plait pas à certains qu'on fasse avancer le schmilblick sur la compréhension de comment on fonctionne et ainsi de mettre des critères pertinents quand on restitue une observation, je m'en fous aussi, ils n'ont qu'à rester le nez à l'oculaire à faire des Oh et des Ah et à ne pas perturber les sujets.

Personnellement, je suis restée sur cette idée, un bon moyen d'échanger sur le ressenti. Et dans l'idée d'observateurs expérimentés, j'entends ceux qui ont des vrais compétences à faire partager leurs émotions par les moyens conventionnels : croa textuel, dessins ou même photo pour étayer leurs impression. L'aspect scientifique, l'explication du pourquoi on voit ce que l'on voit, c'est un plus mais pas la première intention. Exemple : le méthane, la décomposition de la phosphine dans la tâche rouge de Jupiter, c'est bien, c'est visible mais c'est au-delà de notre perception initiale. Exemple 2 : j'ai eu la chance de voir l'apparition de Baby Red vers l'an 2000 parce que l'on (un observateur expérimenté) m'avait montré à l'époque, je ne pratiquais pas l'astronomie. On prenait les paris sur l'apparition de la couleur rouge ! Et pas ceux qui font juste du blabla pontifiants autour de leurs instruments avec pas une ligne d'un ressenti étayé sur ce qu'ils ont vus. (je vais pas me faire des amis après avoir écrit ça)