lyl

Il s'agit de visuel, et de soirée plaisir, on va pas passer du temps à régler pour prendre des images mais pour regarder dans les tubes. Fin de l'histoire.

Non justement, ce n'est pas le but, tu ajustes suivant ce que tu vois à la défocalisation. Mais si tu veux essayer de faire une épaisseur plus mince, les morceaux d'étain peuvent être écrasé en les calant entre deux plaques plates et tu mets du poids ou tu frappes. La régularité est suffisante. Sur une 80/1200 tu as presque 1mm de marge pour passer de strehl 0.97 à 1. C'est beaucoup moins sur une 90/1000 mais c'est bien plus que les 15-20um (0.015-0.02) de la feuille de papier à cigarettes, on galère quand ça fait une dizaine de feuille, ce n'est pas stable. Un peu de doc sur ce que j'ai fait un bon nombre de fois maintenant. https://www.webastro.net/forums/topic/195770-réglage-des-petits-réfracteurs/?do=findComment&comment=2929390 ah, dernier détail que je ne vois pas dans le post, j'utilise une étoile artificielle basée sur laser vert (532nm) qui, positionné à 10m permet un réglage juste dans la marge sur une 90/1000 Vixen. Ca varie un peu suivant les focales pour caler ça vers 555nm-588nm quand tu vises l'infini. C'est bien plus stable quand tu regardes le spot défocalisé. Pour la validation chromatique qui est un complément, j'ai la lampe spectrale hydrogène. Sur un objectif de qualité moyenne, on gère au mieux. Un f/D long -> réglage d'aberration sphérique, sur un f/D plutôt vers 10, il faut privilégier le réglage chromatique.

Vador, non, le laiton est un peu dur et oxydable. Précise de quel instrument il s'agit, je peux de découper ce qu'il faut et mettre ça dans une enveloppe si c'est du f/D moyen/long. J'ai de l'étain en 0.2mm, ça se coupe au cutter et ça se martèle si besoin. Le coup de la cale de papier à cigarette, c'est trop fin pour une 100mm. J'ai déjà recalé une Vixen 90/1000 avec un ajout de 0.3mm

C'est pas la peine, on a déjà eu un prémisse de ce genre de test à Rocbaron, il y avait un 300 sur équatorial en lice qui n'était pas très bien réglé. Pour le ciel on était en août il me semble et on aurait pu faire moins turbulent, on a clos vers 1h30 avec une Jupiter rase motte. Ce jour là c'est une 130mm qui s'en est sorti le mieux car j'avais chahuté le 150 qui n'a donné un meilleur résultat qu'une fois recollimaté 1h30 après (le PO avait glissé de position, je venais de déménager) ... donc bon Si c'est pour du champ profond c'est clair qu'il fait le poids mais en planétaire c'est plus pointu, il faut gérer le contraste et la diffusion.

Lol, amène ce que tu as de mieux, (avec la confirmation de soleil rouge quand même), c'est rare qu'on puisse partager au meilleur moment de l'année et échanger sur un bon site. La dernière fois on a fait repas pizza avant, j'aimerai qu'on en fasse un truc convivial depuis le temps qu'on rate à se croiser. Je sais très bien à quoi m'en tenir sur le bénéfice de ton 500, j'ai déjà eu une nuit sur un 28 pouces avec une obstruction de ce type et une excellente optique.

JD je te charrie, mais je constate que tu prends la mouche à chaque fois. C'est à soleil rouge de gérer avec quoi on vient. La place est quand même limitée, je pense qu'on ne peut avec qu'une douzaine de poste d'observation sur le surplomb.

JD, en-dessous ou égal à 300mm c'est le maximum indiqué par soleil rouge Ah ben tu t'y es mis finalement.

Non JD, tu laisses ton zinzin pour rester à ce qui a été challengé.

C'est normal tu n'as jamais réglé une lunette et constaté la différence quand on peut l'améliorer. Demande à Maurice Manne ce qu'il a vu quand il a reçu la 80-1200 (Objectif Scopetech et tube VIxen) et qu'il l'a comparée avec la Meade ED 127 (pas en forme) Une grosse différence de lumière, ça c'est sûr, mais un meilleur tri de ce qu'il y avait dans l'image du fait du bon réglage. C'est comme de la collimation, il n'y a rien de calculatoire au final, juste le réglage au mieux. Ne parle pas d'infos contradictoires, tu t'en sers toi-même d'arguments pour choisir le matériel.

0.99 en pic par contrôle interférométrique en raie D.

Intéressant.

Effectivement, c'est très significatif des standards astronomiques. Un sacré boulot.

Il serait pertinent d'afficher le rendement des capteurs à 360nm, et surtout les capteurs avec plage infrarouge étendue, avant de dire si c'est utile ou pas. Référence : https://scientificimaging.com/knowledge-base/quantum-efficiency-and-spectral-responsivity-of-scmos-and-cmos-imagers/ ZWO installe une fenêtre à ~360nm (50%) sur la 462MM ET à côté de cela, la performance des optiques à ces longueurs d'ondes ... c'est loin d'être gagné.

Effectivement, moi ce qui m'impressionne aussi, c'est la plaque de tilt. Ça remplacerait efficacement la Basler qui commence à avoir de la bouteille

Oui et le réglage du PO, c'est lequel ?

Laisse Christian expliquer, cette barlow convient aussi pour la photo, c'est la raison de ma remarque.

Sérieux Christian, tu comptes observer "en visuel" à 740nm et en CaK (393nm) ? L'oeil est une bouse infâme à ces longueurs d'onde. Visuel terrestre c'est raie h raie B grand max (410 - 687 nm), au-delà, on constate que ... c'est pas noir. En astro c'est 440-680 Nm pour le traitement russe LZOS/NPZ (limite à 99.2% de transmission par face) Takahashi ne prend même pas la peine d'aller aussi loin pour calculer les polystrehls de ses lunettes visuelles : (450-670 nm) Pour le reste, c'est très intéressant : nuages de Vénus à 360nm et CH4 à 889nm.

Lol, j'adore le rapprochement entre un bout de plastique et un PO à 1500$

Non absolument pas c'est déjà prévu sur mon Intes, le secondaire est démontable, ç'est peu pratique car il faut le sortir par le trou du PO. mais ensuite ça se fait tout seul. APM a refait une colim pour le passage au banc mais le transport final fait toujours bouger un peu, c'était prévu, j'ai eu l'explication du comment faire par ce biais.. Je cherchais l'info pour savoir ce que le Cateyes peut apporter (pour pas que je re-démonte le feather touch et le secondaire la prochaine fois)mais effectivement ça n'a rien à voir avec le réglage du PO. Disons pour faire court qu'il faut être 4 fois plus précis pour chercher les 0.97 de strehl que pour diffraction limited. Tu peux encore le faire à f/8 (1mm de marge sur la position PO) mais c'est un vrai challenge à f/5.

Ben quoi, parfois il faut prendre le risque d'ouvrir la bête, qui avait déjà bien souffert des bricolages précédents. Tout dépend de ce qu'on a demandé de faire : réparer ou régler. J'aime bien ta façon de résumer le sujet pour le planétaire.

Est-ce que la CatEyes a une fonction pour régler le tilt du PO ?

L'idée c'est de marquer le point opposé au centre du PO dans le tube. De retirer le secondaire et de régler le tilt au cheschire ou au laser que tu auras inséré dans le PO déployé au maximum

Oui je parlais bien d'apochromat. ---- même en achromat, je n'ai pas eu de design en chantier dépassant 200mm récemment Des blocs de fluorite de cette taille c'est déjà extraordinaire.

La plupart des bino on 18mm d'ouverture claire, ça passe sur toute. Plutôt voir comment adapter la jupe des Nagler : un coulant et un vissant. Tu la remplaces. (ps j'en ai eu une de Nagler 12 type 4) Et cherche une bino à miroir sinon c'est du gachis de mettre des oculaires qui supporte du f/4.5 derrière une bino à prisme qui a besoin d'au moins f/D 8 à 10.

Un bel engin pour sûr. La plus grosse du forum ?