lyl

Il faut que tu fasses tes intra-extra sans barlow et pour f/8 +/-5 mm maximum pour 150 à 200 pixel de taille sur le capteur. ------------------------------- Merci

Pas simple à optimiser, voici en échelle un peu plus agrandie que la pub l'AX103SD violet 404,7nm. Assez impressionnant quand c'est collimaté. Pour information, la collimation sera plus précise dans le rouge vu la façon dont l'optimiseur arrange les aberrations. Juste en rappel : c'est une approximation, à interpréter la publicité ce n'est pas évident. Ceci explique potentiellement le faible nombre d'anneaux que l'on peut distinguer, c'est un astrographe optimisé sur un champ de 42mm de rayon (full frame ~44mm). L'astigmatisme du vert s'annule à cet angle. L'aberration sphérique est ajustée pour que cela convienne, ce n'est pas optimisé au centre champ. L'étalement de la map près du max de sensibilité à > lambda/4 va contribuer à brouiller les anneaux de diffraction. La caméra n'est pas trop affectée car quand on fait la map, le P-V est divisé par 4.

Pas simple à optimiser, voici en échelle un peu plus agrandie que la pub l'AX103SD ( oups en fait c'est pour le sujet AX103SD... )

20m environ, sinon tu perturbes trop l'aberration sphérique.

Il faut que tu fasses tes intra-extra sans barlow et pour f/8 +/-5 mm maximum pour 150 à 200 pixel de taille sur le capteur.

https://www.telescope-optics.net/miscellaneous_optics.htm#units

Effectivement. Pour ma part, je préfère partir des stars test que j'ai eu sous les yeux; ou même des évaluations des DPAC Ronchi même si je reste peu confiante. On trouve beaucoup d'informations pertinentes en réalisant un Winroddier : le décalage chromatique et la qualité de trois pics même sur une plage approximative m'ont permis de sortir la formule optique de la Vixen 103SD avec suffisamment de précision, confirmé par une mesure au sphéromètre sur les courbures directement sur l'instrument. Pour cette Askar, ça reste approximatif, mais j'ai bien plus d'informations que Vladimir Saçek, y compris de revendeurs, par exemple, il y a eu des stars tests de la Askar 140 que j'ai passé à la moulinette et dont j'ai gardé les résultats pour moi. Si je puis me permettre, Vla a formulé des hypothèses erronées : les concepteurs d'Askar n'ont pas réinventé la poudre. Quant à Vla, il a un site indispensable pour la diffusion des éléments théoriques, mais quand à l'évaluation pratique, il est parfois loin faute de matériel à analyser, ses hypothèses sur le verre central de l'Askar sont complètement à côté de la réalité. Il faut toujours se baser sur des éléments vérifiables pour modéliser et je ne pense pas que les contributeurs sur le post de CN sachent procéder correctement sinon on aurait déjà les images intra-focales et extra-focales de disponibles. De toute façon quand tu vois que des intervenants rebrouillent les pistes sur ce qui s'est dit dans les posts à la page précédentes, je pense qu'il n'y comprennent rien et qu'ils feraient mieux de se taire. Perso, je sais que je touche juste quand un contributeur de la marque vient mettre son nez dans la discussion.

Dernier test, parce que j'ai enfin un masque à mettre devant le laser HeNe Fait à 10m +/-0.05cm. C'est l'intrafocale, j'arrive pas à la MAP.. C'est censé augmenter la sous-correction de 1/16 lambda et qu'elle soit à lambda/8. Elle est très peu dé-corrigée, on voit quelques anneaux

Je rajoute une grille de lecture Les étoiles en couleur (5 branches) : la définition de la norme Apochromat Moderne. par Thomas M Back. ce sont les minimas à atteindre. Les apo "visuelles" n'ont pas besoin du critère sévère dans le bleu-violet, on peut s'arrêter à 460nm strehl ~40% (Très similaire à la correction Astro-Spezial de Zeiss "halb-apo") Les étoiles à 4 branches en N&B : ce que fait un achromat de niveau Conrady. La plage de couleur est moins étendue mais le piqué monte haut de 505 à 620nm (le modèle est une 80-1200 Scopetech année 2018). On est >0.97 sur la plage critique et la plage est mobile suivant la mise au point. Sur les instruments "commerciaux" et sur les petites surfaces, on a parfois une impression de boule avec un centre plus éclairé et des bords/un pourtour qui s'assombrit plutôt que de n'être pas net : il n'y a pas perte de la résolution, juste un effet sur le contraste. En dessous de diffraction limited, on a un effet flou qui ne peut pas être compensé par la mise au point. -------------- retour à la 185 Askar. ---------------------

C'est très proche de la 155 EDT au niveau conception, le même verre central qui a été abandonné, en mieux... Le sujet ouvert sur Cloudy Nights vous en dira plus, car pour l'instant je fête un heureux évênement.

Tu exagères pour le visuel. L'oeil est un cul de bouteille dans le bleu profond. Tant qu'on est dans les limites du graphes, c'est correct et ça dépend aussi de la mise au point. Un comparatif récent.

Une petite explication. http://serge.bertorello.free.fr/optique/instrum/strehl.html Au-dessus, une série d'image dans le cas de l'instrument idéal (avec et sans diffraction) Dessous, une série d'image avec de gauche à droite de plus en plus d'aberration : le premier anneau (et les suivants) récupère l'intensité non concentrée dans le disque principal : le contraste diminue et ensuite la résolution effective de l'instrument. A partir de la 4eme image, la résolution n'est plus effective. A la 5eme image, on considère que l'on a chuté en possibilité de voir un détail délimité par une séparation de 1.22 lambda/ D comme dans l'animation au-dessus : disque principal et anneaux s'entremêlent. Effet de l'aberration de sphéricité sur la séparation des étoiles doubles. (cas du maximum de contraste Noir vs Blanc : 100%) Le graphe présenté est la représentation d'un tableau de valeur de la fonction de strehl (longueur d'onde) à une mise au point particulière de l'instrument. Pour les valeurs supérieure ou égale à 80% de la courbe, on considère qu'un détail dans cette couleur peut être aussi précis que la limite optique due au diamètre de l'instrument le permet. (simulation avec Aberrator v3.0) - Le choix de la mise au point -

Voici une idée de ce qui est possible sur ce type de diamètre avec des verres 100% chinois (pas de FPL53 ni FPL-55, ni FCD100 etc etc) La lentille centrale est dans un verre disponible commercialement en petite dimension depuis environ 6 mois en Europe. Ce n'est pas du H-FK61. https://www.cloudynights.com/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/?p=13282435

Essaye chez MCM https://www.mcm-optique.com/traitement-optique.php

Moi !

Les Dekarem ont un objectif halb-apo par rapport au Dekaris (1930), Jenoptem~Dekarem (série classique), des différences sur le traitement optique. https://youtu.be/SmvmXO88ZME?si=EGw-unESh3Q1Sn8B http://holgermerlitz.de/fujinon10x50.html

Tu vas un peu vite, ceci n'est pas avéré. Le DPAC Ronchi à f/7, c'est du bricolage. le résultat c'est une recherche de similarité avec l'outil de Maciek. La documentation à ce sujet que l'on trouve dans le livre de H.Suiter (qui n'est pas sans défaut) met déjà ça au garage... - A propos des mesures et des contrôles -

Oui tout à fait exact, dans les conditions exceptionnelles je sors un 3.2mm sur mon 152/1216, et c'est bien dans l'idée de confort sur les détails bien éclairés. J'ai encore la chance de ne pas avoir trop de corps flottants. Par contre la CFF 92 à x315, c'est pour observer les disques d'Airy ça . Même si l'image est exploitable, l'expérience montre que ça peut fausser certaines vues, c'est plus raisonnable de se limiter à x2.5 sur des surfaces. en séparation de doubles, c'est utile car tu sais à quoi t'attendre, mais en surface éclairée tu génères des artefacts par les rebonds dus à la diffraction. Enfin ça dépend aussi de comment est peuplée ta rétine, c'est assez variable suivant les personnes.

Un petit laïus sur le verre magique et la raison probable de son emploi. Comparatif du design Vixen entre le meilleur verre pour le chromatisme et un autre qui est plus facile à utiliser en production en série. Mise au point en raie D 589nm et convention de couleur. Il s'agit de s'approcher de ce qui est publié par Vixen, le graphe LSA plus bas, il est à peu près décryptable par rapport aux spots. 1er essait : ce n'est pas du N-ZK7 (Schott), c'est plus regroupé mais le réglage de l'aberration sphérique est plus délicat à parfaire sur le modèle usine, ce qui rend plus sensible au défaut pour le reste des couleurs (test plate par exemple) . Le verre n'est à priori fabriqué que par Schott. Le PtV serait de 0.142 (l/7) trop limite pour un réglage fin à l/10 en sortie de chaîne de polissage. En version ZSL1 ou ZSL4 (rétro-engineering), le réglage particulier du chromatisme est assez haut. Vixen cherche à avoir un focii commun pour les rayons passant par le bord de l'objectif, on a du perd/gagne en chromatisme mais on gagne en sphérochromatisme sur la plage visuelle 500-656, 486nm reste à la limite du disque d'Airy. Le PtV sur la raie D est amené sous lambda/10, cela permet plus facilement du haut de gamme pour le réglage du piqué. Au final, mesuré le 24/02/2024, le plus probable est le verre ZK4/Ohara ZSL4, le piqué en raie D est le meilleur. Détails Comparatif avec la fluorite : l'association avec ce verre ZSL4, indique que la FC100D est conforme à la norme apochromate moderne. Bien que le ZSL4 soit un très bon verre d'appariement, avec le S-FPL53 ça se traine encore loin derrière pour la correction couleur ou alors l'aberration sphérique n'est pas assez bien gérer pour FPL53 + ZK7 Et pourtant c'est le meilleur doublet FPL53 à f/7.7.

C'est une autre dénomination. La fluorite est la version purifiée du minéral, elle est toujours produite par fusion partiel et recristallisation. Voici les informations techniques disponibles chez Canon Optron qui la produit jusqu'à 200mm de diamètre. Plus sur demande.

Un tilt du PO sur un objectif aplanétique ne provoque pas de coma.

N'oublie pas non plus que j'avais la Lune très haut, tube quasi à la verticale et que j'ai un peu triché avec une barlow° En gros j'ai optimisé au maximum de ce que je sais faire. ° : c'est un OCA télécentrique Siebert pour bino que je connais, j'avais travaillé avec Chonum sur des barlow il y a quelques années, ça change le piqué pour le remonter vers le vert et ça remonte un peu aussi la gestion couleur. Le photosite bleu est bien piqué et j'ai soustrait le bias. La totale.

C'est le fondeur Peter Melcher d'Ohara GmbH est mon contact allemand, il y a des symboles qu'on reconnait bien quand on a été en contact avec eux. -------------- Pour information, NSL33 ( KF3 ) n'est pas utilisé mais il est à priori toujours fabricable sur demande (special melt) C'est Pentax qui avait choisi ce verre dans les années 1995 pour la série d'objectif astro. (exemple la pentax 105SD). Ce fut fait via leur système de sélection automatisé POLARIS, un outil informatique qui optimise la sélection des verres. (source Jürgen Thomaier, distributeur unique pentax astro Allemagne, merci à @Elpancho ) VERBESSERTES „POLARIS"-OPTIK-DESIGN-SYSTEM FÜR WIRKUNGSVOLLSTE KOMPENSATION VON ABBILDUNGSFEHLERN Das „POLARIS (Pentax Optical Lens design Advanced Rapid Interactive System") Optik-Design-System wurde dank der umfassenden technologischen Ressourcen von Pentax entwickelt. Dieses computerunterstützte Design-System simuliert alle möglichen Kombinationen verfügbarer Glas-materialien und Kurven, um die wirkungsvollste Kompensation von chromatischen und sphärischen Abbildungsfehlern herauszuarbeiten. Im Ergebnis ist dieses System in der Lage, ein optisches System zu errechnen, das in der Praxis auch bestens erreicht wird. Quand au "verre magique", il était acquis via Schott dans les années 1990, c'était une production de RDA, donc peu disponible pour l'appairage avec le FPL53 à ces dates. (source : interprétation des information du site Newport Glass http://www.newportglass.com/optcat.htm) De plus Schott était en pleine réforme ECO imposée par l'état allemand et leur ligne de produit s'est réduite comme une peau de chagrin. Comme toute production de masse cela prend ensuite du temps à être réintégré dans des lignes de production. (presque 20 ans quand même...) Je dois dire que l'enquête n'a pas été facile pour trouver et comprendre pourquoi cela a mis autant de temps. L'impact ? En 1995 : pentax crée la 105SD 105/1000 => ~2010 vixen crée la 103SD 103/795 => f9.5 vs f7.72 ( sans vouloir abuser, je pense aussi que Pentax a voulu arrondir et faire une focale de 1m plus facile pour l'astro et ses oculaires et ne pas choquer les normes de dimensions de l'époque. Les oculaires XL (5.2mm) et XP (3.8mm) sortaient en même temps et la lunette était prévue pour du visuel à x200 avec un ortho 5mm de leur gamme ). Il est raisonnable de penser que Pentax ne l'avait pas dans ses sources pour l'algorithme de sélection mi-199x Par la suite il faut savoir que Pentax a transféré certains éléments de technologie à Vixen, il est raisonnable de penser que la méthode est aussi passée chez Vixen. Merci à @ClaudeS pour sa mémoire historique : Je laisse compléter au besoin par les personnes citées, en espérant ne pas être trop hors sujet. Quand au pourquoi du comment cela peut influencer le piqué d'un réfracteur de 120mm : je ne pense pas que sur un réfracteur dédié visuel, on voit beaucoup de différence de nos jours. SkyWatcher a sa petite réussite sur ce modèle 120ED maintenant, ils ont mis du temps à mettre au point la 150ED. Fabriqué il y a plus de 15ans, je ne sais pas trop, le diamètre maitrisé dans les années 2000, c'est avec la sortie de la 80ED ORION en FPL53 et peut-être aussi la 100ED. Là, c'est @zirkel 2 qui a les informations les plus pertinentes sur les dates et il a une 100ED. 120mm il y a 15 ans, je ne mettrai pas ma main au feu, mais plus pour des soucis de perfection de mise en forme et polissage sur les machines automatisées et d'alignement de cellule optique.

Bonsoir à tous, bonsoir NUNKY, j'étais sur la route cette après-midi, j'avais vu le message de NUNKY dans le sujet de la Vixen 103SD au moment ou j'ai posté une autre capture d'hier soir faite avec la 103. Pour complémenter ce qui s'est dit et ta question. - pour la Lune, la 120 ED fait la différence par son diamètre, c'est la même optique que Skywatcher ED 120/900. - pour Mars et Vénus, il y a peut-être un rendu couleur un peu moins bon mais là aussi c'est le diamètre qui va parler. @zirkel 2 l'a expliqué, il y a probablement eu une première série différente pour la combinaison optique mais je ne prends pas parti là-dessus. J'explique : au sujet de la série ED 80, 100, 120 Evostar, j'ai réussi à faire bouger SkyWatcher USA sur le sujet mais ils n'ont pas nié le design que j'ai posté et n'ont pas confirmé non plus l'emploi du Schott N-BK7. C'est impossible de pairer le N-BK7 en doublet sans utiliser de l'asphérisation° car cela nécessiterait un horrible surcoût. Comme on en a débattu sur CN suite aux affirmations de Vladimir Saçek, on est tombé d'accord et ça a fait réagir SkyWatcher. °cf ici https://www.telescope-optics.net/commercial_telescopes.htm#well C'est compliqué d'obtenir des informations sur des produits concurrentiels. En ce qui concerne la série SD de Vixen, le verre "KF3" ( ~Ohara NSL33) n'est plus utilisé ni par Vixen ni Takahashi pour les nouveaux modèles. Le passage sur la fabrication du verre chez Ohara n'est pas anodin dans la vidéo publicitaire de Vixen. Malheureusement, je ne lis pas et je ne parle pas le japonais, nous aurions peut-être l'information. J'ai eu la surprise de constater un bond de performance dans le bleu pour la série SD il y a pas moins de 3 jours en faisant des WinRoddier et j'ai fait les recherches nécessaires. Je connais donc le verre spécifique à la série Tak. FC100D et Vixen SD, mais pour l'instant, comme je n'ai pas vu de publication dans le Tenmon, ça reste confidentiel car les modèles commerciaux sont encore en vente. Je ne publie que les performances sans donner les formules (sinon je vais me faire allumer sur CN par les vendeurs)

J'en ai profité pour passer aussi sur Orion, juste une minute avec le Live Stacking avec la cam. planétaire. Pas facile, la dynamique était faible, j'ai étiré avec Astrosurface.