lyl

Effectivement, mais d'évidence c'est une photo de smartphone. Ce n'est pas représentatif de l'intensité en visuel. Quoiqu'il en soit, il y a plusieurs éléments pour former une image afocale avec ce réfracteur. Objectif + oculaire et peut-être un autre pièce optique. Pour l'instant je vois du bleu plus intense et de teinte plus pure sur le bord (arrêt de champ) de l'oculaire. Il s'agit bien de plusieurs défauts optiques : chromatisme latéral -> inhérent aux optiques insuffisamment corrigées diffusion ou reflet fantôme du disque lunaire : bafflage tube ou oculaire, traitement anti-reflet La prise de photo peut également engendrer ces défauts mais c'est moins probable compte tenu que c'est très marqué. ------------- Pour mesurer les optiques, en particulier l'objectif : il faudrait extraire les lentilles du barillet. 1) Mesurer volume et poids pour estimer la densité. Cela donne une idée sur le type de verre. https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=BK7&page=SCHOTT 2) Mesurer la focale de la lentille positive pour examiner la répartition des forces optiques du doublet et trouver une approximation de l'équation du lunetier et de l'équation de la condition d'achromatisme visuel. http://serge.bertorello.free.fr/math/formulaire/formoptique.html#achromat

Il faudra démonter : prendras-tu le risque ? Une petite page sur le sujet http://ressources.univ-lemans.fr/AccesLibre/UM/Pedago/physique/02/optigeo/achromat2.html

Bonjour, les oculaires sont probablement au format français en coulant 27mm Le Clavé, Nachet, et Secrétan conviendront. A l'époque le laiton était poli et probablement verni, c'est du vert de gris. +> huile coude et mirror cuivre (ammoniaque qui pue et pique/ blanc de meudon) A ce ratio, a moins que ce soit une semi-apo, il faudra filtrer. Bonne restauration.

image très intéressante @Bretoc Légère contrainte : potentiellement un frottement et un point d'humidité car la pince peut retenir des gouttes d'eau à cause de la tension de surface du liquide. C'est assimilable à un départ de corrosion humide provoquant un décollement de la mince pellicule d'aluminium, qu'elle soit protégée ou pas.

Je pense que le postulat porté par l'interlocuteur du post est erroné L'aluminium se dépose en "piliers" d'une circonférence en-dessous d'une gêne visuelle mais cela laisse part à de la porosité. Rien à voir avec la couche de passivation sur l'aluminium coulé. Un dépôt d'aluminium n'est pas "un mouillage" La structure est poreuse, ce qui explique la nécessité d'une couche protectrice étanche déposée par dessus

"moi je veux un miroir argenté avec traitement BBHS éternel". C'est heureusement fini l'époque ou il fallait refaire l'argenture presque tous les ans. Pour les milieux plus humides / avec condensation, le traitement hydrophobe assure que ça ruisselle plus vite hors du miroir.

Oui la marge de réglage est très faible sur le triplet en FCD1, trop faible pour que ce soit réalisé dans le rouge avec le laser HeNe (ici entre la raie rouge et l'orange) Le rouge 632.8nm ne peut pas service de référence et les mesures de strehl compliquent énormément la validation industrielle sur un triplet K7-FCD1-K7, ci-dessous 127 f7.5 C'était plus adapté avec l'ancien verre abandonné BalkN3. (triplet huilé) Sur un BK7-FCD100-BK7, le positionnement de l'aberration sphérique est très favorable dans le rouge, ci-dessous 130 f/7 La tolérance fait que ça reste apo. (exagérée sur les exemples de triplets mal calé en petit) Pour ces triplets "bon marché" (à deux verres), potentiellement la dispersion est très proche entre les deux verres des triplets mais c'est le sphérochromatisme qui est favorable au FCD100. (plus d'écart de nombre d'abbe entre les deux types de verres). Cela diminue les variations d'ordre élevé qui ne sont pas bonnes avec le K7-FCD1. La limite me semble un triplet 150/1000 histoire de bien faire concurrence à la TEC apo 140/980

Il n'y a pas de soucis avec le FCD100 associé avec le verre le moins cher : le BK7 on fait des triplets apochromatiques 130mm f/7 avec. Les gens sont justes frileux parce que maintenant on peut de nouveau leur coller du verre ordinaire avec. ES ne s'est pas posé la question il y a 2 ou 3 ans quand il a fallu changer l'outil de production. la 127 f7.5 a de la marge au cas ou le façonnage ne serait pas parfait : ça pondra une apo dans la tolérance demandé cf le post de cay2. ES valide entre l/5 et l/6 au laser HeNe : c'est suffisant. C'est juste moins joli dans le bleu clair quand c'est pas très réussi.

tu as 15.4mm de rayon sur le plan focal. (+/-0.5°) 1 bon gros degré complet.

peut-être des C040 alors. ------------ Ca voudrait dire que ce n'est pas le n° de série, verre phosphate ou zinc phosphate, abandonné car mélange difficile à stabiliser. Ohara fait du similaire en S-PHM5x très cher (165 à 270€/kg : 10x à 16x le prix du BK7) Ce sont les premières tentatives de verres haut index / faible dispersion. J'ai essayé de faire un triplet avec les PHM52 et 53 + verre flint KZ : bof.

Ah oui, on voit un approchant à ça dans le TelescopeOptics de Rutten & van Venrooij° et le site de Vladimir Sacek FK51 + KZFS2 = 8000 FPL51 + K7 = 6000 FPL53 + ZK7 = 10000 CaF2 + LAK10 = 16000 BK7 + F2 ~= 1750 2000 c'est pour la meilleure combinaison non ED, non Kz. (Les Vixen 80M, 90M, 102M sont pas loin) et c'est sous réserve que le sphérochromatisme qui évolue au cube de N=f/D soit compatible. Il est exact que la limite d'achromatisme est choisie (F'C' on foot ou FC Rms en 1988) pour 100mm f12.2 soit CB~=3.44 (Istar 100f/12 est prise en référence) (°Chapître 6, 6.2.1 Chromatic Aberration page 55). C'est un raccourci plus facile que de déterminer le Résidu Chromatique pour les achromats et réfracteurs généralistes. => CB ~<3.45 : Achromatique (80/800 - 90/1000 etc)

R.Christen est de la vieille école, il est connu pour avoir fureté pour trouver des verres anodins et de faire les calculs sur chaque série. Celui en photo à l'air d'être encore un triplet PNP (pas de verre ED) Je pense que le indications 5.0 et 8.5 sont des épaisseurs des bords en mm. Le KZ flint central a l'air bien épais au bord : forte courbure. Et j'ai remis le lien vers Amateur Telescope Optics qui avait sauté lors de l'édition du post hier.

et c'est quoi mgen3 ? Astropratique c'est partager son savoir pas seulement "pleurer maman" ou "Dis Papa ?"

En voilà un qui vaut largement le Baader en qualité mécanique, avec un prisme mis à jour (prisme BAK4, traitement FMC + taille 34.5mm) Le matériau ? de la bakélite, un des premiers composites créé à chaud et sous pression (aujourd'hui l'équivalence c'est la résine PU chargée, plus facile d'utilisation) Largement utilisé en opto-mécanique des appareils photographiques dans les années 1950 avant l'alu. Le coulant qui s'use est en métal chromé : Vixen se lâchait sur ce vieux modèle de série des années 1970. A peine plus dense que les composites carbone d'aujourd'hui : ça se travaille comme du bois dense à sculpter. Ca s'usine, ça se taraude : le rêve du bricolo.

Faut pas donner crédit à certaines conneries qu'on lit sur les sites pseudo-spécialisés. Les premiers à avoir utiliser un crown, et c'est très logique, c'est Harold Dennis Taylor pour le premier triplet apo oui c'est public. c'est le triplet n°7 ou n°8 (publié dans Sky & Telescopes) https://www.telescope-optics.net/semiapo_and_apo_examples.htm Le triplet original : "super-planetary" design in the October, 1981, issue of Sky & Telescope ("An Apochromatic Triplet Objective," pages 377-381). Correction en Avril 1982, issue of Sky & Telescope (page 411). Les suivants "A New Approach to Color Correction" in the October, 1985, issue (pages 375-378). Pour les verres ED, il utilisait la combinaison n° 13

En 1990, il utilisait encore les deux mêmes verres crowns pour la 155 f9, c'est pour raccourcir qu'il a changé et devant les difficultés à gérer le sphérochromatisme il a commencé à faire des triplets air-spaced. Je dirais 1991/1992. ------------- Je vais donner une astuce pour les verres : ils donnent une grande surface pour le triangle de Herzberger.

Pas du tout, voilà l'explication de Roland au surnom de l'optique de la 130 qui est corrigée du violet au rouge (optimal pour la photo)

mmm ça va faire boum : tirez vous d'ici.

Oui, la plage de f/D un peu touchy c'est f/7-f/8, la modification devient vraiment ridicule à partir de f/8, il y a un ressenti couleur possible. Je viens d'être questionnée pour un cas ou je considère que c'est favorable à f/9 avec la norme apo de de Thomas Back. J'avais un design approchant de la LZOS 130 f9, j'ai moi-même été surprise que ça améliore. https://www.cloudynights.com/topic/805256-prism-diagonals-impacting-colour-error-of-scopes-any-proof/?p=11609601 Les PtV diminuent et on voit les strehls augmenter. A la limite : de f/7.5 à f/8 je dirais que le prisme BK7 2" d'APM donne moins de variations et peut être utilisé sans soucis malgrés sa grosse épaisseur de verre. C'est utile à savoir vu que les gros réfracteur de 5" et 6" sont souvent dans cette plage. Il n'y a qu'à demander à Anton & Mila, il n'a pas de soucis avec.

Je sais : un prisme de la bonne dimension ça s'échange surtout pour 10€ fdp compris Non sans rire, si tu peux prendre un miroir T2 : dans ton cas c'est mieux. ------------------- f/7 c'est limite pour la correction couleur dans un prisme, surtout pour les 80ED avec lanthane qui ont déjà pas mal de sphérochromatisme.

Pas grave, c'est pas désintéressé, j'ai des prismes en rab, le T2 c'est le bas de gamme pour l'optique.

Hello :

Non clairement et j'ai bien précisé les alternatives.

Je suis en équatoriale manuelle sur la lunette et en suivi sur le télescope Même avec le téléscope à 300x je n'ai pas de dérive significative. Faut juste avoir l'oeil et "bigourder" dans le bon sens. Réalisé 2/2 à plusieurs reprises en Star Party C'est un coup à prendre.

Pas besoin en visuel En photo, non plus ajustement bigourdan c'est pas mal du tout ou visée informatisée de l'alignement polaire (sharcap/pierro-astro) Sauf pour aller vite mais dans ce cas, il vaut mieux le renvoi sur le chercheur polaire, j'en ai un peu marre de faire ça à 4 pattes. et surtout que le viseur soit à jour pour la position optimale.