lyl

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7 874

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 50162

Messages posté(e)s par lyl

  1. Posté(e) · Modifié par lyl

    C'est un hélicoïdal large, ça tient tout seul par le ratio du coefficient de glissement et l'angle du filetage. 1kg mini testé.

    J'ai fait mes photos avec une ASI071MC refroidie, ça n'a pas bougé pendant plusieurs minutes.

     

    C'est pareil qu'un télé-objectif photo : pas besoin de blocage sur la map.

  3. Posté(e) · Modifié par lyl

    On peut apprécier, ça dépend comment tu perçois l'ensemble du champ.

    A ces f/D Explore Scientific a réduit sa série erflé 70° qui ne passait que jusqu'à f/6.

    J'ai un erflé Ostara qui est un peu plus moderne, meilleurs verres : c'est une catastrophe sur le dob du club.

    Au delà de 60° et sous f/5, il vaut mieux la lentille en plus.

    -------------------

    J'avais oublié le Baader Scopos extreme de 1,1kg, il doit en rester quelques uns en Europe à prix cassé : ça passe avec un correcteur de coma.

  6. Posté(e) · Modifié par lyl

    La sortie est-elle compatible T2 ou SC ? -> Dans ce cas j'ai une référence excellente chez AdrianLolli en focuser compact.

    https://www.adrianololli.com/listino.asp?CAT=AST&SUB=T

    ---------------

    Oui : https://www.omegon.eu/fr/telescopes/telescope-maksutov-omegon-advanced-mc-152-1900-eq-500/p,50123#tab_bar_1_select

    Tu bloques la molette pour sortir le focus, ça sera très agréable comme mise au point : sensation objectif photo.

    Je peux te passer le mien, j'ai une commande à faire prochainement chez Adriano et permutter mon modèle en sortie T2 (plus pratique pour moi)

  7. Posté(e) · Modifié par lyl

    Plutôt le 34 ou le 28 : https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/EXPLORE-SCIENTIFIC-Maxvision-68-Oculaire-34mm.html

    C'est un ancien équivalent au SWA 6 lentilles meade. Ca doit passer sur les instruments de plus d'1m de focale.

    Si tu prends trop gros, tu risques de voir l'ombre du secondaire.

    Normalement le plus adapté que j'ai vu c'est un Nagler 31 sur le dob 406 (f4.5) du club, mais ce n'est pas le même budget.

     

    A prix contenu et compatible : https://www.apm-telescopes.de/de/okulare/58-74-weitwinkel/apm-ultra-flat-okulare/apm-ultra-flat-field-30mm-okular-70-gesichtsfeld.html

    Je le connais bien.

    UF-APM-30mm-70deg.PNG

     

    • J'aime 1

  9. Posté(e) · Modifié par lyl

    Pour le VC :

    https://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/reflecting-telescopes-ota/cassegrain/vixen-vc200l.html?info=298151

    chonum avait fait des tests dessus, j'avais retenu uniquement parce qu'il a un peu moins d'obstruction qu'un RC et que le champ est plat (à vérifier)

    -> pas de problème d'oculaire ni en photo mais grand champ uniquement (2,5mm de pupille minimum, pas fait pour du planétaire)

    f/6.4 avec le réducteur.

    Retour utilisateur :

    https://www.cloudynights.com/topic/332441-vixen-vc200l-for-visual-tell-me-about-it/?p=4266109

    Citation

    J'ai un VMC200L et je l'ai sorti pour les amis qui ont des C8. Selon leurs commentaires:
    -Pour visuel, le champ est plat, il n'y a donc pratiquement pas de courbure visible dans le coma / champ, en particulier avec les oculaires à champ large.
    -Il ne rosée pas. Période. Cela dure encore longtemps après que mes amis du SCT et du réfracteur aient fait leurs bagages, même sans bouclier de rosée / radiateurs. C'est beaucoup à dire, vu que je vis sous les tropiques et que l'humidité approche souvent de la saturation.
    -Quelque-uns de mes amis se plaignent que leur C8 a un focus plus bâclé (pas très sûr, c'est peut-être un exemple de variation)
    - J'aime vraiment, vraiment, vraiment la poignée de transport puisque je dois porter tout le reste :)

    En tant qu'astrographe, je dirais que c'est un focalisateur robuste et un design à champ plat. Même la pointe du bunker est perdue en une seule pointe mince (dans chaque axe, bien sûr)
    Le VC / VMC veut être presque aussi bon que le C8 (certaines critiques disent que le C8 est légèrement plus brillant car il a moins d’interfaces en verre), ne rosent pas, est beaucoup mieux hors de la boîte comme un imageur.

    Astro-foren :
    Les miroirs sont doux mais les strehls limités

    -> grossissement limité

    ....... et seulement 6kg3

    piqué grand champ sur la trifide (référence Moravian) https://www.gxccd.com/image?id=1028

    -----------------

     

    Note le VMC est à f/10 lui, un peu moins avantageux que le VC et un RC 8"

    https://www.astromarket.org/telescopen/vixen-cassegrain-telescoop-mc-200-1950-vmc200l-ota/p,5737

     

  13. Posté(e) · Modifié par lyl

    Un petit up car je viens d'en discuter avec Jorris qui l'avait mise dans les PA.

    Je me disais bien qu'on en avait discuté cette année. Le tube m'intéresse pour des usages futurs si j'arrive à fabriquer un doublet.

    Merci Jorris pour le bricolage que tu as fait dessus.

    Et puis j'ai fait le tour des infos ce matin à propos de ce tromblon Meade un peu antique. (plus de 20ans) et il a l'air d'être un des achromats postérieurs aux classiques BK7/F2 à f/15 mais bien peaufiné. (Sidgwick Ok)

    J'ai passé une petite heure à regarder comment il devrait se comporter (le calage chromatique indiqué à la page d'avant et le strehl vert colle) et ça m'a l'air non classique mais pas mal du tout.

    En grand champ à 3mm de pupille, ça devrait ne pas baver sur les nébuleuses classiques et en planétaire (0.25° donc le spot du bas sur la lune), c'est tout à fait respectable du cyan au rouge moyen. (<2x disque Airy) C'est l'équivalent du filtre n°15 (jaune foncé) sur Mars

    507scotopFH901000.jpgPlanetFH901000.jpgaber-photFH901000.jpg

    J'avoue n'avoir pas encore regardé ce type de correction : on perd du piqué vert-jaune en s'éloignant de l'axe central pour contenir le chromatisme en grand champ.

    -> sacrifice sur l'aberration longitudinale pour éviter que ça file dans le bleu.

    Sur la lune, il faut peut-être regarder au centre du champ pour le meilleur contraste.à x100. Par contre en grand champ profond en tablant sur la vision de nuit, ça devrait donné des étoiles suffisamment piquée à x40 pour 2deg de champ.avec un oculaire 60°

    Si c'est fait comme ça, c'est forcément passé sur un ordinateur, parce que faire le calcul à la main huhu...

  14. Posté(e) · Modifié par lyl

    J'ai reçu celui que C-Kris m'a dégotté, j'en ai profité pour chercher de la doc. C'est bien un laser à cavité sous tube avec un cylindre devant comme optique pour faire une ligne.

    Produit très intéressant pour de l'interférométrie. (Note : c'est plutôt jaune-orange le jaune à 593nm)

    Je vais regarder si je peux sortir les raies jaune et verte à l'occasion.

    Chonum utilise du 543, je me demande si c'est ça ou un GreeNe qu'il utilise (cavité différente)

    5bd46de507d5a_HeNe2018-10-2714-52-58.png.263f5fd76b700f8c6c52e476ef2a5d8d.png

    5bd46de5cdeba_laser2018-10-2714-46-16.png.3b54f555a41790adf66fad451a62d1fc.png

    LASER_HELIUM-NEON-1.pdf

    --------------------------------

    Un bon vieux tube de 30ans (1987) avec son alimentation GLS5245 de marque NEC (japan : 110V). Optique collimatable avec focuser et cylindre collimatable (et orientable H/V aussi pour la fonction ligne), capot de protection anti-projection : de l'industriel.

    5bd496941ba75_tube-cavite_20181027_183444.jpg.f887002eed3dbcdd8d56005f47e6d1a7.jpgcollim-head-line-cyl_20181027_183432.jpg.3bdcb6e964c0852045d76bf7b6b161c9.jpg

     

    • Merci 1

  16. Posté(e) · Modifié par lyl

    Des copies sans authorisation, bien identifiées, interdites aux US mais qui circulent en Europe. C'est vraiment la plaie cette histoire de copies.

     

    Le seul design original authorisé est maintenant détenu par TS Optics après qu'il soit passé en possession d'APM Telescopes (dégouté si vous avez compris). TS a eu la décence de ne pas reprendre le nom de TMB Optical à la suite des échanges avec Bill Burgess qui est le moins illégitime dans le tas (M.Ludes à laché l'affaire)

    Bon après, ce qu'il en ont fait (traitement AR changé en FMC standard et verres ?)... pfff, les tests ne sont pas aussi bons que les v1 et v2 (corrigés)

    Davide Sigillo parle du piqué/couleur dégradé au bord (typique d'un changement d'index des verres)

     

    BST et SkyW bricolent encore avec, sous l'appellation de SWA 58° plössl (ou autre), ce n'est pas le design original (mais proche). Malgré tout ce sont les moins mauvais.

    Bref...c'est un beau bazar, le prix est bas. Le rapport qualité/prix rest encore raisonnable.

    Sur le principe, c'est de la copie chinoisée de la conception.

     

    En 9mm c'est assez facile de faire gober ça à un acheteur non averti mais il ne vaut mieux pas tester en comparaison sur un bon instrument. :( ça ne vaut pas plus de 40€, le tarif eBay ou AliExpress et ça commence à se savoir (prix qui chutent)

     

    https://fr.aliexpress.com/item/1-25-7mm-58-Degree-TMB-Planetary-Eyepiece-with-4-pcs-filter/1734712948.html

    5bd41188dc943_TMB2018-10-2709-19-19.png.092a5b4b02b643ab90081fbe526e6270.png

     

    Donc quand je vois ça dans nos PA à 75€, il y a de quoi sauter sur place.

    Les TS planetary HR sont à 69€ TTC. (le prix a été ajusté à l'équilibre commercial avec le temps)

    Les autres (bons clones en termes Qualité/Prix):

    5bd413077d28e_SkyW2018-10-2709-25-39.png.a922df10dd931506d4380878eaf0a142.png5bd413087ec16_BST-2018-10-2709-24-56.png.e5e48797f51c4523f162620fa973a6f3.png

    BST finit le vieux stock je pense, ils sont passés au Starguider (60°) maintenant avec du verre ED si je me rappelle. (ça doit faire rager TéléVue ça de copier le Radian)

    -------------------------

    Un fil de discussion expert sur StargazerLounge

    Citation

    Excuses. J'ai retiré ce sujet du sujet, car je crains que les gens pensent que les clones sont similaires aux oculaires planétaires TMB autorisés. Il s’ensuit une brève comparaison que j’ai écrite l’année dernière en comparant le clone TMB (appelé TMB dans ce qui suit, parce que c’est ce que j’ai cru alors), avec le "TMB Design" qui traite mieux le point dans le post original.

    J'ai devant moi deux ensembles d’oculaires de 4 et 9 mm, l’un portant les oculaires TMB Optical Planetary II SW et l’autre marqué de 1,25 "à 58 degrés (apparemment fabriqué par Barsta et communément appelé TMB). Voir respectivement:

    http: //www.astronomi...ics&keyword=tmb

    Oculaires 1.25 "et 2"

    Tous ces oculaires ont été conçus avec un système d’œil Konig (voir: Oculaire - Wikipédia, l’encyclopédie gratuite) comportant trois lentilles en deux groupes. Ceci est identique pour toutes les focales. L'ensemble de champ est différent pour les différentes longueurs focales et est généralement un doublet cimenté°. Dans ce format, 5 lentilles en 3 groupes, il s’agit du nombre minimum de lentilles pour un oculaire grand angle bien corrigé avec un bon dégagement oculaire (d’environ 12 mm). Thomas Back a écrit que sa conception fonctionnait bien avec des télescopes aussi rapides que f4.

    Si nous prenons d’abord les deux oculaires de 4 mm, il s’agit apparemment de la même conception optique, avec des dimensions très similaires, mais ils diffèrent suffisamment pour suggérer qu’ils proviennent de chaînes de production différentes. Par exemple, la lentille de la TMB est légèrement plus grande, il y a des différences mécaniques et les revêtements de la lentille sont différents, la TMB semblant être verte et la Barsta, magenta°°.

    Les deux oculaires de 9 mm n’ont pas la même conception optique. Sur le TMB 9mm, il y a apparemment trois lentilles dans deux groupes dans le champ. Dans la Barsta 9mm, l’objectif champ est un doublet bi-concave, l’oculaire est plus court et a un point focal différent (les plages en général ne sont pas parfocales).

    Physiquement, il y a des choses que j'aime et que je n'aime pas dans les deux modèles. La conception de Barsta semble plus robuste et le dessus vissé a un mouvement plus agréable que le TMB. Cependant, la Barsta a un corps en chrome avec une forte dépouille, tandis que la TMB a un fût préférable en noir satiné et une dépouille à l'épaule°°°. Le noircissement intérieur n'est pas parfait dans les deux ensembles de lentilles, en particulier si on le compare aux oculaires Vixen NLV (plus coûteux).

    En utilisation, les deux ensembles ont des champs bien définis et donnent des images nettes et plates. Les oculaires TMB ont moins d'éclat autour des objets brillants°°°° et par conséquent, produisent plus de contraste, bien que le 9 mm montre moins de contraste qu'un Antares Ortho (similaire à BGO). La grande lentille peut montrer des reflets (un problème pour moi quand je regarde avec des lunettes) et cela est plus prononcé dans le Barsta que dans le TMB. Globalement, je préfère les modèles TMB.

    Publié par cs1cjc, le 15 juillet 2011 à 08:52.

    Malgré cet avis positif, je suis devenu mécontent de divers problèmes avec les clones. J'en ai quatre mais ils sont peu utilisés et sont maintenant remplacés par des ES82 et un élément 1,5X barlow.

    ° : le doublet de champ semble parfois cémenté mais ce n'est pas le cas, il est collé après centrage en périphérie sur les petites focales. C'est une partie cruciale du design.

    °° : le traitement AR "Black Coating" cf page 5 http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/Oculaires/Burgesstmb.pdf

    °°° : undercut.jpg.e4154e6fafdf7666f3c106bb23e9204e.jpg

    °°°° : polissage

     

     

    • J'aime 1

  19. Posté(e) · Modifié par lyl

    Le 12/10/2018 à 23:29, FRANKASTRO64 a dit :

    c'est du canada dry en pâle copie ! Rien d'inscrit sur la boite !

     

    non ?

    ça c'est du canada dry, vendre ça c'est de l'escroquerie.

    Mais bon en Europe usurper la marque TMB Optical n'est pas condamné.

    Seul un faible stock produit après la fin de TMB optical a été produit dans l'usine qui réalisait la série. Les spécifications de Thomas Back sont précises. Je vous laisse lire le commentaire de M.Ludes qui ne s'engage pas à donner un avis juste des faits. Et ensuite les comparatifs de Davide que j'approuve à 100%

    IMG_2986.JPG

    TMB-Markus.jpg

    http://www.davidesigillo.eu/test_8.html

    http://www.davidesigillo.eu/test_newed.html

    http://www.davidesigillo.eu/test_tmb.html

    http://www.davidesigillo.eu/test_tmbII.html

  21. Posté(e) · Modifié par lyl

    Pour préciser à propos du ratio : par recoupement sur les mesures d'objectifs disponibles sur le net et avec un document que l'on m'a fourni : j'ai vu un critère minimal similaire chez Zeiss pour les APQ et sans doute pour d'autres objectifs (pas les miroirs). L/8 et RMS 1/28

    Carl Zeiss Jena Testreport Information.pdf

     

    Citation

    Une optique est considérée à diffraction limitée lorsque la qualité de la définition (strehl) atteint ou dépasse la valeur de 80%. Cela correspond à une valeur efficace du front d'onde gagné lambda / 14 (longueur d'onde du test lambda).

    Les objectifs Astro sont basés sur les normes de qualité très strictes de Carl Zeiss Jena. Celles-ci garantissent une valeur efficace d'au moins lambda / 28 pour les objectifs APQ, ce qui correspond à une qualité de définition (strehl) supérieure à 95% et se rapproche donc de la valeur idéale.

    RatioRms/PtV = 3.5

    Cela donne : 8 * 3.5 => 28

    C'est cohérent avec pas mal de mesure.

    Pour les instrument commerciaux, c'est assez proche également pour les miroirs chinois en diff. limited : PtV l/4 mini et RMS l/14 mini.

     

    De plus comme disait Jean-Luc plus haut : pour les grands miroirs, il faut prendre plus de points de mesure pour le RMS.

    Le 24/10/2018 à 15:55, jldauvergne a dit :

    dans la pratique avec un Shack Hartmann par exemple tu as au moins 30x30 points donc 700 mesures

    Autrement dit les erreurs marginales doivent rester limitées dans leur amplitude

  22. Posté(e) · Modifié par lyl

    J'ai fait deux fois un alignement dans le tube, centrage focus sans caler l'optique, on y gagne suffisamment pour que ce soit utile.

    Sur une Bresser 90 (optique démontée remontée, pas d'alignement possible), je suis passée de x163 à x225 de grossissement utilisable sur la Lune et en terrestre.

    Sur la Telemator, je monte à x178 au lieu de x140 (voire plus si pas de turbu)