lyl

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7 885

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 50162

Messages posté(e)s par lyl

  2. Posté(e)

    Philippe, la correction chromatique est estimée correcte à f/D=2*D (en pouces) pour les doublets avec verre ED, soit f/D=8 pour 4" (100mm).

    (source Cris Lord voir la dernière page pour les conclusions The Long and the short
    )
    La fluorite, facile à polir, est un tout petit peu meilleure en indice de dispersion vers l'UV mais pas assez pour corriger correctement un f/D=7.4 avec des surfaces uniquement sphériques. * sifflotte *

    f/D=9 là, ça devrait être mieux que le critère de Sidgwick pour le chromatisme, voire flirter avec celui de Conrady. http://www.telescope-optics.net/effects1.htm

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-02-2017).]

  3. Posté(e)

    Pas de problème donc pour observer le soleil ?

    Août 1610 :
    Galilée, grand observateur du Soleil et de ses taches, s'est endommagé la rétine avec sa lunette de 51mm de diamètre et de 1m33 de focale.
    Il trouve ensuite une astuce pour pouvoir poursuivre sans danger et prouvera (mais publiera plus tard que ses collègues en 1613 au lieu de 1610-11) que les taches sont sur la surface du soleil et non des corps entre la Terre et notre astre du Jour.
    Il a fini quasiment aveugle à la fin de sa vie, sans doute victime d'une DMLA accélérée par ce genre d'observation.

    Depuis 400 ans, la technique du verre fumé à la suie s'est améliorée, des filtres c'est bien plus sûr.

    Le mieux c'est la projection, sans oublier un bon filtre avant l'objectif ou vraiment si t'es vraiment pauvre du papier alu qu'on perce au besoin de quelques trous d'aiguilles petit à petit...

    A défaut de faire péter l'oculaire, on peut aussi ruiner les traitements optiques vers 500°, surtout pour les récents qui ont le foyer entre les lentilles...

    *** Pas d'observation directe du soleil sans matériel adapté ***

    edit : corr ortho. taches (et dire que j'ai recopié, ça veut dire que certains ne corrigent pas non plus les publications ... mais bon à 23h30 taches avec une ^ tâche ("action à faire") ça ne m'a pas gênée)

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-02-2017).]

  4. Posté(e)

    Les deux Lacerta FB2008c et FN2001c 200/800, 200/1000

    https://teleskop-austria.at/index.php?liste=5#m

    et en dessous dans la liste les SkyW de même focale

    En théorie, le bafflage diminue un peu la luminosité mais limite les aberrations, surtout en bord de champ.
    Ca limite également certaines réflexions parasites lorsque tu as des lumières brillantes pas loin du champ utile
    Les opticiens de chez Orion savent utiliser ce type de construction.

    Sauter de f/D=8 à f/D=5 : x2.5 en densité lumineuse. Et en doublant le diamètre... -> *10. Poses 10 fois plus courtes.
    Moins l'obstruction à 30-33% ... 9 fois

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 31-01-2017).]

  6. Posté(e)

    Pas vraiment pour la beauté habituelle de la nébuleuse de Tempel que j'avais filtrée (l’anti-pollution a du virer ça)

    Juste la surprise de la couleur de certaines étoiles que j'ai remarquée avec le chercheur à champignon :p
    C'est quand même plus dur de passer au dessus du bruit avec la 49mm en ville
    quelques empilements de 2s sans suivi équatorial.

    Je suis pas la seule à l'avoir faite : image remontée par l'option "Enhance" sur astrometry.net

    Apparemment comme je coupe à 700nm avec IR-cut, je loupe quelques rouges sympa.

    Je vous recommande le doublet vert-orange au milieu (Maïa -Alcyone) sympa à découvrir avec de bonnes jumelles.

    Mine de rien, on titille magnitude 9.85 d'après Stellarium.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 30-01-2017).]

  7. Posté(e)

    Ok, il doit bien m'en rester un vieux, c'est pas dément la différence, mais ça limite les pics.

    Au besoin je referai un dark typique avec et sans la petite plaque pour vérifier.

    Ca doit limiter aussi les interférences qui proviennent de la transmission via le câble USB. Je soupçonne que le rayonnement perturbe un peu le capteur.
    J'ai amélioré un peu dimanche avec de la pâte thermique qui me restait et une capsule de bouteille de lait (alu) dans le sandwich.

    -------------------------
    J'ai mis dans le dossier en dessus deux darks :

    Dossier_Dark

    L'ancien est pris de nuit le 6 Janvier 23h30 au sommet Semnoz, ça gelait dehors donc entre 5° et 10°C pour la cam.


    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 30-01-2017).]

    plage 705 -> 6197 avant (5<t<10°C)
    plage 1308 -> 4292 apres (t~14°C)
    Ca limite la moyenne, les pics et ça étale le bruit thermique

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-02-2017).]

  8. Posté(e)

    L'exemple 14 ici, le Fraunhofer est un poil meilleur avec la fluorite devant
    http://telescope-optics.net/semiapo_and_apo_examples.htm

    Mais, il faudrait fouiller un peu plus, il est possible qu'ils aillent plus loin que la formule optique standard : il faut bien qu'ils aient quelques secrets pour laisser la concurrence derrière, pas forcément uniquement les qualités de polissage et de mécanique.

    En tout cas, tu peux faire confiance aux infos de chez Tak.

    Ils ne donnent pas, le ratio de strehl, ni le cercle image sans aplanisseur mais dans les spécifications tu as le plus petit cercle image avec leur réducteur : 30mm.
    Ca veut bien dire que l'objectif principal est loin d'être minable à l'origine puisque c'est un accessoire standard chez eux.

    https://www.takahashiuk.co.uk/Refracting-Telescopes/FC100/106-/Takahasi-FC100DC-Fluorite-Doublet

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 29-01-2017).]

  9. Posté(e)

    Yep, bon choix, il faut le savoir faire de Tak. dans cette conception un peu plus dure à fabriquer (courbure plus prononcée que le classique Fraunhofer).
    Ils l'ont conçu pour durer, la fluorite est à l'intérieur pour qu'elle soit mieux protégée.
    c'est un doublet de Steinheil (aplanatic) intéressant pour la photo.
    Elle m'avait tentée mais comme je ne veux pas me prendre la tête à bricoler le PO.
    En t'espérant bien du plaisir avec cet instrument.
    Myriam

  10. Posté(e)

    C'est bien les grands écrans !

    Juste pour râler un peu sur les photographes qui postent des images "maousse big" qui débordent.

    Pensez que tout le monde n'est pas forcément en HD sur les portables... ou sur les vieux PCs.

    Le système du forum qui permet de mettre des images cliquables vers une full n'est pas très compliqué à mettre en œuvre. (bien que le moteur de conversion des URLs me donnent des boutons et de l'ulcère parfois)

    Remplacer {} par les crochets :
    {URL="url de la full"} <espace> {IMG}"url image vignette en petit format max 1024x768" {/IMG} <espace> {/URL}

    Ca serait sympa, merci.

  11. Posté(e)

    Bonjour, j'étais en train de rechercher des caméras compactes au format APS-C
    Des modèles étaient annoncés il y a 3 mois.

    Ce capteur ancien mais rodé est maintenant disponible
    https://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-3-0/asi071mc-cool/

    Quelques liens : http://www.chipworks.com/TOC/Sony_IMX071_Nikon_D7000_Module_3_Planar_Pixel_Analysis_IPR-1011-804-3_TOC.pdf
    http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041470-2.html

    N'hésitez pas à faire quelques retours, je pense qu'elle pourrait intéresser quelques utilisateurs de Celestron en mode Fastar

  13. Posté(e)

    J'ai un Sony 24" depuis quelques années (2011): KDL-24EX320 il me sert aussi de télévision.
    On peut choisir quelques paramètres de couleur.
    J'en suis très satisfaite, il me fatigue moins les yeux que l'écran du portable.

    le 27" était trop grand pour mon usage (pas assez de recul sur le bureau)

    J'ai eu un Iiyama auparavant (19"), très fiable, mixte (entrée RVB + numérique)

    Quand je gérai de la bureautique, les personnes du département Anatomie ou tout ceux qui travaillait l'image : Sony/Apple. Surtout pour la raison de moindre fatigue visuelle parmi tous les bons écrans.

    Tu peux passez à QHD / WQHD (2560×1440) à cette taille, mais comme je le suggère, pense au recul nécessaire.

  14. Posté(e)

    A propos de la stabilité optique Mak et Sct :
    Je viens de lire que ces deux formules sont sensibles au décentrage et au tilt du ménisque frontal.
    Dans quelle mesure ?
    Est-ce que ce facile à régler et quelqu'un l'a-t-il fait ou fait faire ?

  15. Posté(e)

    Tiens moi qui casse tout d'habitude, j'avais jamais mis le nez dedans

    (cliquez)
    Le capteur est sur une carte séparée, connecté par une nappe, il y a un écart avec les autres circuits.
    J'ai justement une carte plastique que je peux recouper, y mettre un bout de papier alu entre, un coup de glue et on fait bloquer ça dans les coins par les supports.

    Je vous dirais quoi à la prochaine occasion.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 28-01-2017).]
    -------------------------------------
    Mais c'est quelle est top cette idée, ça donne moins de bruit thermique que d'habitude !

    pain de glace sorti et c'est parti pour refaire un bout de bibliothèque de darks

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 29-01-2017).]

  17. Posté(e)

    Bonjour Stef, as-tu tenté différents écartements ?

    j'avais fais des tests ici pour le mien http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042884.html

    Pour un 750 de focale, le backfocus peut-être un peu plus court que les 200/800, ça se règle au 1/2 millimètre pour être optimal ces blocs optiques.

    Si ça ne fonctionne pas, il y a de meilleurs correcteurs avec leur doc
    exemples :
    - Télévue paracorr (version 1 pour f/D=5)
    - Celui de Pal Gyulai (f4 et f5) (voir la page en allemand pour les explications de backfocus et la comparaison avec d'autres correcteurs)
    https://teleskop-austria.at/index.php?produkt=KomakorrF4
    ...
    Myriam

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 28-01-2017).]

  19. Posté(e)

    Petit tour sur OSLO sur un MN à f6 à 20% obstruction
    MNf620pct
    Intéressant sur un CCD de 10mm de diagonale (approximation héorique)

    Sur le 7", la Lune entière presque au MTF-50 théorique
    ----------------------------------
    Pour un 30mm de diagonale APS-C

    Ca reste un très bon téléobjectif en plein champ !
    Taux de vignettage de la construction (aproximatif)
    Axe coin CCD coin APS-C, là c'est Flat obligatoire.

    Valeur relative (centre 100%) : 96% cam, 54% apsc
    ---------------------------------------------------
    Pour se donner une idée sur le 180mm f6 : disque lunaire en visuel à pleine illumination et pleine résolution. Soit, juste un poil plus grand que le champ du C8.
    Finalement un tromblon assez lourd (mais qui tient sur une HEQ5) et cher, qui a ses petits plus dans certains domaines et peu de composants dans la chaîne optique. La lumière collectée est proche à 10% près je pense du C8, sans qu'il y ait à compter les réflexions supplémentaires des correcteurs ou des réducteurs non nécessaires. (sauf pour descendre vers f4.5 pour titiller l'astrophoto en CP)

    ---------------
    Pas trouvé d'image au 180, il y a celles de la taille au-dessus le 8" http://www.astro-nut.com/lunar-03feb09-imbrium.jpg http://www.astro-nut.com/saturnarea.jpg http://www.astro-nut.com/mars-03aug29.jpg http://www.astro-nut.com/jup-03feb28.jpg

    Il n'y aura plus qu'à aller se poser là les week-ends ou le chalet sera dispo. http://atom.lylver.org/AstroSurf/Telescope/INTES-MNf6-20pct/sancy.jpg

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 28-01-2017).]

  21. Posté(e)

    Ah Christian, tu joues les sirènes, le grand champ ne me servira pas pour cet instrument, je me spécialise. Au club on a déjà quelqu'un qui est sur le créneau avec un C8 et à côté une lunette TS, il va sans doute penser à remplacer ce dernier tantôt.
    Et par choix perso.

    Nie chcę amerykańskiego sprzętu podwykonawstwa w Chinach ...
    dziękuję

    Comprennes qui pourra.

  22. Posté(e)

    Il faut quand même faire attention quand on interprète les graphiques :
    moins bien ça ne veut pas dire insuffisant.
    L'image lunaire est belle.
    Une tâche de diffraction qui paraît un peu grosse pour un 200 à 3m40 de focale à 0,35° d'axe (ça couvre toute la lune ce décalage hors d'axe) : faut remettre ça dans les paramètres d'un mak 127 de focale sans doute 2 à 3 fois plus courte.
    On doit être tout près du champ central, là ou c'est très bien corrigé.
    Faut relativiser
    Une solution simple Gregory Mak, faut vraiment être maladroit pour dérégler le calage du ménisque frontal fait en usine.

  24. Posté(e)

    http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/tel escopes/maksutov-cassegrains-mcts/intes-mk66-r1545

    Tiens une info que je ne connaissais pas :

    Meade, Skywatcher & Orion Intes, Intes-micro
    Left : the Maksutov Cassegrain Gregory where secondary is part of the meniscus
    Right : the Maksutov Cassegrain Rumak with a separate secondary Mirror
    La formule serait plus simple chez les maks chinois mais moins performante.
    http://telescope-optics.net/images/makGS.PNG
    L'échelle d'aberration et les spots ne sont pas les mêmes.
    (source telescope-optics.net)

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 26-01-2017).]

    A comparer à l'ancienne et nouvelle formule SCT plane
    http://telescope-optics.net/images/SCT810.PNG

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 27-01-2017).]