lyl

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7 884

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 50162

Messages posté(e)s par lyl

  1. Posté(e)

    Bon allez fini les discours, quelques bons graphiques euh pardon videos...

    https://www.youtube.com/watch?v=Pnidd8u9EBk
    https://www.youtube.com/watch?v=RB2AMez6Coc

    Je confirme les deux premiers (j'ai une 80 apo un peu meilleure et la Bresser 90)

    Maintenant les scopes mak

    Télescope Maksutov Skywatcher MC 102/1300 SkyMax-102T
    https://www.youtube.com/watch?v=eBvCkwh_Z2I

    Télescope Cassegrain Vixen MC 110/1035 VMC110L
    https://www.youtube.com/watch?v=KcZFet5E1is

    Note : le Vixen est un peu désavantagé, le premier quartier est déjà passé (moins de contraste).
    Normalement en utilisation générale son f/D~=10 lui donne l'avantage en luminosité. C'est la correction supplémentaire qui permet ça, à peine un poil de perte à cause de la lentille supplémentaire qui en fait un "Kletsov"
    Sur la lune le SkyW fait merveille, f/D=13 bien corrigé.

    Toujours pas envie d'un chti mak tout compact ?
    c'est rare que ça se dérègle un maksutov compact si on le trimbale en valise et c'est un tube fermé quasi toujours prêt. Il me semble que Canon avait créé un téléobjectif réflecteur dans ce genre là. http://www.virusphoto.com/13692-tout-savoir-sur-les-teleobjectifs-catadioptriques-aussi-appeles-a-miroir.html

    Maksutov_vs_Kletsov : http://www.telescope-optics.net/lens_corrector_examples.htm

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 28-12-2016).]

  2. Posté(e)

    C'est intéressant, encore plus poussé que sur la full de la mozaïque (reprise maintenant), je n'avais pas utilisé ces améliorations à l'époque. Tu devrais aller poster ça dans le sujet de la Galerie d'Images.
    Pour info, j'ai retrouvé mes sources qui sont bien jaunes à cause des filtres (Wratten 12 = minus blue, UV+IR-cut) sur ces prises...

    J'ai trouvé d'autres outils depuis, dernièrement j'ai utilisé Fitswork ou simplement GIMP.
    Ca n'enlève en rien ce que je disais, tu dois gérer le chromatisme et je ne te parles pas de l'amplification des aberrations optiques diverses qui deviennent casse-tête à corriger sur les réfracteurs très ouverts.
    Un doublet, même air-spaced, n'a pas assez de degré de liberté pour tout résoudre... Je viens justement de m'occuper d'améliorer un de mes équipements (doublet simple) en le passant de f3.3 à 5.
    -----------------------
    Et ce n'est qu'une 50mm... pour des infos diverses à ce propos voir le sujet : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042915.html
    Une MTF ça devrait parler à un photographe :p

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 28-12-2016).]

  3. Posté(e)

    Bresser a revu certains soucis, j'ai une 90/900 que je n'ai pas choisie et qui dort souvent au placard
    L'optique de la 90 est acceptable : mais dur sans filtre ad hoc regarde ici comment ça manque de contraste : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/048771.html
    http://www.bresser.de/fr/Astronomie/T-lescopes/BRESSER-Messier-AR-102-1000-Hexafoc-Tube-optique.html

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 27-12-2016).]

  4. Posté(e)

    Tu as plusieurs choix de montage, en clip ou intégré dans un adaptateur T2
    exemple chez un revendeur ici
    https://www.astromarket.org/filters-en-filterwielen-7/photographic---contrast-7/clip-filter-eos-7/
    et les filtres T-monté
    https://www.astromarket.org/filters-en-filterwielen-7/photographic---contrast-7/eos-t-rings-w-filter-7/

    exemple de placement d'un clip :
    http://www.astronomik.com/en/clip-filter-system.html

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 27-12-2016).]

  7. Posté(e)

    Salut, si tu n'a pas peur du chromatisme, il y a des promos http://www.optical-systems.fr/fr/Astronomie/T-lescopes/SkyWatcher-StarTravel-102-500-AZ3-T-lescope.html
    A ce prix là va plutôt voir le marché d'occasion et cherche un réfracteur à f/D=7.5 à 10 de marque, tu n'auras pas de surprises. Mais ça ne fera jamais tout "bien".

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 27-12-2016).]

  9. Posté(e)

    Voilà, petit projet terminé et résultat à la hauteur des espérances.
    L'objectif de 163mm de focale, de qualité moyenne a été remplacé par un autre doublet achromatique de 250mm de focale.
    Il a fallu ajuster mais ça tient sans jeu maintenant.
    Le chercheur en configuration visuelle :

    En configuration guidescope (ici avec la cam couleur qui a de plus petits pixels pour le test de qualité) :

    Essai visuel : (photo pour le fun, grossissement = x10)

    Essai photo (derrière la vitre, trop de turbulences sinon !) :

    Détails confirmant la précision optique (grâce au bafflage laissé en place il faut convenir de ça)

    Ca pique !
    Voilà le chercheur/lunette de guidage 10x50/FL=250mm,F/D=5 de qualité est réalisé

    Note finale : il faut un outil spécial pour démonter l'anneau de retenue de l'objectif. C'est un investissement.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 27-12-2016).]
    Test sans suivi, 35 poses de 1 secondes empilées avec SharpCap

    Les halos sont dûs au chromatisme qui s'aggrave dés 450nm(bleu-indigo)

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-01-2017).]

    Le guideur transformé en quadruplet Petzval "Corail" à f/D=4 49mm f=196mm
    Photo de nuit

    A vérifier en photo de jour, la focale étant raccourcie, il y a un peu moins de détails sur le sujet.
    Les pixels ne sont pas trop mal définis sur l'ensemble du champ qui est un peu plus grand.
    Le bafflage donne un vignettage uniforme.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 13-01-2017).]

    full

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 17-01-2017).]

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 17-01-2017).]

  11. Posté(e)

    Je viens de voir que c'est du display port 1.2 sur le site de GeForce pour la carte 960 (la version desktop de la 960M) http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-960/specifications
    du 4k à 24img/s ça fait 7,7 Gbits/s par display pour 21,6 Gbits/s au maximum.
    Ca va passer mais ce ne sera pas aussi confortable que d'habitude en 50Hz ou plus.
    Vérifie sur la doc du portable si la version du Display Port est indiquée.
    Sinon tu pourras toujours descendre en 2560x1600 sur l'écran sur lequel tu travailles si ça te fatigue un peu les yeux.
    Pour le double écran 4K, full specs, il faut la version 1.3 du Display Port http://www.displayport.org/wp-content/uploads/2014/09/DP-1.3-Overview-for-VESA-v1.pdf

    J'ai pas lu tout mais voici la présentation de la version 1.2 http://www.vesa.org/wp-content/uploads/2010/12/DisplayPort-DevCon-Presentation-DP-1.2-Dec-2010-rev-2b.pdf

    Qu'on soit bien en phase, ce n'est pas parce que tu as plusieurs connecteurs que tu as plusieurs fois le débit, ça fonctionne comme un Hub, avec partage de la bande passante.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 26-12-2016).]

  13. Posté(e)

    Je ne pense pas.
    le 4k (purevideo inclus) c'est de l'accélération matérielle, c'est le maximum intégré dans la puce
    Pour le dual screen, ça va "ramer".
    Même une titan X a du mal à gérer, alors une x50M (mobile) certainement pas.
    Tu n'auras l'accélération que sur un écran et sans doute pas le rafraichissement normal
    traduit de ce post Tom's Hardware http://www.tomshardware.co.uk/answers/id-2621645/dual-single-gpu.html

  14. Posté(e)

    Très bon.
    Dans le même genre, j'ai utilisé ces tutos (à jeter un œil pour d'autres astuces du même genre que les tubes plastiques de médicaments)

    https://www.bing.com/videos/search?q=you+tube+collimation+newton+orion&view=detail&mid=2EBDA84559C9F9DFBFBD2EBDA84559C9F9DFBFBD&FORM=VIRE

    https://www.youtube.com/watch?v=VlQXwpJD7J0&t=79s

    A part ça est-ce que quelqu'un connaît la stabilité de réglage apportée par les araignées et les supports légers de chez TS ?
    https://www.astromarket.org/accessoires-7/zelfbouw---spiegels-7/mechanical-parts-7/carbon-double-spider-for-225-240mm-inside--7

    https://www.astromarket.org/accessoires-7/zelfbouw---spiegels-7/mechanical-parts-7/holder-for-secondary-mirror---42mm-7

    Personnellement j'avais remarqué des problèmes d'immobilisme ou d'à-coup quand je collimate le secondaire, le déplacement du pinceau laser n'est pas linéaire. J'ai remplacé par des vis en nylon de chez Ajile, recoupée et embout poli, ça va déjà mieux.
    J'ai pas trouvé en laiton : ça glisse bien aussi ça, et c'est plus ferme et précis
    -------------
    Idée comme une autre jamais essayée (impact sur l'image inconnu) mais c'est mécaniquement plus précis de régler là ou le déplacement est le plus grand. On peut même faire passer le nylon par le trou correspondant du support araignée.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 25-12-2016).]

  15. Posté(e)

    Il est arrivé ! A gauche, celui qui devient mon oculaire étalon. Il va falloir que je lui trouve une bonnette pour masquer la lumière extérieure.

    Plus grand champ relatif que le Plössl de droite mais classique +/-46°, pas de chromatisme, champ plat bord à bord (la sphéricité dépend des instruments), clair (vraiment plus lumineux que le Plössl pourtant de focale plus longue) et contrasté, mise au point précise et le fameux effet matière très agréable. J'ai observé des oiseaux cet après-midi, c'est comme dans les revues Nature...
    Et les plus :
    1) pas de changement de relief d'œil avec la Barlow... heureuse combinaison.
    2) passe avec le réducteur de focale x0,75 Kepler (f/D=4.5, mais ce dernier corrige déjà la planéité)
    Le prix est en conséquence.
    Test vite fait avec le chercheur dans une main et le mobile dans l'autre.

    Joyeux Noël.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 24-12-2016).]

  17. Posté(e)

    J'ai des pistes en effet, sur d'autres poses ça ne bouge pas. Je pense bêtement que c'est la cam. qui glissait imperceptiblement, je vais la visser sur un support (pied avec vis kodak ou autre support à acquérir).

    Pour les ronds autour des étoiles brillantes, ce sont des reflets dans l'objectif qui a été utilisé très ouvert (f/D=1.65), ç'est parce que j'ai poussé le contraste.

    La doc m'indique qu'il est préférable d'utiliser l'objectif à f/D=2.8 et f/D=4 (vignettage et MTF)

    Bon ... copie à revoir, c'était surprenant de chopper la tête de cheval avec un objectif de 35/1.65 = 21 mm diamètre.

    Il va resservir à coup sûr, 10° de champ avec de la bonne qualité de monture et les réglages ad hoc optique et cam. ça sera sympa.

    C'est le côté pédagogique qui m'intéresse : apprendre son ciel pour aider au pointage vers ces objets intéressants.

    J'espère que l'idée vous plait aussi.

    Note : 40+16 € transport d'occasion cette optique.

  18. Posté(e)

    Je m'ennuyais un peu alors hop test vite fait.
    Un petit objectif C-mount 35mm EO sur une ZWO185MC (pas encore l'adaptateur, il est un peu décentré)

    et en poussant un peu le contraste, on voit la nébuleuse de la flamme et la tête de cheval (mais là faut de l'imagination

    78 poses de 1 sec. avec le livestack de Sharpcap, caméra posée sur la vitre de la voiture.
    Note : les poses sont trop longues, on voit déjà le déplacement des étoiles
    --------------------
    En prime, les premiers essais
    Hyades

    Pléïades

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 24-12-2016).]

  19. Posté(e)

    J'étais en train de faire une règle de trois pour comparer tes temps d'exposition par rapport à ceux que j'avais testé avec ma 80mm à f/D=4.5 et le paramétrage de la cam. (gain 150 ~ unity sur la 185MC)
    300->80 et rapport ouverture je suis à 18 fois moins lumineux et j'ai eux les meilleurs résultats entre 2 et 8s de poses pour ne pas cramer le cœur vis à vis du reste autour.
    Le cœur étant très brillant donc, je comprends que tu aies tenté un shoot à 25ms.
    C'est osé ceci dit.

    J'attends de voir ce que donnera ton prochain essai avec IR qui devrait atténuer la luminosité des gaz, on va découvrir ce trapèze de 6 en bien plus détaillé que ce qu'internet nous mets à dispo.

  20. Posté(e)

    Idem pas d'antivirus d'installé depuis ... mon pentium 2
    Juste un CD/puis DVD/ puis clef USB/disque de boot antiviral et des sauvegardes de mes données.
    Ceci dit win10 a son antivirus, je ne bricole plus maintenant.

  24. Posté(e)

    Une gentille surprise aujourd'hui. Le support technique Thorlabs a jeté un œil à temps perdu à une demande à ce sujet. On peut changer le doublet d'objectif (plus de Barlow), mais il faudra changer la position du baffle interne. On pourra peut-être augmenter son ouverture.
    Le prix est pas donné mais la qualité de lentille est bien meilleure.

    Actuellement l'Orion Guidescope a un baffle de 23mm positionné à 83mm derrière l'objectif. Ca diminue un peu la luminosité vers le bord ; ça vaut 25% à 7° de l'axe, c'est à peine visible en grossissement 8x (2,5 - 3° *2, 5-6° réel) et ça limite bien les aberrations.

    Info plus sûre : le filetage arrière du GuideScope Orion est bien du 2" femelle mais à un pas plus fin que le SC (2"-24). Testé : le SC mâle rentre mais ça coince au bout d'un tour.
    Je teste le standard Thor SM2 (2"-40) prochainement. (des tas d'adaptateurs disponibles)
    ----------------------------
    Note : j'ai laissé tombé le quadruplet Petzval "corail" du premier post. coût trop élevé et pas sûr que la qualité optique des doublets achromatiques constituants soit suffisante (lambda/4).
    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 20-12-2016).]
    ----------------------------
    Plus raisonnable donc un changement du doublet objectif.
    J'ai modélisé avec un doublet thorlab de 150 légèrement modifié (passé à 163 focale) le comportement avec le bafflage :

    et maintenant en passant à une focale plus longue en gardant le bafflage : on va perdre en luminosité (f/D, bafflage) et en champ (focale)

    Ce qu'on peut espérer :
    + ajout d'un renvoi coudé pour le visuel (confort visée zenith)
    + focale un peu plus longue pour le guidage
    + meilleure résolution et étoiles plus petites.
    + grossissement *1.53
    - moins de luminosité (une magnitude grosso-modo)
    - moins de champ photo/visuel

    C'est vrai que ça ressemble un peu à la solution Baader Vario en 50mm au lieu de 60...
    M'en va comparer le coût de revient
    ------------------------------------
    corrigé après mesure : le bafflage de 23mm est positionné à 32 mm du filetage arrière, la lentille est à 115mm du bord arrière. D(lentille,bafflage)~=83mm (légèrement plus que la demi-focale)
    ------------------------------------
    J'ai piqué ça sur un site photo : http://www.photoreview.com.au/tips/lenses/understanding-and-using-mtf-graphs
    Interprétation des graphes MTF :

    Pour l'oeil "normal"

    A mon avis le chercheur Orion, juste correct en visuel, a été trop rapidement proposé en optique "GuideScope", ça manque un peu de précision.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 23-12-2016).]

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-01-2017).]

  25. Posté(e)

    Yep patry, c'est le GIFAS à l'époque qui sponsorisait déjà tout ça et fournissait le matériel (moteur SNPE pour les micro-fusées...), c'est du lourd et certains collègues de promo partait dans l'industrie après !https://www.gifas.asso.fr/
    Mon seul regret, je viens de comprendre que mon ancienne asso vire dans le SUMOBOT tsss