lyl

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7 885

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 50162

Messages posté(e)s par lyl

  1. Posté(e)

    Pas grave pour "les gars", je ne me formalise pas, et définitivement pour qui que ce soit sur le forum, j'ai des raisons pour ça.

    Petite remarque sinon, tu trouveras difficilement en dessous de f/D=3.7
    Il y a des limites aux formules optiques à 4/5 lentilles. (Après je crois qu'on va plutôt vers du réflecteur corrigé.)

    C'est rare qu'on descende un quadruplet "double doublet Petzval" en dessous.
    Quelle focale veux-tu ?
    ->
    Justement suis sur une idée de petzval 50mm "maison" en sortie T2...
    Je complète + tard, je voulais ouvrir le sujet de bricolage optique

  2. Posté(e)

    Si c'est du 100% photo astro (objet à l'infini) : regarde aussi du côté des astrographes TS, ils sont plus ouvert (f/D plus court et corrigé)
    Une bonne monture, tu branches un APN derrière, un autoguideur et ça devrait le faire.

    Des liens : http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes

    Et aussi www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c58_Teleskope-mit-Feldkorrektur.html

    De qualité optique

    (lol même idée 65mm posté quasi en même temps)

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 29-11-2016).]

  3. Posté(e)

    La tolérance est indiquée sur le site :

    "It is OK if the extender is not correct to the millimetre, as a residual deviation of +/-4mm is still acceptable. "

    Les bagues de 3mm existent, sinon il faut faire quelques additions avec les espaceurs disponibles et on arrive facilement au millimètre.

    ----------------

    Eventuellement, tu peux utiliser des VariLock de Baader Planetarium
    - VariLock 29 (20 à 29 mm)
    - VariLock 46 (29 à 46 mm)

  4. Posté(e)

    Autres modèles à adapter ici

    https://www.amazon.fr/s/ref=bl_dp_s_web_590748031?ie=UTF8&node=590748031&field-brandtextbin=Cases+and+Enclosures

    -> Tu peux compléter avec des blocs de mousse à redécouper pour que rien ne bouge (la mousse est assez ferme)

  6. Posté(e)

    heu oui, emmelage de crayon (cache du navigateur après un renommage fichier je pense), je vire l'image (juste l'url reste) c'était pas équilibré.
    Voilà la meilleure composition du point de vue de la diversité des couleurs
    La composition de base est moins lumineuse (1/4 du temps) mais plus de piqué (FWHM) grâce au filtre.
    C'est assez proche de ce que j'ai en visuel (plus saturé ici) : nuages sombres, cœur brillant mais pas complètement dissocié comme avec une 100mm, couleurs des extensions complexes.
    Note : en visuel aussi, le filtre qui coupe à 700nm me donne un meilleur rendu. (mes yeux doivent percevoir au-delà de 700...
    Et pour info, j'observe toujours avant histoire de restituer en post-traitement ce que j'ai perçu. Tout le monde n'a pas les mêmes interprétations du point de vue œil, cerveau, écran d'ordi, jour/nuit.

    Quand à l'orientation, j'ai aligné la cam. sur des étoiles brillantes dans les coins, je ne vois vraiment pas quel est le problème : c'est pour le cadrage, j'ai pas le champ d'un APS-C.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 27-11-2016).]

  8. Posté(e)

    Plus gros c'est pour la photo, ça dépend de la taille d'image que tu dois laisser sortir.

    2" ça suffit pour APS-C 24x18mm
    Les réducteurs/applatisseurs donne autour 18mm de rayon dans ce format, 15mm requis pour APS-C 24x18mm
    3" c'est pour le full-frame sans manger les coins.

    Bref, 2" c'est en plein dans ce qui se fait pour le visuel.

    Par contre, fait bien attention à ton choix d'oculaire.

    Une lulu a f/D=6 ne donnera son plein potentiel qu'avec des formules optiques d'oculaires modernes ou un aplatisseur/allongeur/correcteur de champ (dur à choisir).

    Indispensable pour les anciens modèles oculaires : Huyghens, Kellner, Plössl, Ortho, Erflé, Konig, RKE et même les prisés oculaires de microscope converti qui sont plutôt calculés à f/D>=10
    Ces anciens modèles focuseront bien ce qui passe par la partie centrale de ton objectif mais iront te mettre des jolis halos de couleur ou diffuser en pâté pour tout ce qui passe par la périphérie. Tu perds beaucoup alors en piqué et en contraste. Autant diminuer artificiellement l'ouverture d'entrée que de laisser une impression d'impossibilité de mise au point.

    Aberrations_des_oculaires

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 24-11-2016).]

  9. Posté(e)

    Ok, j'ai un peu oublié mes cours de traitement du signal, mais j'en étais arrivée là quand je me suis aperçue du niveau des darks sur ma 185.

    Or de mémoire donc, il faut quand même que le Signal/Bruit ne soit pas trop enterré. Le stacking ne fait pas de miracle : il amplifie le delta des détails.

    J'ai donc fait une batterie d'essai à la maison sur le niveau du bruit thermique total : mesure avec la cam dans le noir et un pain de glace dessus pour simuler la température nocturne.

    On est dans une fourchette serrée entre le bruit thermique des cams planétaires (temps de pose/température) et le bruit d'amplification (amp-glow).

    J'utlise Sharpcap pour les histogrammes et j'essaie de positionner gain et temps de pose pour sortir de ce niveau de bruit estimé.
    Ca me donne un seuil bas, si c'est viable je peux shooter : intuitivement je prends le réglage double au dessus du seuil.

    Je n'ai pas testé trop en avant l'augmentation des temps de poses/gain (quadrupler .. x8, x16), je me suis dis d'une part qu'il faut préserver la dynamique et donc rester loin du seuil de l'amp glow.
    Et d'autre part, je connais le niveau d'erreur périodique de ma monture en fonction du pouvoir séparateur de la lunette. Sans autoguidage, pas la peine de dépasser 30s.

    Pour la qualité de piqué, je continue en mode stacking, en surveillant le FWHM (je laisse assez large : 6/7) ça dépend des conditions de ciel. Sur Orion M42, au Semnoz à 1600m, j'ai gardé des bons FHWN de 2.71 à 3.49.

    Je n'ai pas utilisé l'image stackée, j'ai repris avec DeepSkyStacker en post-traitement, en jetant les images qui ne supporte pas de pousser le contraste.

    Je n'ai pas lu l'article et j'espère faire un compte-rendu appuyant ce que tu fais.

  12. Posté(e)

    Joli, un bon moyen d'apprendre le ciel, on a M33 dans triangle en bas à droite et une foule d'autres choses dont le double amas de Persée en bas à gauche entre 7, 8 et 9Per, ainsi que les nébuleuses du cœur et de l'âme (teinte rouge) un peu plus à gauche. Je me suis permis de remonter ça sur astrometry.net

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 19-11-2016).]

  13. Posté(e)

    Suite à des remarques qu'"Elie Rousset 2" m'a faite car il utilise une ASI224, et de lourdes difficultés pour faire une balance des blancs et un rendu couleur correct sur Orion M42, j'ai flâné sur la toile (car achat originellement pas prévu)

    Donc, je viens de recevoir aujourd'hui un filtre UV+IR cut (sans marque achat eBay 13€)
    Je n'ai pas les moyens de vérifier sa qualité mais il apparaît très transparent à mes petits yeux quand je teste à l'oculaire en visuel.
    Bref, c'est pas ce qui m'a surprise. (il s'agit apparemment d'un refus qualité du à une erreur de packaging d'un produit qui était destiné à Baader P...)

    Je teste ma combinaison habituelle Sharpcap + caméra ASI 185MC + écran Sony (calibration usine, réglage FILM) et grosse surprise.
    Ma balance des blancs la plus "réaliste" produit les réglages suivants sur presque tous les gains (plage 50 ->300)

    C'est une journée claire avec quelques nuages (après la pluie)
    Gamma 25
    Brightness 50
    White Bal (R) 70
    White Bal (B) 80

    Habituellement j'avais juste modifié le réglage par défaut (sans filtre), en me basant sur les pics de sensibilité capteur fournis par ZWO
    J'obtenais des images plutôt jaunes.

    Gamma 50 (default)
    Brightness 75 (default)
    -> White Bal (R) 46 (default=50)
    -> White Bal (B) 68 (default=50)

    Un avis à ce sujet par rapport à de futures photo champs profond stellaires ?

    ---

    aujourd'hui, je me suis repenchée sur les réglages et j'ai trouvé deux raisons :
    1) il y a deux pixels verts dans la matrice de Bayer pour un bleu et un rouge, ce qui explique le besoin de surcompenser par rapport au graphique de sensibilité de l'ASI185 qui est plus sensible dans le rouge et moins dans le bleu.
    2) D'autre part j'ai repris la calibration en mettant la caméra dans ma 80mm cette fois et non plus dans le chercheur Orion 50mm.
    Il semble que l'optique du chercheur ne transmette pas le rouge aussi bien que le triplet APO.

    Maintenant j'ai un réglage différent plus proche de celui par défaut pour luminosité/contraste avec ces valeurs
    Gamma 50 (defaut)
    Brightness 75 (defaut]
    White Bal (R) 60
    White Bal (B) 80

    Video_controle_balance_blanc

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 20-11-2016).]

  14. Posté(e)

    Et bien en parlant de focale adaptée, j'ai reçu aujourd'hui le 8,5 mm "konig" acheté sur e-bay, c'est une transformation d'un oculaire de jumelle meade 12x25, je suis sur le cul.
    rapport qualité prix imbattable (33 € port compris)
    Je l'ai testé sur la Bresser Messier 90/900 et il lui va comme un gant en tant que maximum de grossissement (105x)
    Par contre relief d'œil pas terrible, paire de lunette exclue.
    Comme la lulu est similaire à la tienne, je pense que c'est une focale qui ira bien. Le 6mm en plössl de base c'est vraiment qu'ils en ont en rab... (4,5mm de relief d'oeil, c'est acrobatique et pupille de sortie petite, ça fait sombre et il faut une monture stable)
    L'oculaire que j'ai reçu ressemble quelque peu au niveau optique à un SkyWatcher UW de 66°.
    C'est à dire précis au centre du champ (ça distord bcp après).
    Ca m'a paru bien pour les étoiles doubles, j'ai eu du plaisir à regarder le jaune doré / bleu d'Albiréo dans le Cygne, mieux qu'avec le 15mm
    Ca devrait donner quelque chose de visible sur Saturne les jours de chance (Peut-être la division de Cassini). Idem sur Jupiter (la tâche rouge)
    Pour toi et tes lunettes de vue 15mm de relief d'œil sur un TS-optics UW 66° ou SkyW UW 66° (ce sont les mêmes je parie) ça peut-être l'investissement mini pour cette focale là.
    Enfin bon normalement pour le planétaire on préfère les oculaires à champ plutôt plat, surtout pour les objets qui prennent tout le champ apparent (lune + ? )
    Après, c'est une question de sous. Si tu/vous es accros, il vaudra mieux investir sur un oculaire de qualité : je ne suis pas qualifiée.
    Pour ce qui est d'un oculaire champ profond, il ne te reste que le 32mm SP si tu n'as que du 1"1/4 pour le porte-oculaire et veut rester dans un prix pas délirant. Là, je pense que ton 25mm va durer bien longtemps. Les autres modèles vont flamber ton porte-monnaie.
    Conclusion : le plössl 6,3 mm livré avec, on sait pas trop quoi en faire ...

  15. Posté(e)

    Il faudrait que tu puisses donc garder tes lunettes pour que tout le monde en profite

    Il faut rechercher les oculaires avec "long relief d'oeil" >15mm.

    En entrée de gamme que je connais avec cette caractéristique tu as ceux-là :

    https://www.maison-astronomie.com/oculaires/2926-oculaires-wa-58-degres-sky-watcher.html#/10-focale-6_mm

    Mon père peut garder ces lunettes quand je les utilise.

    Note : les oculaires avec bonnette de correction de l'astigmatisme existe, mais c'est relativement cher (juste la lentille supplémentaire >70€ chez Télévue)

  18. Posté(e)

    Est-ce que tu sais te repérer dans le ciel ?
    Si tu n'as pas, une bonne carte du ciel plastifiée c'est un super outil.

    Plus sophistiqué, il y a quelques outils informatiques sympathique gratuit
    Sur ordi donc : Stellarium
    Stellarium

    Tu y trouveras la position actuelle des planètes

    Petit conseil : lis la doc web avant, l'interface n'est pas habituelle. Et promène la souris vers le bas gauche de l'écran, j'avais pas lu la doc après avoir installé, impatiente de base que je suis

    Pour ma part, j'ai mis de côté quelques documents de type cartes et catalogue des objets célestes "faciles" en vrac sur mon serveur web ici : voir le lien Constellations

    et temporairement quelques vidéos de découvertes du ciel à ton intention ici : voir le lien 2_Videos_Observation_du_ciel

    Les enfants devraient accrocher plus facilement
    Il y a sans doute pleins de ressources en cherchant un peu sur la toile

    Oculaires : voici un avis p.e. utile comme j'ai encore sous le coude une Bresser 90/900 achro, un 6mm UWA 58 skywatcher est pas terrible dessus (sombre, laiteux). J'attends un konig de 8,5 mm rechaussé provenant d'une jumelle meade 12x25 histoire d'avoir un instrument équilibré facile à repasser à quelqu'un.

    En vous souhaitant de bons moments pleins de couleurs dans les yeux
    Myriam

    PS ... ça m'agace sévère les balises web qui dysfonctionnent tout le temps. Je m'étale un peu dsl.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 17-11-2016).]

  20. Posté(e)

    j'ai nettoyé un cul de bouteille récemment, donc j'ai pas eu de scrupules...

    Comme indiqué précédemment, sur un instrument qui a bien vécu : une baignade dans de l'eau + une goutte de paic citron et on attend que les poussières passent en suspension juste en agitant l'eau doucement.

    On baisse le niveau d'eau et on fait sortir les saletés mises en suspension en "trainant" l'eau vers l'extérieur sans appuyer/toucher sur la surface. Ca marche bien pour le gros excédent avec un mouchoir papier ou tampon boule en coton hydrophile (ça ventouse l'eau) puis si il reste des gouttes, on absorbe avec un chiffon micro-fibre propre (comme pour essuyer des lunettes de vue) sans toucher : la goutte monte dans le chiffon.

    Tu sèches le dos du miroir et le pourtour en évitant la surface. (ex. : on pose sur un papier essuie-tout)

    Enfin, si le miroir n'est pas protégé SiO2, il risque plus facilement d'être un peu piqué, ça accroche les gouttes...
    Le mieux, donc, si ça fait encore des gouttes qui accrochent en vertical "gouttes étalées" c'est de diluer (l'eau distillée accroche moins car pas de produit tensio-actif "mouillant"). Faire le dernier rinçage de la surface à l'eau distillée avec un vaporisateur et de pousser le reste doucement avec l'air d'un sèche cheveux tiède (surtout pas chaud) et à 50 cm.
    cf fig 2 et 3 http://deuns.chez.com/sciences/phys_gene/tension_superf.html


    L'eau distillée : tu fais bouillir de l'eau et tu récoltes la vapeur via une assiette froide vers un vapo vide genre produit à vitre. Pas besoin d'un grand volume mais je jette la première récolte pour nettoyer l'assiette et le vapo.

    Note : je suis pas fan de l'eau déminéralisée (pour fer à repasser), c'est neutre mais quand j'ai testé, il est resté des traces avec le sèche cheveux

    Si tu as des traces persistantes organiques ou d'autres choses qui collent encore et qui sont en relief ; j'ai utilisé un mélange avec de l'acétone° pour les enlever, un bain comme précédemment

    Parfois, un peu d'alcool à vitres ça peut aider aussi

    Un miroir ça se nettoie rarement (plusieurs années), c'est risqué de vouloir enlever la dizaine de poussières que tu auras juste avec un courant d'air.

    -> La video de Vindématrix est la référence pour le démontage et le choix coton/bassine/eau déminéralisée, j'étais dans les mêmes conditions d'état du miroir (et lol même barillet).

    Je poste la phase de nettoyage parce qu'elle est pas dans la vidéo, mais sur you tube il y en a plein de référencées à côté de la vidéo de Bruno.

    °attention avec l'acétone : ne jamais utiliser sur des lentilles ou des objectifs modernes, ça mange les traitements anti-reflets

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 16-11-2016).]

  21. Posté(e)

    Quelques ventes similaires (edit, d'ailleurs, est-ce la même ?)
    http://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-achromatique-perl-vixen-93x1300_35176.htm

    vendu à 620€ d'après l'annonce (vrai/faux ?)

    Je me demande si la monture n'est pas équivalente à une EQ3.2
    J'ai vu une annonce à 140€ (motorisée 1 axe)

    Les orthoscopiques Vixen sont identifiés comme de bonne qualité en 2001. Un peu vieux comme référence et décalé en date
    http://www.excelsis.com/1.0/entry/vixen-orthoscopic-6mm-22-262.html


    25$ le 6mm dans ce post

    Oculaire ortho livré avec à cette époque, c'est un bon gage de qualité (le Kellner était standard et le plossl en vogue).

    Quant au tube à f/D 14, ça me semble difficile pour les objets champs profond.

    Si c'est la même, l'article suivant n'est pas flatteur :
    http://nicolas.dupontbloch.free.fr/scope-vixen-93-1300.htm

    Aux enchères sur E-Bay pour un public élargi ça peut le faire.

    Il faudrait l'évaluer, ça aiderait (mais normalement vieux vixen c'est du bon : 1982 c'est avant 1989 on peut être sur une bonne série d'optique comme les Vixen Halley citée dans l'article avant)
    Du genre les quelques recherches que j'ai faites, lui faire un test rodier (photo défocalisée intra/extra sur la polaire par exemple), ou des vraies photos avec (mais bon pas donné à tlm)

    Sinon au pif, je dirais 600€ pour ce lot, à négocier
    150 le pied + monture + moteur, 225 la lulu + renvoi + chercheur + coffret, 125€ les 3 oculaires + filtres inclus (ça peut être des bons : à vérifier), Barlow 50€, le reste je connais moins ...

    (édit : ajout de commentaires perso, %$! correction des balises %!!!)
    (edit 2)

    Je vois en relisant l'ensemble des deux pages de posts qu'elle est "bien" vendue (! l'autre annonce), félicitations !

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 15-11-2016).]

  22. Posté(e)

    Références documentaires :

    PUBLICATIONS of BRAYEBROOK OBSERVATORY

    No. NAME DATE APPARENT_FIELD EYE_RELIEF CRITICAL_f/D COMMENTS
    19 PLÖSSL 1860 45˚ Er=0.68 f/D=6 2-2 achromatic and aplanatic, asymmetric wide angle designed by Gustav Simon Plössl.
    20 SYMMETRICAL 1860 45˚ Er=0.77 f/D=6 Pair of achromats, crowns facing.
    21 DIAL-SIGHT 1860 45˚ Er=0.8 f/D=6 Pair of achromats, flints facing.

    The PLÖSSL
    A separate development of the Ramsden by Gustáv Simon Plössl in 1860 led to a class of orthoscopic, achromatic, wide-field eyepieces, referred to variously as the Symmetrical, the Dial-Sight, and the Plössl.
    The force behind the technical innovations that enabled Plössl to design this class of eyepieces in the 1860’s again lay with the needs of the photographer and microscopist.
    In 1839 he is reported to have made a Daguerrotype camera and modified the Chevalier landscape lens. In the year of his death at the age of 74 the Optical Society of Vienna named a medal in his honour.
    Plössl’s modification of Chevalier’s achromatic doublet anticipated that of Steinheil and Dallmeyer by almost quarter of a century.

    G.S. Plössl was apprenticed to Voigtländer in 1812 when he was 18, and in 1823 he decided to establish his own company in Vienna. There he made microscope objectives, which he designed himself, and opera glasses. At the 1830 Scientific Congress in Heidelberg he received a prize for the best achromatic microscope.
    The first Symmetrical eyepiece consisted of a matched pair of Plössl’s modified achromatic and aplanatic doublets, with their crown bi-convex elements facing inwards. Their separation was about 0.5Fe, so eye relief was generous (0.8Fe) and the apparent field about 40˚ at f/6. Orthoscopy and lateral colour correction were excellent down to f/4.

    The true Plössl eyepiece, as manufactured by Carl Zeiss, and after W.W.II by ets Clavé and now Kinoptique, has the crown elements almost in contact (the separation can be as little as 2 thousandths of an inch), and the eye doublet has a shorter focal length than the field doublet. This widens the apparent field to 45˚ at f/6 at the expense of eye clearance (0.7Fe).
    In its best form, this design is distortion free, and has no detectable lateral colour, even at f/4. Fields are dark and ghost free, and contrast is excellent.
    However, unlike the Abbé Orthoscopic and its derivatives, where longitudinal spherical correction is zero on axis, the assymetric form of the Plössl leads to a zonal correction and the sharpest imagery does not occur on axis but some 30%.

    Je faisais la comparaison, juste pour avoir un jour observé dans un Clavé.

    Mais effectivement, le televue plössl est originellement basé sur le Symmetrical

    "One sometimes, in the 50’s and 60’s, saw a Symmetrical designated Plössl, no one paid much attention. It was Nagler, who in adopting the Plössl designation for his Symmetrical and heavily advertising it as such, cashed in on the Clavé’s reputation.
    It is interesting contrasting the advertising claims of TeleVue and the actualité. The König asymmetric Plössl uses Schott SF10, SK5 & F2 glass, Albert Nagler's Symmetrical uses Schott SF5 & SSK5 or equivalent, neither being high index glasses, but standard crown and flint. It is König's choice of SF10 for the leading element of the field doublet, which is a high index glass, that defines its inherent quality, and bear in mind the König design (which is a true Plössl - being asymmetric) preceded Nagler's Symmetrical design by 46 years!"

    ref : http://brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/PageMill_Resources/Comparison%20test%20of%20TVPlossl%20vs%20Brandon.pdf

    Une petite dernière comparaison de design, histoire d'éclaircir cette vieille controverse des Plössl. J'ai remis à peu près à l'échelle le design symétrique d'Albert Nagler vs le design asymétrique d'Albert König.

    Sacré ingénieur ce Nagler.


    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 12-11-2016).]

  23. Posté(e)

    Ils ont tous les deux le même champ 50° (normalement Plössl d'origine 45° et LV 52°)

    A cette focale, avec les améliorations et la qualité de fabrication TV je dirais le plössl, j'ai lu plusieurs fois que Télévue fait encore dans le modèle original asymétrique, peut-être asphérisé pour obtenir les 50°, qui aura un relief d'oeil correct à cette focale (f*0.68 -> 17mm sur le site Televue, conforme à la formule optique en question)
    confort visuel OK (même pour porteur de lunettes correctrices, ça doit passer)
    + luminosité (excellents traitements optiques et 4 lentilles seulement)

    L'avantage de la série Vixen NLV est d'offrir un relief d'oeil de 20mm aux petites focales et d'être para-focaux entre eux (pas de retouche le la MAP quand tu changes d'oculaire). Donc pour un oculaire tout seul : bof.

    Ah petit détail également, la formule Plössl d'origine est donnée performante jusqu'à F/D=6
    Les LV (redesign des astroplanokular Zeiss) jusqu'à F/D=5

    Franchement, c'est à toi de réfléchir en fonction de ta façon d'observer, ça peut être confortable le fait de compléter la série si tu as déjà un NLV dans la fourchette 12 à 16 mm

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 10-11-2016).]